Bürgerkrieg in Syrien
08.11.2013 um 14:02Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.Taln.Reich schrieb:Die ISAF-Truppen sind auch auf Einladung der afghanischen Regierung dort, und wollen die Ordnung erhalten, und nicht stürzen.
Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.Taln.Reich schrieb:Die ISAF-Truppen sind auch auf Einladung der afghanischen Regierung dort, und wollen die Ordnung erhalten, und nicht stürzen.
1) wieso ist eine alte Ordnung automatisch inheränt besser als eine neue?clubmaster schrieb:Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.
Naja die Taliban waren eigentlich nur ein Besatzungsregime, sie kamen ja aus Pakistan. Weiterhin war zu dem Zeitpunt der Bürgerkrieg immer noch im Gange.clubmaster schrieb:Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.
Anscheinend schon!mmh sorry ich sehe nix von einem C Waffeneinsatz oder anhäufen von C Waffen?
"Türkei stoppt mutmaßlichen Chemikalien-Transport"
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/grenzgebiet-zu-syrien-tuerkei-stoppt-mutmasslichen-chemikalien-transport-12647319.html
"Extremisten aus Syrien planen Anschläge in Türkei
Extremisten aus Syrien planen laut einem Zeitungsbericht Selbstmordanschläge in der Türkei. Zwei mit Sprengstoff beladene Fahrzeuge seien aus Syrien über die Grenze gebracht worden, berichtete die englischsprachige "Today's Zaman" am Dienstag unter Berufung auf Geheimdienstquellen. Polizei und Geheimdienst hätten eine landesweite Warnung an alle Sicherheitskräfte verschickt. Großstädte wie Istanbul, Ankara oder Izmir könnten unter den Anschlagszielen der mit dem Terrornetzwerk Al-Kaida verbundenen Gruppierung Islamischer Staat im Irak und der Levante (ISIL) sein
Syrian troops have recaptured parts of a military base seized by rebels earlier this year in a fierce fighting near Aleppo international airport, activists say.http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/11/syria-troops-launch-major-offensive-aleppo-201311863542920283.html (Archiv-Version vom 08.11.2013)
Syria army retakes key rebel enclave near Damascushttp://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24849809
So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter. Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein. Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben.Fedaykin schrieb:Naja die Taliban waren eigentlich nur ein Besatzungsregime, sie kamen ja aus Pakistan. Weiterhin war zu dem Zeitpunt der Bürgerkrieg immer noch im Gange.
Genau so ist es.Individualist schrieb:So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter. Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein. Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben.
Syria army retakes key rebel enclave near DamascusDer Verstoß der Armee in Aleppo auf Basis 80 ist offenbar wieder gescheitert.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24849809
Hätte nicht gedacht das die Armee dazu in der Lage auch in Aleppo ordentlich Dampf zu machen, angesichts ihrer großen Offensive in Damaskus.
Der pakistanische Präsident Pervez Musharraf – damals u. a. als Stabschef des Militärs – entsandte zehntausende Pakistaner um an der Seite der Taliban und Al-Qaida gegen die Vereinte Front zu kämpfen.[19][26][27][28] Insgesamt gehen Schätzungen von 28.000 pakistanischen Staatsbürgern, die innerhalb Afghanistans kämpften, aus.[19] 20.000 davon waren reguläre pakistanische Soldaten des sogenannten Frontier Corps oder der Armee. Weitere geschätzte 8.000 waren Milizionäre, die in sogenannten Madrassas rekrutiert wurden, um innerhalb der Armee der Taliban zu kämpfen.[25] Die geschätzten 25.000 Talibantruppen beinhalteten 8.000 pakistanische Staatsbürger.[25] Ein Dokument des amerikanischen Außenministeriums aus dem Jahre 1998 bestätigt, "20-40 Prozent der [regulären] Taliban Soldaten sind Pakistaner."[26] Der Bericht des Außenministeriums beschreibt ebenfalls, dass die Eltern der pakistanischen Staatsbürger "nicht von der militärischen Involvierung ihrer Kinder mit den Taliban wissen, bis ihre [toten] Körper zurück nack Pakistan gebracht werden."[26]Wikipedia: Ahmad Schah Massoud
Weitere 3000 Soldaten der regulären Taliban Armee waren Milizionäre aus arabischen Ländern oder Zentralasien.[25]
Im Sowjetisch-Afghanischen Krieg gegen die Sowjets unterstützte der pakistanische Geheimdienst ISI den Widerstand gegen die sowjetische Besatzungsmacht. Hekmatyārs islamistische Gruppierung „Hizb-i Islāmī“ (Partei des Islam, Islamische Partei) gehörte in den 1980er Jahren zu den am stärksten von Pakistan, den USA und Saudi-Arabien finanziell, militärisch und logistisch unterstützten Mudschahedingruppen. 1989 verließ die Sowjetunion Afghanistan.Ist ja auch nicht üblich dass ein Sunnit (Er ist Sunnit und Angehöriger des Kharoti-Stammes der Ghilzai-Paschtunen.) in den Iran flieht sich dann aber wieder dem sunnitischen Extrem zuwendet.
Hekmatyār wurde 1993 afghanischer Premierminister. In den Machtkämpfen der 1990er Jahre verlor er sein Amt, konnte es aber 1996 noch einmal für wenige Wochen zurückgewinnen. Nachdem die Taliban 1996 Kabul eroberten, floh er in den Iran. 2001 stellte er sich auf die Seite von Osama bin Laden und 2002 rief er in einer Radioansprache zum Dschihad gegen die USA auf.
dem habe ich gar nicht widersprochen. Nur gehören die Taliban nicht der pakistanischen Federführung, was vorhin behauptet wurde. Bei den pakistanischen Politikern die die Taliban unterstützen geht es auch gar nicht darum Macht auszuweiten oder um Ideologien sondern einfach nur ums Geld weil diese Kerle absolut korrupt sind.Glünggi schrieb:Nein Pakistan entsandte Soldaten die die Taliban unterstützten...
Sorry nein, Es gab und gibt Grenzen. Und Afgahnistan war alles andere als Tieftest Mittelalter. Ein Zustand der nach 30 Jahren Krieg natürlich auf den Plan tritt.Individualist schrieb:So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter.
Doch kann sehr wohl weil sie eben keine Einheimischen sind. Und Afgahnistan besteht aus mehr Gruppen als den Paschtune.Individualist schrieb:Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein.
Ja wo bist du denn Jezt? 1992 oder noch vor der UDSSR Intervention?Individualist schrieb:Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben
sorry aber die Talibanaktion kostete Geld und bring nur begrenzt Geld Die Motivation ist schon ausweitung der Macht.Individualist schrieb:dem habe ich gar nicht widersprochen. Nur gehören die Taliban nicht der pakistanischen Federführung, was vorhin behauptet wurde. Bei den pakistanischen Politikern die die Taliban unterstützen geht es auch gar nicht darum Macht auszuweiten oder um Ideologien sondern einfach nur ums Geld weil diese Kerle absolut korrupt sind
Da gibt es die Grenzen nur auf dem Atlas, da gibt es auch keine Grenzkontrollen und natürlich herrscht da tiefstes Mittelalter, schwer vorzustellen für jemanden der Europa nie verlassen hat.Fedaykin schrieb:Sorry nein, Es gab und gibt Grenzen. Und Afgahnistan war alles andere als Tieftest Mittelalter. Ein Zustand der nach 30 Jahren Krieg natürlich auf den Plan tritt.
Es gibt keine Nationen, es gibt dort Clans und Stämme, keiner nennt sich Pakistani oder Afghane. Und ja es gibt auch andere Völker als Paschtunen.Fedaykin schrieb:Doch kann sehr wohl weil sie eben keine Einheimischen sind. Und Afgahnistan besteht aus mehr Gruppen als den Paschtune.
Taliban gab es praktisch schon immer nur hießen die anders. Und was heißt hier legal? Gesetzgeber ist der der eine Kalaschnikov hat und der andere nicht.Fedaykin schrieb:Ja wo bist du denn Jezt? 1992 oder noch vor der UDSSR Intervention?
Tatsache ist das die Herrschaft der Taliban auch nicht legaler war als die NAchfolger. Nur das die Nachfolger zumindest bis auf weiteres anerkannt sind.
Ne keiner mag die, auch mehrheitlich die Paschtunen nicht.Fedaykin schrieb:Das die Taliban das Afgahnische Volk/Völker im Sinn hatten ist zu bezweifeln.
Nein brauchst dich nicht zu entschuldigen, kein Politiker gibt da sein Privatvermögen aus, es ist wie ein Handel mit Piraten oder mit der Mafia. Man schickt Leute und Waffen und dafür wird man bezahlt und in ruhe gelassen.Fedaykin schrieb:sorry aber die Talibanaktion kostete Geld und bring nur begrenzt Geld Die Motivation ist schon ausweitung der Macht.
Sorry, aber so wie es da heute aussieht sah es eben nicht immer aus, es war auch noch nicht immer Anachie. Und wenn du Mittelalter meinst müsstest du es eben schon genauer Definieren welchen Aspekt des Mittelalters du für Afgahnistan als Ständig gegeben siehst.? Schätze mal auf den Einfluss der Zivilisation.Individualist schrieb:Da gibt es die Grenzen nur auf dem Atlas, da gibt es auch keine Grenzkontrollen und natürlich herrscht da tiefstes Mittelalter, schwer vorzustellen für jemanden der Europa nie verlassen hat.
.Individualist schrieb:Es gibt keine Nationen, es gibt dort Clans und Stämme, keiner nennt sich Pakistani oder Afghane. Und ja es gibt auch andere Völker als Paschtunen
Sorry die gab es eben nicht immer , noch hießen sie anders. Die Mudjahedin warn ne andere Gruppierung bzw Sammelbegriff. Und nein der Gesetzgeber war eben nicht immer anarchistisch durch die Kalaschnikow.Individualist schrieb:Taliban gab es praktisch schon immer nur hießen die anders. Und was heißt hier legal? Gesetzgeber ist der der eine Kalaschnikov hat und der andere nicht.
Wer bezahlte denn die Politker für die Unterstützung? Die anderen Mitspieler wie die Saudis? Angesichts des Umfanges wird auch der Pakistanische Staat mitdrinsitzen und natürlich auch seine eigenen Interessen im Auge behalten haben.Individualist schrieb:Nein brauchst dich nicht zu entschuldigen, kein Politiker gibt da sein Privatvermögen aus, es ist wie ein Handel mit Piraten oder mit der Mafia. Man schickt Leute und Waffen und dafür wird man bezahlt und in ruhe gelassen
Nein jeder fühlt sich seiner Volksgruppe zugehörig, das sieht man auch bei den Wahlen das jede Gruppe seine eigene wählt.Fedaykin schrieb:Klar gibt es da eine Nation, ob die Grenzen nach Volksgruppen gezogen werden ist für den Status irrelevant.
Das ist keine Tatsache sondern falsch Stammeskulturen gibt es länger der erste Zar in Russland. Es wird auch in diesem Land nie wie eine Nationale Identität geben, außer im Ausland aber nie im Inland.Fedaykin schrieb:Tatsache ist auch das das Stammesdenken bzw die Domianz eine Folge der Invasion durch die UDSSR bzw des Bürgerkrieges ist. Eine Nationale Identität müsste erst gefunden werden.
Doch das war immer so, vom Krieg mit den englischen Imperium, zu den Sowjets bis Heute waren die Strukturen die gleichen. Es gibt ausgewählte Städte wo es auch Universitäten und Großmärkte gibt und die nicht von radikalen kontrolliert werden oder wurden, die sind aber deutlich in der Unterzahl.Fedaykin schrieb:Sorry die gab es eben nicht immer , noch hießen sie anders. Die Mudjahedin warn ne andere Gruppierung bzw Sammelbegriff. Und nein der Gesetzgeber war eben nicht immer anarchistisch durch die Kalaschnikow.
Natürlich die Taliban und glaub nicht dass die kein Geld haben weil die in Erdlöchern hausen.Fedaykin schrieb:Wer bezahlte denn die Politker für die Unterstützung? Die anderen Mitspieler wie die Saudis? Angesichts des Umfanges wird auch der Pakistanische Staat mitdrinsitzen und natürlich auch seine eigenen Interessen im Auge behalten haben.
Glaube die stecken alles in den Bau weiterer Koranschulen und teilweise wird es wieder an die Bevölkerung verteilt, entweder direkt oder über Lebensmittel/Gebrauchsgegenstände.Individualist schrieb:Natürlich die Taliban und glaub nicht dass die kein Geld haben weil die in Erdlöchern hausen.
Du sagst das so, als wäre das etwas negatives. Ich sehe das anders. Ein differenziertes Weltbild ist einen primitiven (vor allem einem simplifizierenden Schwarz-Weiß-Weltbild) vorzuziehen.Achill schrieb:Ich kann doch nichts dafür, wenn du so differenziert denkst!
Ich habe dir gar nichts in den Mund gelegt. Und das brauche ich auch nicht, weil die Implikationen deiner Aussagen ja wohl klar sind: für dich ist es völlig in Ordnung, wenn "Destabilisierer" Qualvoll hingerichtet werden. Und es ist nunmal eine Tatsache, und nicht von deiner persönlichen Definition von "Destabilisierer" abhängig, dass die USA die Guantanamo Häftlinge als Destabilisierer betrachten.Achill schrieb:Leg diese Worte jemand anderes in den mund!
Das geht dich gar nichts an, und spielt auch keine Rolle für diese Diskussion.Achill schrieb:Mal 'ne Frage: Welchen Schulabschluss hast du ?