Bürgerkrieg in Syrien

Taln.Reich schrieb:Die ISAF-Truppen sind auch auf Einladung der afghanischen Regierung dort, und wollen die Ordnung erhalten, und nicht stürzen.

Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.

clubmaster schrieb:Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.

1) wieso ist eine alte Ordnung automatisch inheränt besser als eine neue?

2) die 2001 von der überwältigenden Mehrheit der Nationen erkannte die Nordallianz, aus der sich das Karsai-Afghanistan bildete, als die rechtmäßige Regierung Afghanistans an, genauso wie derzeit die überwältigende Zahl der Nationen das Assad-Syrien als die rechtmäßige Regierung Syriens ansieht.

3) in einen Bürgerkrieg, wie 2001 in Afghanistan oder jetzt in Syrien, kann von "Ordnung" sowieso nicht die Rede sein.

@ThunderBird1
Ne das is noch die gleiche Map die ich vor ein paar Tagen gepostet hab.
Beitrag von derpreusse (Seite 975)

Ich denke die Offensive ist aktuell schon weiter fortgeschritten.

clubmaster schrieb:Die alte Ordnung waren aber die Taliban und nicht Karsai.

Naja die Taliban waren eigentlich nur ein Besatzungsregime, sie kamen ja aus Pakistan. Weiterhin war zu dem Zeitpunt der Bürgerkrieg immer noch im Gange.

Anscheinend schon!
"Türkei stoppt mutmaßlichen Chemikalien-Transport"
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/grenzgebiet-zu-syrien-tuerkei-stoppt-mutmasslichen-chemikalien-transport-12647319.html
"Extremisten aus Syrien planen Anschläge in Türkei
Extremisten aus Syrien planen laut einem Zeitungsbericht Selbstmordanschläge in der Türkei. Zwei mit Sprengstoff beladene Fahrzeuge seien aus Syrien über die Grenze gebracht worden, berichtete die englischsprachige "Today's Zaman" am Dienstag unter Berufung auf Geheimdienstquellen. Polizei und Geheimdienst hätten eine landesweite Warnung an alle Sicherheitskräfte verschickt. Großstädte wie Istanbul, Ankara oder Izmir könnten unter den Anschlagszielen der mit dem Terrornetzwerk Al-Kaida verbundenen Gruppierung Islamischer Staat im Irak und der Levante (ISIL) sein

mmh sorry ich sehe nix von einem C Waffeneinsatz oder anhäufen von C Waffen?

Die syrische Armee ist gerade an den beiden wichtigsten Fronten auf dem Vormarsch.
Aleppo:

Syrian troops have recaptured parts of a military base seized by rebels earlier this year in a fierce fighting near Aleppo international airport, activists say.

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2013/11/syria-troops-launch-major-offensive-aleppo-201311863542920283.html (Archiv-Version vom 08.11.2013)

Damaskus:

Syria army retakes key rebel enclave near Damascus

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24849809


Hätte nicht gedacht das die Armee dazu in der Lage auch in Aleppo ordentlich Dampf zu machen, angesichts ihrer großen Offensive in Damaskus.

Fedaykin schrieb:Naja die Taliban waren eigentlich nur ein Besatzungsregime, sie kamen ja aus Pakistan. Weiterhin war zu dem Zeitpunt der Bürgerkrieg immer noch im Gange.

So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter. Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein. Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben.

individualist schrieb:So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter. Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein. Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben.

Genau so ist es.

Syria army retakes key rebel enclave near Damascus
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24849809

Hätte nicht gedacht das die Armee dazu in der Lage auch in Aleppo ordentlich Dampf zu machen, angesichts ihrer großen Offensive in Damaskus.

Der Verstoß der Armee in Aleppo auf Basis 80 ist offenbar wieder gescheitert.

Die war früher anscheint auch ein Folterzentrum der Armee, Stichwort:
"prisoner in brigade 80" das sind ganz furchtbare Videos. Da kann man sich doch nicht drüber freuen, wenn das wieder in Betrieb gegangen wäre!

Die Armee hat in den letzten Wochen ein paar kleinere Erfolge gehabt, wenn die Rebellen die Lager in Mahin ausgeräumt haben, kehrt sich das Blatt aber bestimmt auch wieder um!

@individualist
Naja so einfach ist es aber auch nicht ;)

Der pakistanische Präsident Pervez Musharraf – damals u. a. als Stabschef des Militärs – entsandte zehntausende Pakistaner um an der Seite der Taliban und Al-Qaida gegen die Vereinte Front zu kämpfen.[19][26][27][28] Insgesamt gehen Schätzungen von 28.000 pakistanischen Staatsbürgern, die innerhalb Afghanistans kämpften, aus.[19] 20.000 davon waren reguläre pakistanische Soldaten des sogenannten Frontier Corps oder der Armee. Weitere geschätzte 8.000 waren Milizionäre, die in sogenannten Madrassas rekrutiert wurden, um innerhalb der Armee der Taliban zu kämpfen.[25] Die geschätzten 25.000 Talibantruppen beinhalteten 8.000 pakistanische Staatsbürger.[25] Ein Dokument des amerikanischen Außenministeriums aus dem Jahre 1998 bestätigt, "20-40 Prozent der [regulären] Taliban Soldaten sind Pakistaner."[26] Der Bericht des Außenministeriums beschreibt ebenfalls, dass die Eltern der pakistanischen Staatsbürger "nicht von der militärischen Involvierung ihrer Kinder mit den Taliban wissen, bis ihre [toten] Körper zurück nack Pakistan gebracht werden."[26]

Weitere 3000 Soldaten der regulären Taliban Armee waren Milizionäre aus arabischen Ländern oder Zentralasien.[25]

Wikipedia: Ahmad Schah Massoud
Aber ja ich geb Dir recht, dass die Taliban ihre Wurzeln in Paschtunistan haben, das sich auf beiden Seiten der Grenze befindet. Nur hat halt eben Pakistan versucht über die Paschtunen Einfluss in Afghanistan zu gewinnen und es wäre ihnen ja auch gelungen wäre nicht 9/11 dazwischen gekommen.
Der Westen hat sich halt dann um die Ableger in Afghanistan gekümmert und Pakistan hatte die Auflage ihre ehemaligen Söldner innerhalb Pakistans zu jagen. Mit mangelndem Einsatz.. versteht sich... weshalb ja auch der Afghanistaneinsatz eher durchzogenen Erfolg geniesst.

Die selbe Einflussnahme ausländischer Mächte sehen wir auch in Syrien. Bloss dass da Pakistan mal nichts mit zu tun hat ;) Dafür andere Länder.., wie Saudiarabien, das seinerseits auch schon in Afghanistan aktiv war, seine Alquaidaableger an der Seite der Taliban kämpfen liessund seine Finger fast überall im Spiel hat wo muslimische Bürger sunnitischer Konfession einen Aufstand wagen. Genauso auch andere Golfstaaten. Bei den dort herrschenden politischen Verhältnissen muss mir auch keiner erzählen ihnen ginge es um Demokratie.
Aber es sind nicht nur die Golfstaaten.. so übt auch die Türkei Einfluss aus und auch der Iran (der ebenfalls in Afghanistan aktiv war mit etwas weniger Erfolg als Pakistan, aber es gelang einen Fuss in die Tür zu schieben) oder auch Russland. Genauso versuchen auch westliche Länder einen Fuss in die Tür Syriens zu schieben.
Mal unabhängig von dem was Assad ist und was er tut, wäre es halt schon einfacher die involvierten ausländischen Staaten würden sich um die Bevölkerung Syriens sorgen, statt nur ihre eigenen politischen Interessen durchsetzen zu wollen um an Einfluss zu gewinnen.
Denn strenggenommen verstossen sie alle gegen die UN Charta , die es untersagt sich in innere Angelegenheiten von Staaten zu mischen. Das fängt nicht erst da an wo man Truppen entsendet.
Aber daran stört sich irgendwie keiner.. alle tun es.
Und wenn es sich dabei um einen bösen Despoten handelt, hat auch keiner moralische Einwände.
Man definiert das als Grauzone... aber es ist nunmal die Zone aus der dann das Blut anfängt zu fliessen.

@Glünggi
Die Taliban wurden aus pakistanischer und saudischer Seite unterstützt, Pakistan entsandte aber nicht selbst Taliban nach Afghanistan.

@individualist
Nein Pakistan entsandte Soldaten die die Taliban unterstützten... wie man dem obigen Wikizitat entnehmen kann. Wenn mans mit Syrien vergleichen will, so hat es gewisse Parallelen zum Engagement des Irans. Das offizielle Militärberater entsandte, wärend Saudiarabien weitgehenst mit irregulären privaten Kräften arbeitet und keine offiziellen Soldaten entsendet.
Pakistan hat aber auch mit einem afghanischen Warlord Wikipedia: Gulbuddin Hekmatyār zusammengearbeitet... den man dann später fallen liess.

Im Sowjetisch-Afghanischen Krieg gegen die Sowjets unterstützte der pakistanische Geheimdienst ISI den Widerstand gegen die sowjetische Besatzungsmacht. Hekmatyārs islamistische Gruppierung „Hizb-i Islāmī“ (Partei des Islam, Islamische Partei) gehörte in den 1980er Jahren zu den am stärksten von Pakistan, den USA und Saudi-Arabien finanziell, militärisch und logistisch unterstützten Mudschahedingruppen. 1989 verließ die Sowjetunion Afghanistan.

Hekmatyār wurde 1993 afghanischer Premierminister. In den Machtkämpfen der 1990er Jahre verlor er sein Amt, konnte es aber 1996 noch einmal für wenige Wochen zurückgewinnen. Nachdem die Taliban 1996 Kabul eroberten, floh er in den Iran. 2001 stellte er sich auf die Seite von Osama bin Laden und 2002 rief er in einer Radioansprache zum Dschihad gegen die USA auf.

Ist ja auch nicht üblich dass ein Sunnit (Er ist Sunnit und Angehöriger des Kharoti-Stammes der Ghilzai-Paschtunen.) in den Iran flieht sich dann aber wieder dem sunnitischen Extrem zuwendet.
Nicht etwa den Taliban, die ihn vertrieben haben, sondern dessen Verbündeten der Alkaida.
Schon eine interessante Person in der Geschichte.
Da kann man aber auch mal die Frage stellen wieweit der Afghanische Einfluss nach der Absetzung Hekmatis durch die Taliban innerhalb der islamischen Fraktion noch vorhanden war.
Ob da nicht der pakistanische Einfluss anfing zu überwiegen.

Glünggi schrieb:Nein Pakistan entsandte Soldaten die die Taliban unterstützten...

dem habe ich gar nicht widersprochen. Nur gehören die Taliban nicht der pakistanischen Federführung, was vorhin behauptet wurde. Bei den pakistanischen Politikern die die Taliban unterstützen geht es auch gar nicht darum Macht auszuweiten oder um Ideologien sondern einfach nur ums Geld weil diese Kerle absolut korrupt sind.

individualist schrieb:So einfach ist es nicht. Erstmal es gibt keine richtigen nationalen Grenzen in der Af-Pak Region, die existiert nur in der westlichen Vorstellung, dort herrscht tiefstes Mittelalter.

Sorry nein, Es gab und gibt Grenzen. Und Afgahnistan war alles andere als Tieftest Mittelalter. Ein Zustand der nach 30 Jahren Krieg natürlich auf den Plan tritt.

individualist schrieb:Die Taliban haben sich aus den Stammesgebieten der Paschtunen gebildet, daher kann von einer Besetzung durch Pakistan keine Rede sein.

Doch kann sehr wohl weil sie eben keine Einheimischen sind. Und Afgahnistan besteht aus mehr Gruppen als den Paschtune.

individualist schrieb:Es gab da aber schon vorher Krieg und Unterdrückung, hauptsächlich durch Paschtunen und Belutschen die die anderen Völker vertrieben haben

Ja wo bist du denn Jezt? 1992 oder noch vor der UDSSR Intervention?

Tatsache ist das die Herrschaft der Taliban auch nicht legaler war als die NAchfolger. Nur das die Nachfolger zumindest bis auf weiteres anerkannt sind. Das die Taliban das Afgahnische Volk/Völker im Sinn hatten ist zu bezweifeln. Ich meine wer 12 Jährige Mädchen angreifen muss um seine Weltanschauung zu verteidigen..

individualist schrieb:dem habe ich gar nicht widersprochen. Nur gehören die Taliban nicht der pakistanischen Federführung, was vorhin behauptet wurde. Bei den pakistanischen Politikern die die Taliban unterstützen geht es auch gar nicht darum Macht auszuweiten oder um Ideologien sondern einfach nur ums Geld weil diese Kerle absolut korrupt sind

sorry aber die Talibanaktion kostete Geld und bring nur begrenzt Geld Die Motivation ist schon ausweitung der Macht.

Fedaykin schrieb:Sorry nein, Es gab und gibt Grenzen. Und Afgahnistan war alles andere als Tieftest Mittelalter. Ein Zustand der nach 30 Jahren Krieg natürlich auf den Plan tritt.

Da gibt es die Grenzen nur auf dem Atlas, da gibt es auch keine Grenzkontrollen und natürlich herrscht da tiefstes Mittelalter, schwer vorzustellen für jemanden der Europa nie verlassen hat.

Fedaykin schrieb:Doch kann sehr wohl weil sie eben keine Einheimischen sind. Und Afgahnistan besteht aus mehr Gruppen als den Paschtune.

Es gibt keine Nationen, es gibt dort Clans und Stämme, keiner nennt sich Pakistani oder Afghane. Und ja es gibt auch andere Völker als Paschtunen.

Fedaykin schrieb:Ja wo bist du denn Jezt? 1992 oder noch vor der UDSSR Intervention?

Tatsache ist das die Herrschaft der Taliban auch nicht legaler war als die NAchfolger. Nur das die Nachfolger zumindest bis auf weiteres anerkannt sind.

Taliban gab es praktisch schon immer nur hießen die anders. Und was heißt hier legal? Gesetzgeber ist der der eine Kalaschnikov hat und der andere nicht.

Fedaykin schrieb:Das die Taliban das Afgahnische Volk/Völker im Sinn hatten ist zu bezweifeln.

Ne keiner mag die, auch mehrheitlich die Paschtunen nicht.

Fedaykin schrieb:sorry aber die Talibanaktion kostete Geld und bring nur begrenzt Geld Die Motivation ist schon ausweitung der Macht.

Nein brauchst dich nicht zu entschuldigen, kein Politiker gibt da sein Privatvermögen aus, es ist wie ein Handel mit Piraten oder mit der Mafia. Man schickt Leute und Waffen und dafür wird man bezahlt und in ruhe gelassen.

individualist schrieb:Da gibt es die Grenzen nur auf dem Atlas, da gibt es auch keine Grenzkontrollen und natürlich herrscht da tiefstes Mittelalter, schwer vorzustellen für jemanden der Europa nie verlassen hat.

Sorry, aber so wie es da heute aussieht sah es eben nicht immer aus, es war auch noch nicht immer Anachie. Und wenn du Mittelalter meinst müsstest du es eben schon genauer Definieren welchen Aspekt des Mittelalters du für Afgahnistan als Ständig gegeben siehst.? Schätze mal auf den Einfluss der Zivilisation.

individualist schrieb:Es gibt keine Nationen, es gibt dort Clans und Stämme, keiner nennt sich Pakistani oder Afghane. Und ja es gibt auch andere Völker als Paschtunen

.
Klar gibt es da eine Nation, ob die Grenzen nach Volksgruppen gezogen werden ist für den Status irrelevant. Tatsache ist auch das das Stammesdenken bzw die Domianz eine Folge der Invasion durch die UDSSR bzw des Bürgerkrieges ist. Eine Nationale Identität müsste erst gefunden werden.

individualist schrieb:Taliban gab es praktisch schon immer nur hießen die anders. Und was heißt hier legal? Gesetzgeber ist der der eine Kalaschnikov hat und der andere nicht.

Sorry die gab es eben nicht immer , noch hießen sie anders. Die Mudjahedin warn ne andere Gruppierung bzw Sammelbegriff. Und nein der Gesetzgeber war eben nicht immer anarchistisch durch die Kalaschnikow.

individualist schrieb:Nein brauchst dich nicht zu entschuldigen, kein Politiker gibt da sein Privatvermögen aus, es ist wie ein Handel mit Piraten oder mit der Mafia. Man schickt Leute und Waffen und dafür wird man bezahlt und in ruhe gelassen

Wer bezahlte denn die Politker für die Unterstützung? Die anderen Mitspieler wie die Saudis? Angesichts des Umfanges wird auch der Pakistanische Staat mitdrinsitzen und natürlich auch seine eigenen Interessen im Auge behalten haben.

Fedaykin schrieb:Klar gibt es da eine Nation, ob die Grenzen nach Volksgruppen gezogen werden ist für den Status irrelevant.

Nein jeder fühlt sich seiner Volksgruppe zugehörig, das sieht man auch bei den Wahlen das jede Gruppe seine eigene wählt.

Fedaykin schrieb:Tatsache ist auch das das Stammesdenken bzw die Domianz eine Folge der Invasion durch die UDSSR bzw des Bürgerkrieges ist. Eine Nationale Identität müsste erst gefunden werden.

Das ist keine Tatsache sondern falsch Stammeskulturen gibt es länger der erste Zar in Russland. Es wird auch in diesem Land nie wie eine Nationale Identität geben, außer im Ausland aber nie im Inland.

Fedaykin schrieb:Sorry die gab es eben nicht immer , noch hießen sie anders. Die Mudjahedin warn ne andere Gruppierung bzw Sammelbegriff. Und nein der Gesetzgeber war eben nicht immer anarchistisch durch die Kalaschnikow.

Doch das war immer so, vom Krieg mit den englischen Imperium, zu den Sowjets bis Heute waren die Strukturen die gleichen. Es gibt ausgewählte Städte wo es auch Universitäten und Großmärkte gibt und die nicht von radikalen kontrolliert werden oder wurden, die sind aber deutlich in der Unterzahl.

Fedaykin schrieb:Wer bezahlte denn die Politker für die Unterstützung? Die anderen Mitspieler wie die Saudis? Angesichts des Umfanges wird auch der Pakistanische Staat mitdrinsitzen und natürlich auch seine eigenen Interessen im Auge behalten haben.

Natürlich die Taliban und glaub nicht dass die kein Geld haben weil die in Erdlöchern hausen.

individualist schrieb:Natürlich die Taliban und glaub nicht dass die kein Geld haben weil die in Erdlöchern hausen.

Glaube die stecken alles in den Bau weiterer Koranschulen und teilweise wird es wieder an die Bevölkerung verteilt, entweder direkt oder über Lebensmittel/Gebrauchsgegenstände.

@Taln.Reich

Ich kann doch nichts dafür, wenn du so differenziert denkst! Leg diese Worte jemand anderes in den mund! Du kennst doch meine ganzen Definitionen garnicht!
Mal 'ne Frage: Welchen Schulabschluss hast du ?

Achill schrieb:Ich kann doch nichts dafür, wenn du so differenziert denkst!

Du sagst das so, als wäre das etwas negatives. Ich sehe das anders. Ein differenziertes Weltbild ist einen primitiven (vor allem einem simplifizierenden Schwarz-Weiß-Weltbild) vorzuziehen.

Achill schrieb:Leg diese Worte jemand anderes in den mund!

Ich habe dir gar nichts in den Mund gelegt. Und das brauche ich auch nicht, weil die Implikationen deiner Aussagen ja wohl klar sind: für dich ist es völlig in Ordnung, wenn "Destabilisierer" Qualvoll hingerichtet werden. Und es ist nunmal eine Tatsache, und nicht von deiner persönlichen Definition von "Destabilisierer" abhängig, dass die USA die Guantanamo Häftlinge als Destabilisierer betrachten.

Achill schrieb:Mal 'ne Frage: Welchen Schulabschluss hast du ?

Das geht dich gar nichts an, und spielt auch keine Rolle für diese Diskussion.

@Taln.Reich

Undifferenziert meinte ich. Verdammt. :D

Naja @Ashert001 scheint Recht zu haben:

Isis verteilt in Syrien auch Lebensmittelpakete und Eiscreme, wirbt mit Plakaten für sich und ihre Prinzipien. Die Islamisten-Kämpfer organisieren Wettbewerbe sowie Religionsunterricht für Kinder und inszenieren sich als Saubermänner, die für Recht, Ordnung und Anstand sorgen. Der Krieg gegen Baschar al-Assads Kämpfer scheint dagegen nicht ihre Priorität zu sein.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/isis-in-syrien-wird-iraks-al-qaida-zu-einer-der-wichtigen-milizen-a-931017.html