Bürgerkrieg in Syrien

Achill schrieb:Also könnten Terroristen einfach z.B. In Deutschland loslegen, und die könnten sich solange halten, wie in Syrien?

Ja, könnten sie machen und sich solange halten wie in Syrien, aber nur lassen sich nicht alle als Terroristen definieren. Damit hast du deine Aussage die die Mehrheit des syrischen Volkes steht hinter Assad zu Fall gebracht.

Achill schrieb:So ist deine Argumentation:
A) Sagt zu dir: Du bist blöd
B) Deine Argumentation immer: Du bist auch blöd. Das ergibt ein Patt, aber macht mich nicht weiter kaputt, deswegen ist deine Argumentation, so sehe ich das jedenfalls: Nicht ausreichend, weil sie immer nach dem Selben Schema stattfindet. Und jetzt würdest du, - ohne zu beobachten - sagen: Deine findet auch immer nach dem Selben Schema statt.

So sind deine Aussagen: (Argumente sind es bei dir noch nicht, sondern nur Geschwurbel in Aussagen vermischt)

A) Sagt zu dir: Die Mehrheit des syrischen Volkes ist nicht hinter Assad
B)Deine Aussagen immer: Das stimmt nicht, ansonsten wären sie schon besiegt.´
A)Nein, das stimmt nicht, man braucht nicht unbedingt viel Unterstützung in der Bevölkerung, um in Syrien kämpfen zu können.

Dein vergebliches Argument:

B)Also könnten Terroristen einfach z.B. In Deutschland loslegen, und die könnten sich solange halten, wie in Syrien?

Typische rhetorische Ablenkungstaktik, wie man schon von dir gewohnt ist. Deine Aussagen sind immer: Mehrheit des syrischen Volkes ist hinter Assad, er ist das Opfer, die "Terroristen" sind an alles Schuld. Kehr erstmals vor deiner Haustür, bevor du es anderen vorwirfst.

Achill schrieb:Wie hat man dann in den ganzen Kriegen Großstädte erobert? Mit Chemiewaffen? 2. Weltkrieg ?

Die hatten Soldaten war damals wenigstens gut im Häuserkampf ausgebildet, die syrische Armee ist hat es nicht. Übrigens waren die USA, das Japanische Kaiserreich, oder die Wehrmacht der syrischen Armee nicht allen Hinsichten überlegen. Deine syrische Armee wären alleine nicht dazu fähig irgendwelche Fortschritte zu erzielen, bevor die Hisbollah interveniert- hat man nichts von militärischen Erfolgen der syrischen Armee gehört.

Wie geht das wohl

Ja, und man hat im 2.Weltkrieg Städte mit Chemiewaffen erobert.

Achill schrieb:Das gilt ja nichtmehr, weil:

Achill schrieb:Also: Ad Absurdum

Gut, du hast mir den Beweis gebracht hast, das du meine Beiträge nicht richtig liest.

Achill schrieb:Es muss nicht nur an der Hisbollah liegen, sie haben auch aus anderen Ländern Unterstützung & Wie du oft gelesen hast: Die Syrische Armee hat auch ihre Taktik geändert.

Unterstützung aus anderen Ländern?

Die Russen liefern doch streng und sauber immer nach Verträgen, da kommt doch nicht etwas anderes zur syrischen Armee, was nicht auf den Verträgen stand. Die neue Taktik der der syrischen Armee kann nach meiner Meinung in die Tonne gekloppt, sie funktioniert nur wegen der Hilfe der Hisbollah, ansonsten würde sie nicht viel bringen.

waage schrieb:ah, sieht aus wie, klarer indikator für "vorgeprägtes weltbild", danke für die eindrucksvolle bestätigung

Welche Bestätigung?

Willst du Palästinenser Fanboy sagen, du hast kein Weltbild, und bist ganz neutral, objektiv, und seriös?

waage schrieb:ich im gegensatz halte nicht der "gegenseite" automatisch vor, dass sie bei ihrem textentwurf die terrorhonks stärken wollten

Tust du doch oft, aber die Vetos Russlands zu rechtfertigen bedeutet keine Stärkung der Gegenseite.

waage schrieb:btw. hast du dir eigentlich den textentwurf komplett durchgelesen? oder wie bist du zu deiner urteilsfindung gekommen?

Ja, ich habe den Textentwurf komplett durchgelesen. Wie ich zur Urteilfindung komme ist klar, wenn du dir meine Beiträge durchliest.

@saki2

saki2 schrieb:Tust du doch oft, aber die Vetos Russlands zu rechtfertigen bedeutet keine Stärkung der Gegenseite

du weichst eigentlich nur aus, was passt denn nicht an der argumentation von rußland bzgl. ihres vetos?

saki2 schrieb:Willst du Palästinenser Fanboy sagen,

hast du pauschal was gegen palästinenser? und ich meine nicht die radik. bzw. terroristen auf deren seite, sollte eigentlich klar sein, dass man diese ablehnt, wobei, hier machst du dich eigentlich ja stark für terrorhonks,

saki2 schrieb:Ja, ich habe den Textentwurf komplett durchgelesen

dann kannst du ihn sicherlich auch verlinken diesen textentwurf, danke

Ashert001 schrieb:Länder können sich nicht von oben her reformieren, oben ist immer das Geld und die Macht.

was war mit glasnost und perestroika?

Terrorhonk hat übrigens JoschiX im Israel Thread geprägt um deutlich zu machen, dass die Terroristischen Organisationen der Palis hauptsächlich an der Lage selbst schuld sind... ähnlich ist es in Syrien. Sie Bomben, Sprengen und Meucheln was das Zeug hält aber heulen dann rum wenn der Gegenschlag kommt.

Also ich verstehe JoschiX's Benutzung des Wortes "Terrorhonk" eher als Verweis auf die militärische Sinnlosigkeit der Art und Weise, wie die Palästinensischen Militanten Organisationen gegen die von ihnen empfundene Unterdrückung kämpfen, und das, weil sie auf diese Weise eben ihren Feind schlichtweg nicht nennenswert schwächen können, aber dafür immer wieder den Zorn einer weit überlegenen Militärmacht auf sich ziehen, diese Palästinensischen militanten Organisationen absolut widersinnig handeln.

@Taln.Reich

Richtig. Und es bringt jedesmal Reaktionen der Israelis.


Es ist halt einfach bescheuert und kontraproduktiv was sie tun. Mittlerweile rangieren die syrischen Terroristen in der gleichen Liga... finde ich zumindest.

saki2 schrieb:Stell dich nicht so an. Du weißt genau auf was ich hinaus will.

Du willst die FSA und ihre ganzen Terroristen mit biegen und brechen gut dastehen lassen.

def schrieb:Richtig. Und es bringt jedesmal Reaktionen der Israelis.


Es ist halt einfach bescheuert und kontraproduktiv was sie tun. Mittlerweile rangieren die syrischen Terroristen in der gleichen Liga... finde ich zumindest.

Ich sehe schon einen Unterschied, was die Liga angeht. Die Hamas könnte Zehnmal so viele von ihren Silvesterraketen auf Israel ballern wie in derr letzten Eskalation, und würde die IDF tro9tzdem nicht nennenswert schwächen, wenn die Syrischen Rebellen zehnmal so aktiv wären wie sie es gegenwärtig sind, wäre das ein schwerer Schlag für die SAA.

@Taln.Reich

Ich will mich da nicht um Krümel streiten. Fakt ist sie erreichen nichts für Syrien und seine Bewohner sondern sind an der Zerstörung des Landes maßgeblich beteiligt um Ihre Ziele koste es was es wolle mit Gewalt durchzusetzen. Natürlich gibt es die Fraktion die nicht verstehen kann, dass Bomben und Waffen der Rebellen genauso töten wie die der Armee aber wollen wir uns echt auf solch ein Niveau herablassen?

@def
habe ich behauptet, dass die Terroristen für das syrische Volk kämpfen? Die, die unter die Rubrik fallen wohl eher für ein islamisches Emirat oder gegen den Iran. Und dem kommen sie mit jedem abgeschossenen SAA-Panzer resp. SAAF-Flugzeug näher - die Hamas käme der "Befreiung" der "Besetzten Gebiete" jedoch auch mit noch sovielen Silvesterraketen in die Wüste nicht näher.

Und ich denke, das ist mit "Terrorhonk" gemeint. Das man, obwohl nichtmal im Ansatz irgendwelche Hoffnungen einen militärischen Nutzen bestehen, weiterkämpft und damit das bisschen, was maan noch hat, verspielt.

Taln.Reich schrieb:habe ich behauptet, dass die Terroristen für das syrische Volk kämpfen?

Wieso interpretiert eigentlich immer irgendwer irgendwas in das Geschriebene hinein, was so nicht gesagt wurde...

Stimmst du mir zu das nicht die Hauptschüler gemeint sind?

Um was anderes ging es mir auch nicht...

Taln.Reich schrieb:wenn die Syrischen Rebellen zehnmal so aktiv wären wie sie es gegenwärtig sind, wäre das ein schwerer Schlag für die SAA.

*Hust*

Mit was für Mitteln?

Achill schrieb:*Hust*

Mit was für Mitteln?

Mit überhaupt keinen, aber schau dir den Kontext dieses Satzes nochmal an: es war eine hypothetische Gegenüberstellung dessen, was die Hamas in Palästina mit verzehnfachter Aktivität gegenüber ihren Aktiven Zeiten erreichen würde, gegen dem was die syrischen Rebellen mit verzehnfachter Aktivität gegenüber jetzt erreichen würden. Die logistischen, Materiellen und Personellen Probleme, die eine derartige Aktivitätssteigerung in beiden Fällen unmöglich machen, wurden dabei von mir außer Acht gelassen.

Das ganze war nur dazu da, um aufzuzeigen in was für unterscchiedlichen Ligen die militanten Palästinänser und die syrischen Rebellen spielen.

Taln.Reich schrieb:Das ganze war nur dazu da, um aufzuzeigen in was für unterscchiedlichen Ligen die militanten Palästinänser und die syrischen Rebellen spielen.

Natürlich gibt es da unterschiede... aber den Rang eines Honks haben sich auch die syrischen Terroristen verdient. ;)

@def
und eben das sehe ich anders. Das "Honk" bezieht sich so wie ich es verstehe auf die Unfähigkeit, die Aussichtslosigkeit einer spezifischen Strategie zu erkennen.

Und es sind eben nicht nur "Unterschiede" - es sind völlig andere Ligen.

Wann begreift es jeder, dass die Aufständischen, Rebellen und Terroristen in Syrien nur Unheil angerichtet haben? Wann begreifen sie, das der der schon 100 mal angekündigte Fall von Assad eine Propagandalüge ist und er nicht fallen wird ? Wann begreifen sie, dass das Volk hinter Assad steht?

Vor dem Aufstand war Syrien ein blühendes Land...Ruhe, Ordnung, Sicherheit und Frieden.
Und heute ? Alles liegt in Schutt und Asche. WAS bitte hat diese bewaffnete Rebellion gebracht ?

CHAOS ! Und das war von Anfang an geplant, um Syrien zu zerstören. Die Terroristen haben wahrlich ganze Arbeit geleistet.

@kravmaga
und wer hat das geplant ?

CHAOS! Und das war von Anfang an geplant, um aus Syrien in zu zerstören. Die Terroristen haben ganze Arbeit geleistet.

Ich denke das ist mehr zu einem unkontrollierbaren Selbstläufer geworden...

@Taln.Reich

Wie auch immer...

Ich würde gerne mal wissen, an welchen Orten / Regionen Terroristen vertreten sind, damit ich, wenn wieder von Massakern die Rede ist, lokalisieren kann & wo. Dann kann man selbstständig herausfinden, wer es war.

Und dann würde ich gerne noch wissen, wo moderate FSA aktiv sind, und wo extremisten etc.
Aber was heisst hier moderat? Die Mehrheit der Rebellen wollen keine Demokratie. Wofür versorgt sie dann der Westen eigentlich noch?
Was ist des Westens Absicht, wenn nicht, ein Regime-Change? Und wofür dient das?

@Achill

Achill schrieb:Und wofür dient das?

Um den iranischen Einfluss in der Region zu schwächen. Nur ist der Westen der falsche Adressat, frag die Golfstaaten.