Bürgerkrieg in Syrien

@Parmount die russen werden deswegen keinen krieg anfangen... aber die werden dafür sorgen das die syrishe armee sich wehren kann. und wenn die welt eine sache nicht brauchen kann sind das SA-16 und SA-18 manpads in den händen der hisbollah(das hieße keine israelisches flugzeug wäe mehr sicher, grade für die zivilen)
auch wäre eine solche flugvernotszone nicht verlustfrei zu haben...

@Parmount

Richtig, im Moment ist man aber nicht der Auffassung das es dazu kam.
Und es wird sich jeder zu Wort melden, sollte man zu der allgemeinen Überzeugung gelangen, dass von Regierungsseite C-Waffen eingesetzt wurden (auch der Guido).
Die Frage ist ob die Russen, unter diesen Voraussetzungen, nicht Abspringen würden.
(imho: Sie müssten Assad fallen lassen, er wäre dann nicht mehr tragbar.)

Aber im Moment haben nur die USA und die Franzosen Beweise, die sie aber niemanden zeigen.

@25h.nox
Jetzt wo die S-300er angekommen sind, definitiv nicht.

TheDarnas schrieb:(imho: Sie müssten Assad fallen lassen, er wäre dann nicht mehr tragbar.)

vlt sin wir über diesen punkt schon hinaus... die russen wirken ziehmlich entschloßen, und einen massiven einsatz gab es nicht, ein paar granaten würden den russen nicht als grund reichen, a bin ich mir ziemlich sicher.

@TheDarnas
Für Deutschland heißt selbst wenn sie es eingesetzt hätten die Füsse stillhalten. Es ist besser wir liefern da nichts hin. Ich denke selbst unter diesen Voraussetzungen würde sich Russland nicht von Syrien abwenden. Eine Bestrafung seiten der Amis wäre nur um das Gesicht zu wahren nicht tragbar. Ich bin einfach nur darauf gespannt wie die Amis vorgehen. Noch dazu ist erstmal der Gipfel abzuwarten nächste woche. Vielleicht helfen doch worte und beweise.

@25h.nox

Klar ist dann eben Auslegungssache der Diplomaten.
Durch vereinzelten, gezielten Sarineinsatz gegen Terroristen bekommt man bei der Bevölkerung keinen Rückhalt für eine Intervention.

25h.nox schrieb:ein paar granaten würden den russen nicht als grund reichen

So schlimm es ist, da muss schon eine Bussladung Kinder in die Kamera gehalten werden, die zweifelsfrei durch C-Waffen umgekommen sind.

@Parmount

Parmount schrieb:Ich bin einfach nur darauf gespannt wie die Amis vorgehen. Noch dazu ist erstmal der Gipfel abzuwarten nächste woche. Vielleicht helfen doch worte und beweise.

Mal sehn.

Nach Saki2s Quelle haben die Amis ja die Standorte der C-Waffen durch einen desertierten syrischen Offizier erfahren. Der gleiche hat auch ausgesagt, er hätte Befehle erhalten Sarin einzusetzen.
Gleich 2 Fliegen mit einer Klappe: 1 Zeuge für das Überschreiten der roten Linie und die Position der Waffen.
Dazu halt noch das Vorpreschen von McCain, welcher ja Cruise Missiles sprechen lassen will. Aber er ist ja nicht President. Obama muss nun entscheiden und er ist in einer beschissenen Lage.

@TheDarnas
Cruise Missiles wären als Hilfe ein wenig zu weit gegriffen. Man könnte die Syrische Armee gezielt vernichten und den Rebellen den Sieg einstreichen lassen. Wie gesagt Russland hat vor Waffengewalt gewarnt. Waffenlieferungen werden ein wenig anders gesehen man liefert ja auch. Fliegen aber Raketen gezielt auf die Syrische Armee und zerschlägt sie so das fast gar nichts mehr geht wird Russland sicher nicht nur zuschauen und Putin so entspannt hinter seinem pult stehen. Hätte Syrien überhaupt ein Abwehrsystem gegen Cruise Missiles?

@Parmount

Parmount schrieb:Wie gesagt Russland hat vor Waffengewalt gewarnt.

Ja und genau deshalb wird versucht Russland mit der Moralkeule in eine Ecke zu drängen.
Eben weil man millitärisch nichts machen kann solange Russland sich querstellt.

@TheDarnas
das wird sich ja auch nicht ändern wenn man Russland nichts vorlegt. Und selbst dann sage ich wird Russland sich querstellen gegen jedliche westliche Gewalt. Ich denke Putin wird unentspannt wenn am Gipfel nichts erreicht ausser das beide Meinungen auseinander gehen und die Amis starten die Aktion mit den Cruise Missiles.

@Parmount

Es würde noch andere Möglichkeiten geben den USA den Handlungsfreiraum zu nehmen.
Eine russische Beobachtermission die bei den C-Waffen stationiert wären, dann würde es zu heiß werden da irgentwas zu drehen.

TheDarnas schrieb:Ja und genau deshalb wird versucht Russland mit der Moralkeule in eine Ecke zu drängen.

Nur das zieht nicht bei Putin, hilft also nicht wirklich weiter, was vielleicht auch ganz gut so ist!

Parmount schrieb: Es ist besser wir liefern da nichts hin

wieso ,haben wir doch schon längst ,zumindest in der vergangenheit ,da der tod ja bekanntlich "ein meister" aus deutschland ist verwundert es nicht,dass sarin eine deutsche giftgaswaffe ist:

Die Substanz wurde am 10. Dezember 1938 während der Forschung an Phosphorverbindungen für den Einsatz als Insektenvernichtungsmittel von einer Forschungsgruppe um den Chemiker Gerhard Schrader entdeckt.[9] Die Bezeichnung wurde aus Buchstaben der Erfinder und der an der großtechnischen Entwicklung Beteiligten Schrader, Ambros, Ritter und von der Linde gebildet. In der älteren Literatur findet sich – ohne Quellenangabe – die irreführende Angabe, wonach anstelle des Chemikers Gerhard Ritter (Reichsamt für Wirtschaftsausbau) Oberst Rüdiger von der Gasschutzabteilung (Wa Prüf 9) im Heereswaffenamt einer der Namensgeber sei. [10] Dies wurde in der neueren Forschung korrigiert. [11]

Wikipedia: Sarin

nicht gerade ne glanzleistung dass das hier erfunden wurde :

Nervenkampfstoffe wie Sarin sind bereits in sehr kleinen Mengen tödlich. Angriffsfläche ist dabei der gesamte Körper, wobei die Aufnahme insbesondere über die Augen, Haut und Atmungsorgane erfolgt, letztere machen hierbei den Hauptanteil aus, da Sarin leicht flüchtig ist. Schutz gegen das Eindringen von Sarin in den Körper bietet daher nur ein Ganzkörper-Schutzanzug mit Atemschutzmaske.

Die Giftwirkung des Sarins beruht auf einem Eingriff in die Erregungsübertragung der Nervenbahnen: ein Reiz wird zwischen zwei Nervenzellen durch einen Neurotransmitter übertragen, der über den synaptischen Spalt von der „Senderzelle“ (Präsynaptische Endigung) zu den Rezeptoren der „Empfängerzelle“ (Postsynaptische Region) gelangt und damit den Reiz an letztere weiterleitet. Häufig handelt es sich bei dem Neurotransmitter um Acetylcholin. Unmittelbar nach seiner Freisetzung in den synaptischen Spalt wird das Acetylcholin durch das Enzym Acetylcholinesterase zersetzt, damit die Erregung beendet wird und die Empfängerzelle für die nächste Erregungsübertragung zur Verfügung steht.

Sarin blockiert die Acetylcholinesterase in allen Synapsen des parasympathischen vegetativen Nervensystems, in den acetylcholinvermittelten Synapsen des Sympathikus sowie an den neuromuskulären bzw. motorischen Endplatten. Dadurch steigt der Acetylcholinspiegel im synaptischen Spalt und es kommt zu einer Dauererregung aller betroffenen Nervensysteme.

Je nach Stärke der Vergiftung kommt es dabei zu folgenden Symptomen: Nasenlaufen, Sehstörungen, Pupillenverengung, Augenschmerzen, Atemnot, Speichelfluss, Muskelzucken, Krämpfe, Schweißausbrüche, Erbrechen, unkontrollierbarer Stuhlabgang, Bewusstlosigkeit, zentrale und periphere Atemlähmung und Tod. Die Wirkung am Auge tritt dabei schon bei geringeren Konzentrationen ein als die Wirkung im Atemtrakt, so dass Akkommodationsstörungen und eine Engstellung der Pupillen bereits bei Konzentrationen und Expositionszeiten zu beobachten sind, bei denen die übrigen Vergiftungszeichen noch nicht bemerkbar sind.

Da sich das Sarin wie auch andere Cholinesteraseinhibitoren nicht oder nur sehr langsam wieder von dem blockierten Enzym lösen lässt, ist die Behandlung von Vergiftungen mit derartigen Kampfstoffen außerordentlich schwierig.

Ähnliche Wirkungen wie die des Sarins zeigen sich auch bei den chemisch verwandten Kampfstoffen Tabun, Soman und VX sowie bei Vergiftungen mit verschiedenen Insektiziden wie Parathion (E605), wobei Sarin etwa 1000-fach wirksamer und damit toxischer ist als E605.[14]

Parmount schrieb:Für Deutschland heißt selbst wenn sie es eingesetzt hätten die Füsse stillhalten.

deswegen sollte sich deutschland da sich auch raushalten , die freiheit liegt weder in syrien noch am hindukusch :)

pere_ubu schrieb:nicht gerade ne glanzleistung dass das hier erfunden wurde :

man kann sarin auch zum pflanzenschutz einsetzen...

und ja, die deutschen haben für alle 3 arten der massenvernichtungswaffen den grundstein gelegt(das uranpojekt hat zwar keine bomben hervorgebracht, aber die warnung vor ihm un die grundlagen aus ihm haben die US bomben erst ermöglicht(die vorallem von deutschstämmigen entwickelt wurde...)

@saki2
Danke für die Übersetzung.
Mir geht's da gleich wie andern lesern... hab meine Zweifel... vorallem die Geschichte mit dem Austausch der Chemikalien und des Vergrabens dünken mich etwas gar gewaagt... aber nun denn.
PS:

US-Präsident Barack Obama will dem russischen Staatschef Wladimir Putin beim Gipfel der acht grossen Industriestaaten (G-8) ab Montag detaillierte Beweise für den Einsatz von Chemiewaffen im Syrien-Konflikt präsentieren. Obama werde seinem Amtskollegen "alle seine Beweise" vorlegen, kündigte eine Sprecherin des US-Aussenministeriums am Freitag (Ortszeit) an.

http://nachrichten.ch.msn.com/obama-will-putin-alle-beweise-f%c3%bcr-chemiewaffen-in-syrien-vorlegen
Veröffentliche den Scheiss doch einfach.. will es auch sehn...
Aber mal schauen was Putin danach sagt und ob er sich bekehren lässt.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Veröffentliche den Scheiss doch einfach.. will es auch sehn...
Aber mal schauen was Putin danach sagt und ob er sich bekehren lässt.

Sorichtig schlau draus wird man wahrlich nicht. Vieleicht will man diplomatisch sein und Putin nicht durch eine einseitige Veröffentlichung unter Zugzwang setzen. Ihm also die Zeit geben um die Sache auszuwerten und ein Statement zu verfassen.

@TheDarnas
Wieso sollte das Putin unter Zugzwang bringen? Amerika erhebt den Vorwurf öffentlich, also sollen sie das Zeugs auch öffentlich belegen. Putin kann sich soviel Zeit nehmen wie er will um es auszuwerten. Er kann ja sagen, er prüfe diese Angaben und gebe dann ein Statement ab.. sehe kein Problem dabei.

@Glünggi

Öffentlicher Vorwurf ohne die Beweise vorzulegen, sorichtig Wirkung hat das aber eben nicht. Wenn sie aber wirklich was haben und damit an die Öffentlichkeit treten ohne das die Russen davon vorher was wissen, dann empfinde ich das schon als unter Druck setzen. Zumindest würde man sie ziemlich überrumpeln. So meinte ich das.

TheDarnas schrieb:sorichtig Wirkung hat das aber eben nicht

Ja .. siehste ja hier im Forum welche Wirkung es hat.
Bush hat mit dem Irak, (MVW und Brutkasten) einfach der Glaubwürdigkeit geschadet. Man glaubt solchen Aussagen einfach nichtmehr vorbehaltlos.
Wenn es darum geht , dass die Russen davon wissen sollten, bevor man an die Öffentlichkeit geht, so frage ich mich, wieso man denn solche Aussagen tätigt ohne zuerst Russland zu informieren?
Da geht man doch hin, legt den Russen die Beweise vor und sagt ihnen, man werde in ner Woche damit an die Öffentlichkeit gehen.
Wieso also die Vorwürfe öffentlich aussprechen und danach erst die Beweise nachreichen und dann nichtmal öffentlich?
Man hat doch mit de Aussage ohne gleichzeitig die Beweise vorzulegen, erst so eine Situation geschaffen, die du befürchtest... kanns nicht so ganz nachvollziehen.

@Glünggi

Ja die integrität der USA hat schon ziemlich gelitten. Aber wer hatte das denn veröffentlicht? War das ein Sprecher des Weißen Hauses?
So sehr wie sich die Repunlikaner da offensiv reinhängen .... aber das wird zu spekulativ. Vieleicht soll hier auch garnicht Putin sondern Obama unter Druck gesetzt werden. Mag mich erinnern, dass er das millitärische Engagement in der Gegend stark reduzieren wollte. Glaube seine Berater haben fest damit gerechnet das C-Waffen unter keinen Umstanden eingesetzt werden, daher auch diese Wahl der roten Linie. Wer weis, wer weis.

@TheDarnas
So wie ich das mitgekriegt habe, wars eine öffentliche Stellungsnahme des weissen Hauses. Man habe Beweise dass Assad Chemiewaffen eingesetzt habe und wolle sich nun engagieren.
Man ging mit dieser Aussage " wir haben Beweise dafür" an die Öffentlichkeit.
Und Putin stand halt genau gleich doof da wie wir und der Rest der Öffentlichkeit.
Sicher haste grundlegend recht mit Obamas Ausrichtung...und ja er steht im Kongress desswegen unter Druck. Aber er hat diesen Druck bisweilen ausgestanden und immer gesagt, er wolle ganz sicher sein.. eben gerade wegen der Iraksache... die hat er auch in diesem Zusammenhang genannt.... darum versteh ich ja dieses seltsame Vorgehen nicht.
Es sollte doch diesen Leuten bewusst gewesen sein, wie Russland und die Öffentlichkeit auf solche Vorwürfe reagiert, wenn sie nicht stichhaltige Beweise dazu zu sehen bekommen.
Und diplomatisch schlau wärs eben gewesen, man hätte Russland diese Beweise vorgelegt bevor man an die Öffentlichkeit ging...um sie eben nicht blosszustellen.
Nun muss man beschwichtigen... total unnötig das Ganze.