Bürgerkrieg in Syrien

JoschiX schrieb: Ich denke mal eher nicht.Aber ich mag diese naive Propaganda a la Israel-das-ultimative-Böse irgendwie und noch besser gefallen mir die Leute die darauf anspringen :D

Ich habe für einen Moment gerade gedacht der Krieg geht los.

Ohne Folgen war der Angriff Israels nicht, es sind immer hin 42 Syrische Soldaten gestorben.

@JoschiX

genauso unsympatisch diese naive einseitige/monokausale propaganda ala israel-das-ultimative-opfer, das sich doch nur wehrt,reagiert und immer angemessen agiert

@waage
Naja zumindest in diesem Falle sind wir uns doch einig das es eine israelische Aggression war, oder etwa nicht ?

@JoschiX

JoschiX schrieb:Naja zumindest in diesem Falle sind wir uns doch einig das es eine israelische Aggression war, oder etwa nicht ?

nicht wenn sie eine waffenlieferung zerstört haben die für die hisbollah bestimmt war. für israel ist die hisbollah eine terrororganisation und und wer sie mit waffen beliefert ein legitimes ziel.israel und syrien befinden sich seit dem jom-kippur-krieg von 1973 im krieg und der waffenstillstand wurde von beiden seiten immer wieder gebrochen.

@robert-capa
Ich denke ja auch das die israelischen Sicherheitsbedenken keine Waffenlieferungen an die Hisbollah zu erlauben, Grund genug zum Anslass geben das diese Waffen zerstört werden, keine Frage. Trotz alledem bin ich der Auffassung das es sich dabei um eine israelische Aggression gegen Syrien handelt und Israel sich nicht beschweren könnte wenn Syrien einen Vergeltungsschlag durchgeführt hätte.

@robert-capa

robert-capa schrieb:nicht wenn sie eine waffenlieferung zerstört haben die für die hisbollah bestimmt war

hiefür müssten halt auch mal klare belege von israel aufgefahren werden um eine einseitige parteinahme ausschließen zu können

darüber hinaus, vermisst man halt hier auch wieder die klare linie, je nach gut dünken selbst mit terrorbanden kooperieren (wie im falle bei der ermordung von iran. atomwissenschaftlern mit einer pakist. terrororg.) .... führt zwangsläufig zu inter. anarchie .... intern. recht und gesetz muss für alle gelten und gehört auch im falle israel angeprangert

@JoschiX

Ist eine Waffenlieferung an die Hisbollah-Millizien, nicht auch eine passive Aggression gegenüber Israel? Für mich eindeutig ja.. Und damit wäre auch ein Präventivschlag gerechtfertigt.

@raio.solar

raio.solar schrieb:Und damit wäre auch ein Präventivschlag gerechtfertig.

Ja natürlich ist der Angriff aus Sicht Israels gerechtfertigt. Aber es bleibt natürlich ein Angriff.
Es ist das gleiche als wenn die libanesische Luftabwehr israelische Jets oder Drohnen im eigenen Luftraum abschiessen würde, das wäre auch legitim.

@raio.solar

nach diesem ansatz könnte der iran dann ja auch "unsere" mittlerweile die atomwaffenfähige u-bootlieferung als passive aggression sehen, die drohnen über fremden luftraum usw. usf. .... dünnes eis

ach ja, sind ja nur "zweitschlag" waffen :D

@waage

waage schrieb:nach diesem ansatz könnte der iran dann ja auch "unsere" mittlerweile die atomwaffenfähige u-bootlieferung als passive aggression sehen

Israel ist ein in sich stabiler Staat und keine "Terror-Organisation", die sich innerhalb des Libanons von jeder rechtsstaatlichkeit losgelöst hat. Also ein "illegaler Staat im Staat". Da gibt es schon Unterschiede in der Bewertung von Waffenlieferungen.

@raio.solar

sicherlich ist hier ein unterschied, aber die trennlinie ist nicht messerscharf wie sie sein sollte/muss

ich kann nicht einerseits mit terrororg. kooperieren bzw. israel halt ja selbst auch schon umittelbar einige "unangenehme affairen" fabriziert .... und andererseits so argumentieren

führt zwangsläufig zu willkür, ein riesen problem

@waage

Ich bin mit Sicherheit nicht zufrieden mit der israelischen Politik des letzten halben Jahrhunderts. Auch empfinde ich generell, die Zusammenarbeit mit dem "Feind meines Feindes" als etwas fragwürdig.

Mir geht es nur um eine klare Differenzierung. Gerade was dein Beispiel mit dem Iran angeht.
Israel strebt keine Zerstörung dieses Landes an, möchte den Iran nicht okkupieren, deren Bevölkerung vertreiben und akzeptiert den Staat Iran. Das sieht bei der Hisbollah bezogen auf Israel eben anders aus..

Nun denn, es bleibt eine zerfahrene Situation mit vielen Verlieren.

@raio.solar

raio.solar schrieb:strebt keine Zerstörung dieses Landes an, möchte den Iran nicht okkupieren, deren Bevölkerung vertreiben und akzeptiert den Staat Iran.

genau das will der iran mit israel ja auch nicht .... wie die hassrethorik in der realität zu werten ist dürfte klar sein, und die hissbollah würde sich auf ganz anderem wege erledigen, aber da spielt ja israel fleisig mit, dass der nährboden im saft bleibt

wir sind aber ot, daher, gut ist, zerfahren trifft es ja bestens

vg

Del Ponte bekommt auch prompt ihren Rüffel. Passt scheinbar nicht in die öffentliche Darstellung der lieben Rebellen

Krieg in Syrien: Uno dementiert Del Pontes Giftgas-Äußerungen

Die Vereinten Nationen widersprechen ihrer eigenen Expertin. Die Uno-Sachverständige Carla Del Ponte hatte behauptet, syrische Rebellen hätten Giftgas eingesetzt. Laut der zuständigen Kommission liegen dafür jedoch keine Beweise vor.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-uno-kommission-entkraeftet-carla-del-pontes-giftgas-behauptung-a-898396.html

Herrlich wie die Uno Terroristen in Schutz nimmt.

Cyan2006 schrieb:Laut der zuständigen Kommission liegen dafür jedoch keine Beweise vor.

Das ist ja im ganzen nahen Osten eines der Hauptprobleme. Wir können nicht sagen ob da tatsächlich irgendetwas bewiesen werden kann und selbst dann kann es immer sein (die Geschichte zeigt es) das man aufgrund falscher Anschuldigungen Krige unterstützt.

Ich glaube bald jede Seite wirft hier mit wildesten "Beweisen" um sich, aber alle Artikel sind grundsätzlich im Konjunktiv geschrieben wenn man sich die Syrien Meldungen so anschaut.

@Larry08

Entschuldige, ich habe da wohl wirklich etwas viel hinein interpretiert...

waage schrieb:aber da spielt ja israel fleisig mit, dass der nährboden im saft bleibt

Israel profitiert doch auch von dem ständigen Hass... die rechte Regierung kann so tun und lassen was sie will... UNO Resolutionen werden nach Gutdünken anerkannt oder als Mumpitz abgetan... ich glaube man will auch in Israel die Konfrontationen aufrecht erhalten. Natürlich nicht die Bevölkerung, aber die Machthaber sind zu sehr mit Säbelrasseln beschäftigt als alles andere.

Außerdem frage ich mich, warum Assad gerade jetzt Waffen an die Hizbollah liefern sollte wo er doch so unter Beobachtung steht.

Liefert er schon immer stellt sich die Frage, warum Israel gerade jetzt so aggressiv vorgeht... vielleicht weiß man, dass man Narrenfreiheit genießt... keine Ahnung...

@def
@derpreusse
@Cyan2006
Sie hat nur gesagt, dass es Hinweise gäbe dass Rebellen Giftgas eingesetzt haben könnten.
Dass dafür keine Beweise vorliegen hat Del Ponte selber gesagt. Genauso wie sie auch gesagt hat, dass die Untersuchungen noch nicht abgeschlossen sind. Das ist kein Dementi.. sondern eine Wiederholung der Aussage DelPontes mit dem Ziel den Inhalt der Aussage zu relativieren.
Ziemlich plump...Naja wenn man kalte Füsse kriegt...

@Glünggi

Ich weiß... hatte die Meldungen ja verlinkt... auch da purer Konjunktiv. Es ist genauso "bewiesen" wie der C-Einsatz durch die Regierung, oder all die Massaker Geschichten der letzten Jahre.

@def
Tja aber anscheinend hat das jemanden ziemlich nervös gemacht, dass sie gleich ein Dementi das keines ist nachreichen müssen.

Glünggi schrieb:Tja aber anscheinend hat das jemanden ziemlich nervös gemacht, dass sie gleich ein Dementi das keines ist nachreichen müssen.

Klar. Das würde ja bedeuten, dass man jahrelang genau solche Kräfte unterstützt hat, die man ja eigentlich bekämpfen will.