Yeah! Endlich wieder Krieg und Zerstörung... so manch wirrer Geist hier kanns wohl kaum erwarten...
Hast du schonmal daran gedacht, dass es vielleicht besser für das syrischer Volk wäre, wenn die Amerikaner (oder, was das anbelangt, irgendeine andere ausländische Macht, egal auf welcher Seit) einmarschieren würde? Sobald eine derartige Macht nämlich mit eigenen Truppen im Land steht, ist sie gezwungen, zu tun, was sie kann, um für Stabilität zu sorgen (nicht zwangsläufig erfolgreich, wenn wir uns an den Irak erinnern), und das wäre schon eine deutliche Verbesserung gegenüber dem gegenwärtigen, extrem destruktiven Patt.def schrieb:Yeah! Endlich wieder Krieg und Zerstörung... so manch wirrer Geist hier kanns wohl kaum erwarten...
Hast du schonmal dran gedacht, dass die Kämpfer nicht einfach verschwinden falls da ~insert random country~ einmarschiert? Hast du mal dran gedacht, dass der Irak im Vergleich zu dem bunten Potpurri an Extremisten, Fundis und Terroristen in Syrien, ein Kinderspiel und doch ein Misserfolg war? Hast du mal dran gedacht, dass die, denen die Macht bisher von aller Welt zugesagt wurde, not amused wären, wenn der verhasste Ami ins Land käme und es sich für länger einrichten würde? Hast du mal drüber nachgedacht welches Vertrauen ein westlicher Lakei nach all den Geschehnissen bei der Bevölkerung hätte? Hast du nur mal einen kurzen Gedanken daran verschwendet, was für eine Zukunft die Zivilbevölkerung die nächsten Jahrzehnte vor sich hätte? Scheinbar nicht...
Doch, habe ich. Und eben, weil es so schwer wäre (das Wort "Fleischwolf" wurde bereits von mir verwendet, um zu beschreiben, was mit derartig intervenierenden Truppen passieren würde) wird wohl niemand einmarschieren.
Gescheitert? Es läuft alles nach Plan... du glaubst doch nicht immernoch, es wäre jemals um Menschenrechte und die Zivilbevölkerung gegangen?
Wo habe ich das den behauptet?
Im Prinzip Ja, möglich. Entweder das, oder so wie in Afghanistan unter den Taliban.
Es war eine frage meinerseits ob du das glaubst keine Behauptung du hättest das gesagt. Weniger ins Geschriebene hinein interpretieren!
Das was anfang 2011 ins Rollen kam ist nicht gescheitert. Der Staat ist auch nicht gescheitert... der lief blendend. Religionsfreiheit, Wahlen funktionierende Wirtschaft. Assad war Jahrzehnte lang gern gesehener Gast westlicher Staatschefs. Das ist und bleibt ein Putsch ob von innen oder außen inszeniert kann ich nicht sagen...
Wer hat denn daran ein Interesse? Das Militär ist nicht so dumm und schickt seine Leute in einen Hexenkessel und die Wirtschaft hat mehr von Warlords, da diese ihr Land meistbietend verscherbeln ohne irgendwem gegenüber Rechenschaft ablegen zu müssen.
Nur das die Art und Weise, wie du das Geschrieben hattest, für mich danach klang, dass du denkst, dass ich jemals davon überzeugt wäre, dass es um Menschenrechte oder die Zivilbevölkerung ginge.
Das entscheidende Wort ist "lief" in der Vergangenheitsform. Jetzt läuft in Syrien sicherlich so manches blended, aber definitiv nicht die staatlichen Strukturen.
Also was Rohstoffe angeht, ist Syrien eigentlich kein so toller Ort, um ein Warlord-System zur Ausbeutung der Rohstoffe aufzuziehen. Für Erdöl braucht man eine weit ausgebautere und empfindlichere Infrastruktur als für Blutdiamanten.
Es geht eher um Stabilität. Die Dominierenden Mächte ändern sich, ebenso ihre orstellungen davon, wie die Welt aussehen soll. Und auch, wenn heute eine Macht beschließt, in einem Land ein Warlord-System zu etablieren, heißt das nicht, dass das für immer so bleibt. Unter Umständen beschließt entweder dieselbe Macht oder eine andere, das entsprechende Land zu einem Marionettenstaat zu machen, und dafür ist eben eine gewisse Stabilität erforderlich.
Bei der Wirtschaft geht es nicht unbedingt um Bodenschätze. Belies dich mal welche Firmen im Irak für welche Beträge Wiederaufbau geleistet haben... bzw, leisten durften.
Hat es denn der Staat verbockt oder haben es unsere Medien und radikale Kräfte verbockt?
Sieht es denn aus als ob jemand im Ausland an Stabilität interessiert wäre?
Nur das der Irak kein klassisches Warlord-System ist. Damit nämlich eine Regierung unmengen Geld für einen Wiederaufbau ausgibt, muss es mindestens eine Sache geben: eine Regierung. Und das ist mit einem klassischen Warlord-System unvereinbar.
Die Frage "wer hat es verbockt" ist, für die Klassifizierung eines Staates als "gescheitert" oder "nicht gescheitert" irrelevant.
nein, und genau das kritisiere ich ja.
Ja endlich wieder "Peng!" "Peng!" "Bumm!" "Piu!" Piu!" -.-
Aus welcher meiner Aussagen kann man das denn herauslesen?
This morning, the government of Israel contacted President Assad of Syria. They did so as the leader of a coalition now openly at war against Syria and Iran, with plans to broaden the conflict.Israelische Artillerie in Syrien beschiesst Damaskus ?
Assad was told he would be allowed to continue his rule, but on the “Jordanian model,” as a puppet of Israel and Turkey.
Israeli armor is now inside Syria, not just the occupied zone, but has closed the distance to Damascus and has that city under artillery fire.
Ist das wirklich wahr?JoschiX schrieb: Israelische Artillerie in Syrien beschiesst Damaskus ?Lol, erst mit explodierenden DU-Geschossen und jetzt mit Artillerie vor Damaskus :D
Ich denke mal eher nicht.saki2 schrieb:Ist das wirklich wahr?
Bei den israelischen Luftangriffen auf Syrien sollen mindestens 42 Soldaten ums Leben gekommen sein. Auch die syrische Opposition verurteilt den Angriff: Der gewählte Zeitpunkt deute darauf hin, dass Israel die Schwäche des Nachbarn ausnutze – um von Assads Verbrechen abzulenken.Bei den israelischen Luftangriffen auf Ziele in Syrien sind nach Informationen der oppositionsnahen Organisation Syrischer Menschenrechtsbeobachter mindestens 42 syrische Soldaten getötet worden, das Schicksal von 100 weiteren Soldaten sei ungeklärt.http://www.focus.de/politik/ausland/dutzende-menschen-vermisst-israels-luftangriffe-toeteten-42-syrische-soldaten_aid_981410.html
Die syrischen Behörden gaben bislang keine Zahlen zu Toten und Verletzten bekannt. Ein hochrangiger israelischer Verantwortlicher hatte gesagt, bei den beiden Attacken binnen 48 Stunden seien Waffenarsenale bombardiert worden, die für die israelfeindliche Hisbollah-Miliz im Libanon bestimmt gewesen seien.Nach Angaben der Beobachtungsstelle wurden drei Anlagen bombardiert.
Darin würden sich zu normalen Zeiten 150 syrische Soldaten aufhalten. „Es ist nicht klar, ob sie alle zur Zeit der Angriffe dort waren“, sagte Rahman. Die israelischen Luftangriffe haben die Sorge vor einer Eskalation des Konfliktes wachsen lassen. UN-Generalsekretär Ban Ki Moon rief alle Beteiligten zu äußerster Zurückhaltung auf, nachdem die syrische Regierung Israel gewarnt hatte, durch die Bombardements die Tür „zu allen Möglichkeiten weit geöffnet“ zu haben.
