Bürgerkrieg in Syrien

@Glünggi

Sarin ist ja ein Nervenkampfstoff, und führt allgemein gesagt zu einem Anstieg des
Neurotransmitters Acetylcholin, was zu einer Dauerreizung von bestimmten Nerven führt.
Ganz grob soweit ich weiß. Der Tod tritt schließlich durch Atemstillstand ein.

Agent 15 ist ein Pyschokampfstoff, der einer Trübung des Bewusstseins führt, und eigentlich
kampfunfähig machen soll. (Sarin ist demnach nur zum töten da)

Also große Gemeinsamkeiten bestehen da augenscheinlich nicht, vielleicht hat ein anderer
mehr Ahnung davon.

Glünggi schrieb:Besitzt das Regime denn auch das Agent 15? Bislang weiss ich nur von Sarin...

Sarin, Senfgas und VX sind die größten chemischen Kampfmittel des Regimes. Aber es ist
gut möglich das sie noch kleiner Reserven von anderen Stoffen haben.

Glünggi schrieb:Wie kommen die überhaupt auf Agent 15 wenn sie noch nichtmal einen ärztlichen Atest haben?

Das Frage ist mich auch. Es könnte sein das sie Chemie-Spezialisten in ihren Reihen haben die
aufgrund der Symptome + dem selbst Erlebten auf Agent 15 tippen. Dann müssten diejenigen
aber schon eine sehr große Ahnung davon haben.

@NagaSadow
@Glünggi

Ich hoffe sie kommen nicht nach 25 Jahren wieder zum Einsatz.
Man erinnere sich an Halabdscha 1988 durch Saddam Hussein bzw. Chemie Ali.

Wikipedia: Giftgasangriff auf Halabdscha

@Dilrast
Ja und ich erinnere mich auch an den Abschnitt "Vorwürfe an den Iran "

Er verweist darauf, dass die Kurden durch ein Giftgas auf Zyanidbasis umkamen, das zu dieser Zeit der Iran, nicht aber der Irak besaß.

Darum bin ich auch so pingelig was den Kampfstoff anbelangt.
@NagaSadow
Also kann man es eher mit Tränengas vergleichen als mit Sarin?
Ich mein in Aegypten sind ja auch 1,2 Leute gestorben weils sie wegen dem Tränengas erstickt sind.

NagaSadow schrieb:Sarin, Senfgas und VX sind die größten chemischen Kampfmittel des Regimes. Aber es ist
gut möglich das sie noch kleiner Reserven von anderen Stoffen haben.

Jo... und die Meldungen hiessen ja dass das Regime , Sarin kampfbereit mache.
Wäre ja naheliegend dass sie auch Sarin einsetzen.
Aber ich denke eh dass die Meldungen bezüglich Sarin, legendlich der Abtransport der Chemikalien in die zentralen Lager war.

NagaSadow schrieb:Dann müssten diejenigen aber schon eine sehr große Ahnung davon haben.

Das...oder sie wissen es weil es von ihnen selbst stammt.... aber das ist natürlich rein spekulativ... blos kann ichs halt nicht von der Hand weisen.
Wie ich schon von Anfang an gesagt habe... die ersten 3 Meldungen werde ich noch zweifeln.
Es braucht leider mehr Vorfälle und vorallem eindeutigere... bis ich den letzten Zweifel abschütteln kann, dass das Regime Selbstmord begeht.

@NagaSadow
Und wenn es nun heisst dass es Flugzeuge vom Regime waren, die das Gas abgeworfen haben, so muss ich das leider wegen dieser gesprengten Fernsehturmgeschichte auch anzweifeln.
Da hies es auch zuerst dass das Regime mit Flugzeugen das Teil zerstörte und dann taucht ein Video auf wo man sieht dass es gesprengt wurde und keine Flugzeuge involviert waren.
Ich brauch einfach bestätigung dass ich glauben kann... das hat rein gar nichts mit Regimesympatie zu tun.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Also kann man es eher mit Tränengas vergleichen als mit Sarin?

Ich würde Agent 15 aus dem Grund nicht mit Tränengas vergleichen, weil es einfach
viel aggressiver ist und direkt auf das Bewusstsein wirkt. Tränengas soll ja Reizen, insbesondere
die Augen und die Schleimhäute.

Agent 15 ist sehr schwer zu vergleichen, bei Wiki zum Beispiel sind nur 2 weitere
ähnliche Stoffe gelistet.

Glünggi schrieb:Jo... und die Meldungen hiessen ja dass das Regime , Sarin kampfbereit mache.
Wäre ja naheliegend dass sie auch Sarin einsetzen.

Wenn das Regime Sarin einsetzt, dann wär das doch der Overkill oder ?
Ich denke mal wenn so ein Kampfmittel eingesetzt wird, dann würden die USA
oder andere Staaten militärisch reagieren.

Glünggi schrieb:Ich brauch einfach bestätigung dass ich glauben kann... das hat rein gar nichts mit Regimesympatie zu tun.

Du hast schon recht. Es ist vielleicht eine nachvollziehende Option der Rebellen, das sie
versuchen durch "Falschmeldungen" weiterhin die Staatengemeinschaft auf ihre Situation
aufmerksam zu machen. Ich meine, ohne Intervention von außen, wie lange wird sich
das Regime noch halten ? Für mich kann das noch eine ganze Ewigkeit so gehen.

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:Ich denke mal wenn so ein Kampfmittel eingesetzt wird, dann würden die USA
oder andere Staaten militärisch reagieren.

Ja und Russland würde sich sicherlich nicht in den Weg stellen... es ist schliesslich die Aussage des russischen Aussenministers, dass das Regime mit einem Giftgasangriff politischen Selbstmord begeht.

NagaSadow schrieb:Es ist vielleicht eine nachvollziehende Option der Rebellen

Es geht halt in den Bereich VT. Aber ich kann die möglichkeit einfach nicht von der Hand weisen... ich müsste mich selbst belügen, wenn ich solch eine Falseflag von seiten radikaler Dschihadisten als unvorstellbar verwerfen würde.
Das Regime hat diesbezüglich ja auch schon bei der UN ihre Bedenken geäussert... man las davon in der Tagespresse, dass das Regime der UN Verschwörungstheorien erzähle.
Dieser Umstand wiederum gibt dem Regime wieder mehr Spielraum... sie können nun einen Angriff starten und dann behaupten, dass sei nun eben diese Falseflagg...
Was will man da als Zuschauer glauben?

NagaSadow schrieb:wie lange wird sich das Regime noch halten ?

Ich hab keinen blassen Schimmer... kann noch 10 Jahre dauern.. kann morgen schon vorbei sein.

@Glünggi

Da wäre auch die Frage wer eine mögliche Intervention in Syrien anführt. Eigentlich ist
objektiv betrachtet das einzige Land dafür die USA, doch deren Bevölkerung ist so kriegsmüde
das es politisch gesehen dort ziemlich rumoren würde. Russland und China denke ich würden
sich nicht einmischen, jedenfalls nicht als Vorangeher.

Glünggi schrieb:Dieser Umstand wiederum gibt dem Regime wieder mehr Spielraum... sie können nun einen Angriff starten und dann behaupten, dass sei nun eben diese Falseflagg...
Was will man da als Zuschauer glauben?

Es ist wirklich alles so unglaublich verwirrend dort, das wir, solange uns kein seriöses Insider
informiert, nur spekulieren und die Fakten abwägen können.
Außer ein Kriegsreporter trifft bei seinen Recherchen auf einen Beweis für einen gesicherten
Einsatz von chemischen Waffen des Regimes oder auf False Flag seitens der Rebellen.

@NagaSadow
Ich kann mir vorstellen dass Russland oder die USA die Chemiewaffen sichern bzw., unschädlich machen. Ich würde da lieber Russland in der Aktion sehen und weniger die USA.
Ansonsten dürfte es zu einer Flugverbotszone kommen und evt Luftunterstützung für die Rebellen.
Mehr sehe ich auch im Falle von einem Giftgaseinsatz nicht.
China wird still sein.

NagaSadow schrieb:Es ist wirklich alles so unglaublich verwirrend dort, das wir, solange uns kein seriöses Insider informiert, nur spekulieren und die Fakten abwägen können.

Jops.. so sieht das wohl aus.

@Glünggi

Einen Bodenangriff halte ich ebenfalls für sehr unwahrscheinlich. Alle momentan genannten
Bedrohungen wie Chemiewaffen, Luftangriffe auf Rebellenstädte usw lassen sich zum größten
Teil durch effektive Luftschläge bekämpfen.

Der Vorteil eines Bodenangriffs wäre natürlich das schnelle Ende des Regimes, da es allein
jetzt schon militärisch an seine Grenzen geht (abgesehen von den C-Waffen)

Nur in der aktuellen politischen Lage sind weitere Bodenkriege undenkbar für die
Westmächte. Also bleibt nur die Hoffnung das dass Regime früher als gedacht ausblutet.

@NagaSadow
Wenn die Chemiewaffen aus dem Spiel sind, hat man wieder allezeit der Welt für das Regime.
Tatsache ist, dass wenn das Regime keine Flugzeuge mehr starten kann, dafür aber selbst von der luft aus beschossen wird, nicht sehr lange von Bestand sein wird.
Es ist also gar nicht nötig eine Bodenoffensive zu starten um Assad loszuwerden... sie wäre aber von Nöten um den Frieden zu garantieren und die Bevölkerung vor Racheakten zu schützen.
Wäre von Nöten.. wird aber kaum dazu kommen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Es ist also gar nicht nötig eine Bodenoffensive zu starten um Assad loszuwerden... sie wäre aber von Nöten um den Frieden zu garantieren und die Bevölkerung vor Racheakten zu schützen.

Das ist medial ja auch eine große Nummer. Wenn das Regime fällt, ist es nicht unwahrscheinlich
das die Assad-Unterstützer massiv die Racheakte der Rebellen zu spüren bekommen.
Außerdem wären da auch noch die radikalen Islamisten, die einen schwachen syrischen Staat
bestimmt sofort für ihre eigenen Ziele ausnutzen werden. In Ägypten ist die Hoffnung auf einen
demokratischen Staat auch schnell verflogen, wobei ich nicht weiß inwieweit man beide
Staaten damit vergleichen kann.

@NagaSadow
Ich denke Syrien liegt so irgendwo zwischen Aegypten und Afghanistan...
Wir haben Warlords die wir in Aegypten nicht haben, die wir aber aus Afghanistan kennen.
Und wir haben das Problem eines geteilten Staates von Shairabeführwortern und sekulären Kräften die vorallem von den Minderheiten gestellt würden.
Ich sehe bei den ersten Wahlen auch die Muslimbrüder vorne, gefolgt von den Salafisten, vergleichbar mit Aegypten.
Tunesien, Aegypten udn auch Syrien sind im Vergleich zu Libyen keine wirkliche ölnationen.
Syrien dürfte nach dem Krieg ein grosses Armutsproblem haben, dies wird zu beginn den radikalen Kräften Stimmen einbringen.
Diese Stimmen wandern aber ziemlich schnell ab wenn die radikalen keine Lösung für die sozialen Probleme bieten... wie man auch in Aegypten sehen kann wo die Muslimbrüder laut Umfragen schon 20% der Stimmen verlohren haben innerhalb eines Jahres... und die Aegyptsiche Muslimbruderschaft ist ein anderes Kaliber als die syrische.
Aber ansonsten wars das glaub mit dem Vergleichen...

@Glünggi

Die Gefahr eines Bürgerkriegs sehe ich auch nicht gerade gering nach den Fall des Regimes.
Besonders zwischen radikalen und gemäßigten Rebellen könnte es zu Kämpfen kommen.

Es scheint mir wie ein roter Faden zu sein, das bei Wahlen nach einer autoritären Regierung
zuerst die religiöse Fraktion im Vorteil sind, und wenn die wie du schon sagtest keine Lösungen
bringen, demokratische Bewegungen die Überhand nehmen.

Was ich mich auch Frage ist inwieweit Terrororganisationen wie Al-Kiada momentan
Einfluss in Syrien haben, oder ob wie weit eine mögliche Infiltration der Rebellen durch
Terroristen voran geschritten ist.

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:Die Gefahr eines Bürgerkriegs sehe ich auch nicht gerade gering nach den Fall des Regimes.
Besonders zwischen radikalen und gemäßigten Rebellen könnte es zu Kämpfen kommen.

Die Gefahr besteht... es handelt sich hier eben um regionale Warlords. Die haben nun auch Macht gerochen und es kann gefragt werden inwieweit sie dazu bereit sind diese Macht dem Gemeinwohl abzutretten.

NagaSadow schrieb:Es scheint mir wie ein roter Faden zu sein, das bei Wahlen nach einer autoritären Regierung
zuerst die religiöse Fraktion im Vorteil sind, und wenn die wie du schon sagtest keine Lösungen
bringen, demokratische Bewegungen die Überhand nehmen.

Naja zum einen ist da halt der Umstand, dass die Golfstaaten massiv in Hilfsprogramme investieren. Es werden Allmosen verteilt an die armen Leute von diesen suporteten Parteien. Dies bringt zu Beginn in einem Land mit hoher Armut ne Menge Stimmen.
Wenn sich aber an den Lebensumständen nichts ändert und man weiterhin auf Allmosen angewiesen ist, wächst der Unmut.
Vielleicht ist es im Nachhinein ganz gut, wenn zuerst die Radikalen an der Macht sind.. denn ich glaube es braucht einfach Zeit um ein Land wieder aus der Scheisse zu reiten... die erste Riege der Politkaste kann da fast nur scheittern.
Es wäre ja auch nicht gut würden die sekulären diese Bürde schultern, scheitern und dann von den Radikalen abgelöst.

NagaSadow schrieb:Was ich mich auch Frage ist inwieweit Terrororganisationen wie Al-Kiada momentan
Einfluss in Syrien haben, oder ob wie weit eine mögliche Infiltration der Rebellen durch
Terroristen voran geschritten ist.

Das ist schwer abbzuschätzen. Ich weiss nur dass im Grossraum Damaskus die Al Nursafront ziemlich das Sagen hat. Wie halt alles eher regional geregelt ist.. aber wie das genau aussieht und wieviele islamisten da sind, weiss ich nicht.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Vielleicht ist es im Nachhinein ganz gut, wenn zuerst die Radikalen an der Macht sind.. denn ich glaube es braucht einfach Zeit um ein Land wieder aus der Scheisse zu reiten... die erste Riege der Politkaste kann da fast nur scheittern.
Es wäre ja auch nicht gut würden die sekulären diese Bürde schultern, scheitern und dann von den Radikalen abgelöst.

Sollten sich die Radikalen in Syrien durchsetzten würde dies eine weitere massive Bedrohung
im Nahen Osten darstellen, besonders wegen der Nähe zum Iran. Israel hätte dann natürlich
die größten Probleme, denn dann könnten sich an verschieden Fronten Terroristen praktisch
unerkannt in der Masse der Radikalen fortbewegen.

Glünggi schrieb:Es wäre ja auch nicht gut würden die sekulären diese Bürde schultern, scheitern und dann von den Radikalen abgelöst.

Da gebe ich dir recht, sollten die radikalen Kräfte am Ende als die Hoffnungsträger dastehen
schwindet die Hoffnung auf einen demokratischen und freien syrischen Staat.

Glünggi schrieb:Das ist schwer abbzuschätzen. Ich weiss nur dass im Grossraum Damaskus die Al Nursafront ziemlich das Sagen hat. Wie halt alles eher regional geregelt ist.. aber wie das genau aussieht und wieviele islamisten da sind, weiss ich nicht.

Einige Nachrichtendienste gehen von einer schon recht großen Unterwanderung der Rebellentruppen
durch verschieden Terrororganisationen und ihre Ableger aus. Bestätigung haben die Geheimdienste
darüber nicht, aber die Vermutung soll sich angeblich hartnäckig halten.

@NagaSadow

NagaSadow schrieb:besonders wegen der Nähe zum Iran.

Meinst Du nun geologisch?
Weil politisch ist da dann keine Nähe mehr... die radikalen Kräfte innerhalb der opposition sind sunnitischer Herkunft und die haben da so einige Probleme mit dem shiitischen Iran.
Die sind auf Katar, Saudiarabien und die Emiraten ausgerichtet.

NagaSadow schrieb:Da gebe ich dir recht, sollten die radikalen Kräfte am Ende als die Hoffnungsträger dastehen schwindet die Hoffnung auf einen demokratischen und freien syrischen Staat.

Ja blos haben sie eben die Möglichkeit einen Gotteststaat einzurichten bevor sie abgewählt werden und dann sieht die Sache eben wieder etwas komplizierter aus :D Wenn man sie dann nichtmehr abwählen kann.

NagaSadow schrieb:Einige Nachrichtendienste gehen von einer schon recht großen Unterwanderung der Rebellentruppen durch verschieden Terrororganisationen und ihre Ableger aus.

Kann sein... ich weiss es nicht.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Meinst Du nun geologisch?

Jup, soweit ich weiß ist der Iran nicht gerade der beste Staat im Anti-Terror-Kampf, oder ?
Dort könnten Terroristen dann bequem über mehrer Staaten sich ausbreiten bzw Reisen
ohne groß angegangen zu werden.

Glünggi schrieb:Ja blos haben sie eben die Möglichkeit einen Gotteststaat einzurichten bevor sie abgewählt werden und dann sieht die Sache eben wieder etwas komplizierter aus :D Wenn man sie dann nichtmehr abwählen kann.

Also irgendwie gibt es mehr negative Zukunftsaussichten für Syrien als positive. Die
Entwicklung ist jedoch rasant, wir müssen einfach grob gesagt Abwarten, Tee trinken und
gucken was noch alles passiert.

@NagaSadow
Ja aber eigentlich ging es ja beim Sturz Assad den Golfstaaten darum den Shiitischen Halbmond zu zerstören...

Syrien gehört zwar mangels einer schiitischen Bevölkerungsmehrheit bzw. starken Minderheit eigentlich nicht zum schiitischen Halbmond. Da das Land allerdings von einer kleinen schiitischen Elite, die den Nusairiern angehören, geführt wird und enge Beziehungen zum Iran unterhält, wird Syrien – zumindest bei der geostrategischen Betrachtung der Region – zum schiitischen Halbmond gerechnet.

Wikipedia: Schiitischer Halbmond
Und genau diese Elite ist man zur Zeit grad im Begriff zu stürtzen und dann wars das mit dem Halbmond.

Um einen Gotteststaat auf demokatischem Weg einzurichten ist der Faktor Zeit sehr wichtig... gerade eben wenn man nicht wirklich in der Lage ist Lösungen für akute soziale Probleme zu liefern. Wenn man eine sturre opposition hat, die den Verlauf behindert, kann die Zeit knapp werden. So darf man schon ein bisschen Hoffnung haben.
Ja es sieht nicht grad gut aus für Syrien aber wer weiss...
Jops abwarten... was will man sonst tun ;)

@NagaSadow
Bezüglich Israel so muss man nun einfach sehen dass der Iran die Hizbollah über Syrien versorgt hat. Der Iran unterstützt aber in diesem Krieg das Regime und hat bei der opposition nicht wirklich einen guten Stand.
Es sieht halt nach einem Sturz des Regimes eher so aus als ob die Versorgung in den Libanon unterbrochen würde. Jedoch wird in Syrien eine von den Golfstaaten unterstützte ebenfalls nicht wirklich Israelfreundliche Fraktion gebildet.
Also man hat neu die Alkaida in Syrien... man wird dadurch also ein übel los und ersetzt es durch ein anderes.

@Glünggi

Logisch, der Iran würde mit Syrien einen wichtigen Verbündeten verlieren. Trotzdem sieht
es allgemein sowieso nicht nach einer Pro-Israel Fraktion aus, egal auf welcher Seite.

Glünggi schrieb:Also man hat neu die Alkaida in Syrien... man wird dadurch also ein übel los und ersetzt es durch ein anderes.

Von Seiten der Israelis stellt Al-Kaida vielleicht eine noch größere Gefahr da als die Hisbollah.
Aber das eine Übel mit dem anderen Vergleichen kann man auch schlecht. Jetzt mal von Israel
abgesehen wäre Al-Kaida für den syrischen Staat eine gewaltige Bedrohung, besonders
weil sie ihre Ideologie schnell an die durch Armut und Leid geprägten Menschen bringen könnte.