Ich kenne Syrer von vor dem Frühling... und irgendwie decken sich deren Erzählungen nicht mit dem, was man hierzulande lesen konnte.evilparasit schrieb:Ich kenne Syrer aus dem Flüchtlingsheim.
Nein, nein... alle die es anders sehen lesen Propaganda...
Na zum Glück haben die Amerikaner in der Vergangenheit Gebiete in denen sie Tanks mit Uran knacken mussten große Warnhinweise für die Zivilisten angebracht.Fedaykin schrieb:Und nochmal die Strahlung ist völlig irrelevant
Ein Kilogramm abgereichertes Uran erzeugt in einer Entfernung von einem Meter eine jährliche Strahlendosis von 1 mSv, das entspricht etwa einem Drittel der Aufnahme durch natürliche Quellen (2–3 mSv/Jahr).
Du willst Dinge Gleichsetzen die nicht Gleichzuesetzen sind.def schrieb:Ich wiederhole mich: Da nehmen sich alle involvierten nicht viel
Tja irgendwie gibt das noch keine Studie so her.
Die Syrer haben definitiv etwas besseres als Assad verdient, aber weder war das jemals eine vom Volk getragene Umwälzung (das es in der fragmentierten syrischen Gesellschaft als einheitlichen Begriff gar nicht gibt, auch wenn sowohl Assad als auch Oppositionelle das behaupten), noch waren die progressiven Stimmen, die Freiheit nach westlichem Zuschnitt befürworteten, in dieser Bewegung jemals majoritär. Und um Freiheit in diesem Sinne ginge es, wenn man für Syrien etwas erstrebenswertes abseits vom faschistischen Fassbombenterror des Assad-Massenmörder-Clans und seinen islamistisch-barbarischen Opponenten erzielen wollte.
Und nun zum 3. Mal:
Aber hey, wenn die WHO doch sagt der Einsatz geht in Ordnung kanns ja nicht schlimm sein...
Über das tatsächliche Ausmaß der Bedrohung herrscht Uneinigkeit. Von Gegnern dieser Waffen, wie der Organisation Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges, wird Uranmunition für Krebserkrankungen, Missbildungen[18] und Folgeschäden wie das Golfkriegssyndrom verantwortlich gemacht. Sie führen an, dass Statistiken einen nicht zu übersehenden Anstieg gerade von Haut- und Lungenkrebserkrankungen in betroffenen Kriegsgebieten zeigen.
Nach Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) liegt keine besondere Gefährdung vor. Im WHO guidance on exposure to depleted uranium heißt es explizit, dass keine Studie eine Verbindung zwischen Kontakt mit abgereichertem Uran und dem Auftreten von Krebs oder angeborenen Defekten finden konnte (No study has established a link between exposure to DU and the onset of cancers or congenital abnormalities.).
Kritiker bemängeln die Methodik und werfen den Studien mangelnde Unabhängigkeit vor. Gegner der Uranmunition fordern die Durchführung neuer Auswertungen und Bewertungen.[19]
Der so genannte Lloyd-Bericht[20] über Gesundheitsschäden bei britischen Golfkriegsveteranen zeigte die Existenz des Golfkriegssyndroms auf und untersuchte eine Reihe von potenziellen Auslösern dafür. Uranmunition wurde dabei als ein potenzieller Auslöser bezeichnet, allerdings verwies die Studie auch klar auf den Mangel an gesicherten Fakten über die Risiken. Besonders hervorgehoben wurde ein früherer Bericht der Royal Society, der die Gefahr von Uranmunition für Soldaten als nach heutigem Wissensstand eher gering einschätzte, allerdings ebenfalls Langzeitstudien und weitergehende Untersuchungen forderte.
Die Studie Krebs, Kindersterblichkeit und Geburtenänderung im Geschlechterverhältnis von Chris Busby, Malak Hamdan und Entesar Ariabi von 2010 zeigt einen Anstieg bei Krebs und Missbildungen in Falludscha/Irak.[21]
Du warst es, der diesen Vergleich angestrengt hat nicht ich...
Rote Linie... wir hatten erst, dass die Fakten da längst nicht so liegen, wie du sie wohl gern hättest.Jedimindtricks schrieb:Wüsste auch nicht was die News ist , assad verschießt giftgas (rote Linie unso) ,Russland Phosphorbomben etc
Ich wüsste nicht das ich jemals etwas schrieb, dass in die Richtung geht, ich würde das Regime Assad oder Putin irgendwie gutheißen. Zitiere es doch bitte, wenn du etwas in der Art findest.
Und ich bin mir sicher, dass sie diese freien Wahlen nicht bekommen hätten.
Soviel bin ich mir sicher.
Die Dschihadis hatten natürlich eine schöne Grundlage, dank dem alawitwichen Elitenverbsnd rund um Familie Assad.
Du hast den "Vergleich" zu Fassbomben und Streubomben angestrengt... niemand sonst. Lass du dir doch bitte selbst vorwerfen, dies sei menschenverachtend. Danke.tJa, aber was wolltest du mit dem Uraneinsatz in syrien denn nun Aufzeigen? Kennt weder OPfer noch Gebiet des Einsatzes.
Ich wollte zeigen das auch die "Guten" schlimm handeln. Alles weitere hast du in den Thread geschmissen weil du es bist der relativieren wollte. Nämlich den Einsatz von DU Munition... du warst es, der suggerieren wollte, dass dies ja so gar kein Problem wäre, da Assad ja viel schlimmeres getan hat.
Sie haben alle Blut an den Händen... hier Opferzahlen aufzuwiegen ist hanebüchener Unsinn. Die Einen beliefern und unterstützen Dschihadisten und lassen damit die die Drecksarbeit machen und die Anderen bombardieren Wohngebiete weil sich Erstere in diesen verschanzen. Greifen die Rebellen die syrische Armee an und töten dabei Zivilisten juckt das scheinbar nicht und das es genug Hinweise gibt, dass an der Sarinstory was faul ist stört auch keinen.
ämlich den Einsatz von DU Munition... du warst es, der suggerieren wollte, dass dies ja so gar kein Problem wäre, da Assad ja viel schlimmeres getan hat. tDen müsste ich nur Relativieren wenn er etwas schlimmer darstellen würde.
Doch das weiß man ganz gut. Ist ja nicht so als wäre in Aleppo alles erfunden oder der Angriff auf den Konvoi, Saringas etc.
Nein das möchte ich mit dir auch nicht Diskutieren, da braucht es schon einen mit Grundkenntnissen von Strahlung, Chemie und co, und das haben die wenigsten die ein Fass wegen der DU Munition aufmachen.
jaja jetzt ist es wieder Unsinn. Ist doch Wiztig das Russland behaupte kein Blut an seinen Händen zu haben, zumindest nicht von Zivilisten.
Schön einfache Welt. Es gibt in Syrien meh als Die einen und die anderen.
