Bürgerkrieg in Syrien

lawine schrieb:die USA haben seit 2014 in Syrien eingegriffen
Russland ganze 6 Monate und das Blatt hat sich gewendet.

Mmh schwer verlgeichbar.

Die USA haben eine Kampange gegen den IS geführt.

Russland eine zur Stabilisierung Assads.


Der IS ist ja nicht besiegt worden.

Der einzige für wen sich das Blatt gewendet hat ist Assad, der Preis ist hoch, und dennoch hat Assad keine Chance mehr. Russland hat durch den Abzug die Grenzen der Unterstützung gezeiget.

Assda ist in Putins Hand.

lawine schrieb:ohne Russlands Eingreifen gäbe es derzeit keinen Waffenstillstand und keine Friedensverhandlungen.

Speklation. Wir wissen nicht wie die Lage ohne Russland direktes Eingreifen gewesn wäre. Möglich das Assad schon längst im Exil wäre.

lawine schrieb:der von einigen prognostizierte 3. Weltkrieg wegen Russlands Beteiligung in Syrien ist nicht ausgebrochen. Die USA und Russland haben sich nicht geegenseitig bombardiert. Keine wie auch immer geartete und von vielen hasserfüllten Putin Gegener prophozeiten Eskalationen des Krieges, nicht mal zwischen Obama und Putin hat es "geraucht"

Ich denke ich muss nicht erinnern wessen "Anhängerschaft" ständig den ollen 3 Welkrieg prophezeite und derbe Kriegsrhetorik benutzte.

lawine schrieb:dein (und das vieler andere) Blockdenken aus dem 20. JH kannste getrost vergessen.

Sorry mit mir sprichst du die Falschen an. Sonst zitiere mich bitte wo ich mich der obigen Punkte schuldig gemacht habe.

lawine schrieb:jetzt ist es an der Zeit, harte politische Friedensverhandlungen zu führen an deren Ende eine syrische Regierung ohne Assad steht, in der alle regionalen Kräfte beteiligt sind.

Die Zeit dafür war 2011 schon gewesen.

lawine schrieb:Assad wegzubomben, das wäre der falscheste Weg gewesen, weil er ein totales Machtvakuum hinterlassen hätte.

Am Anfang nicht unbedingt, ab dem Auftauchen des IS und immer tieferer Zersplitterung wäre diese Vakkum ungleich wahrscheinlicher gewesen. Weswegen man Assad ja auch nicht angegriffen hat sondern lediglich den IS eindämmte.

Fedaykin schrieb:Wir wissen nicht wie die Lage ohne Russland direktes Eingreifen gewesn wäre. Möglich das Assad schon längst im Exil wäre.

wäre vielleicht besser gewesen, dann könnte die reguläre Armee und die "gemäßigten" Rebellen gegen die Terrorfuzzis gemeinsam vorgehen, statt sich gegenseitig aufzureiben.

Aber "was wäre, wenn...." ist so ne Sache...hätt ja auch schlimmer werden können. Kann man halt schlecht in die alternativen Universen guckn

Die USA bekämpfen den IS, und nicht ausschließlich den IS in Syrien.
Im Irak ist auch noch eine, den USA wohl auch wichtigere, Baustelle.

Ausserdem verzichteten die USA auf das Bomben bestimmter ziele, wie LKWs, weil die Kollateralschäden zu hoch wären.

Den Russen war das egal, und man warf ungesteuerte Bomben auf alles möglche.

Später fingen auch die USA an, höhere Kollateralschäden in kauf zu nehmen.

http://m.kurier.at/politik/ausland/angriffe-auf-oel-infrastruktur-schaden-is-brechen-ihn-aber-nicht/165.984.240

riecht das etwa nach zoff?
->

The Syrian government and its opponents have rejected a declaration by Syrian Kurds of a federal region in northern Syria.

A statement issued by the Syrian Foreign Ministry says the declaration made in the town of Rmeilan in Syria's Hassakeh province Thursday is unconstitutional and worthless.

It warned against any attempt to encroach upon the integrity of Syrian territories.

The Syrian National Coalition, one of the main Syrian opposition groups, also said it rejects such unilateral declarations and warned of any attempt to form autonomous regions that "confiscate the will of the Syrian people."

The statements came after the Syria's main Kurdish faction, the Democratic Union Party, declared a federal region in Kurdish-controlled areas in northern Syria.

aus:
http://www.usnews.com/news/world/articles/2016-03-17/the-latest-kremlin-says-syrias-fate-a-decision-for-syrians (Archiv-Version vom 23.03.2016)

@Corellian

aber eigentlich ists doch nicht schlimm, wenn die da eigenes Gebiet kriegen aber dennoch Teil Syriens bleiben...so als "Bundesland"

irgendwie bescheuert, wo sich grad ein Lichtstreif am Horizont abzeichnet steht der nächste Ärger bevor...meine Fresse

@catman
ich gehe davon aus, sollte es deswegen zu bunt werden in syrien, dass putin interveniert. sprich, beide parteien, also die syrische reg. & die opposition, werden den umstand akzeptieren. eine kurdische autonomie käme putin gelegen - um (v.a.) der türkei damit weiter contra geben zu können.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die USA haben eine Kampange gegen den IS geführt.

Russland eine zur Stabilisierung Assads.


Der IS ist ja nicht besiegt worden.

ja, weder von Russland noch von den zig anderen Kriegsbeteiligten
blöd, dass es die USA und die vielen westl Verbündeten nicht geschafft haben, den IS, die Al Nushra und die zig anderen zT schwer dshihadistischen Gruppen zu bekämpfen.
interessanter Weise wird immre nur Russland dafür angeprangert, dass der IS noch immer existiert.

eine Schwächung des IS gibt es inzwischen. Vor allem die Nachschublinien wurden gekappt und daran hat Russland einen großen Verdienst.
was man nicht eindämmen konnte, ist die Ideologie, die dem Ganze zu Grunde liegt. Das dürfte auch nicht in der Hand von Militärs liegen.

Fedaykin schrieb:Ich denke ich muss nicht erinnern wessen "Anhängerschaft" ständig den ollen 3 Welkrieg prophezeite und derbe Kriegsrhetorik benutzte.

doch, mach mal.

Fedaykin schrieb:Der einzige für wen sich das Blatt gewendet hat ist Assad, der Preis ist hoch, und dennoch hat Assad keine Chance mehr. Russland hat durch den Abzug die Grenzen der Unterstützung gezeiget.

Putin hat sehr früh klar gemacht, dass er nicht an Assad klebt. Die Russen ziehen sich großteils militärisch zurück, das ist gut und richtig so. Das Kräfteverhältnis in der Region ist offensichtlich so, dass Verhandlungen über die Zukunft Syriens stattfinden können. Selbst Saudi Arabien scheint ein Interesse zu haben, dass der IS nicht weiter wächst (hoffe ich zumindest); den Kurden in der Region - und da spreche ich für 3!! Länder, wird man letztlich weitreichende Autonomierechte geben müssen. Ob es zu einem Kurdenstaat kommen wird - sehe ich momentan noch nicht.
spannend wird es sein, wie sich die Türkei verhalten wird.

@Corellian

Corellian schrieb:eine kurdische autonomie käme putin gelegen - um (v.a.) der türkei damit weiter contra geben zu können.

finde ich überhaupt nicht, dass man da einen Konflikt Putin -Türkei konstruieren muss.
die Kurdenfrage ist seit ewigen Zeiten ungelöst und eine Lösung steht schon sehr lange an
es wird Zeit, dass sich da was tut Richtung weitreichender Autonomie. Selbst ein eigenständiger kurdischer Staat wäre zu begrüßen, wenn auch schwer durchsetzbar in der Region.

die kurdenfrage wird aber nicht geklärt wenn arabisch ( bewohnte ) gebiete zu rojave umgewandelt werden.
die kurden spielen wie man sieht nur russland in die karten , der rest bekämpft sie oder geht zweckbündnisse ein .
allerweil fahren die jungs ja auch mit sprengstoffwesten durch die gegend , soviel zur kurdenfrage .

lawine schrieb:dass man da einen Konflikt Putin -Türkei konstruieren muss

den muss man nicht konstruieren, der existiert bereits.

nach ausgiebigem & andauerndem propagandakrieg beider nationen gegeneinander, santionen en mass, ist eine autonomie, welche sicherlich nicht die besten beziehungen zur tr haben wird, putin/dem kreml recht willkommen.

ich zähle da nur 1+1 zusammen -> russland+"kurd. autonomie nordsysrien" vs. türkei. auf politischer & wirtschaftlicher ebene wohlgemerkt.

catman schrieb:Aber "was wäre, wenn...." ist so ne Sache...hätt ja auch schlimmer werden können. Kann man halt schlecht in die alternativen Universen guckn

Ja, das ist immer schwierig und jede Prognose kann Umgeworfen werden (Sieh den doch recht überraschenden Abzug/Teilabzug von Russland)

VIele meinten ja nach der "Befreiung" von Aleppo würde auf breiter Front der IS vetrieben usw.

Assad ist abhängig von Russland Gnaden und dürfte sich seine "Wünsche" die er vor ein paar Wochen und Monaten noch hatte zurückstufen dürfen.

Russland scheint in erster Linie an einer gewissen Stabilität interessiert zu sein, aber nicht zwingend an eine Wiederherstellung des Syrischen Zentralstaates.

@Corellian

Na das dürfte nicht Funktioniern wenn Assad erstnhaft schritte gegen die Kurden unternimmt. Die werden die Russen wohl nicht für ihn "Weichkloppen"

lawine schrieb:ja, weder von Russland noch von den zig anderen Kriegsbeteiligten
blöd, dass es die USA und die vielen westl Verbündeten nicht geschafft haben, den IS, die Al Nushra und die zig anderen zT schwer dshihadistischen Gruppen zu bekämpfen.
interessanter Weise wird immre nur Russland dafür angeprangert, dass der IS noch immer existiert.

Nö, der Unterschied liegt daran das die USA wissen das man mit Luftschlägen den IS nicht besiegen kann.

Russland ist nicht Schuld das der IS existiert, aber zwischenzeitlich wurde ja Groß erklärt "alle Terroisten" zu besiegen, zu vertreiben etc.

Das ist ja nun nicht ganz im Einklang mit dem Recht begrenzten Kriegsziel das die Russen auch erreicht haben. (Abwendung Assads Niederlage)

lawine schrieb:eine Schwächung des IS gibt es inzwischen. Vor allem die Nachschublinien wurden gekappt und daran hat Russland einen großen Verdienst.

Na die Lezten Blitzoffensiven des IS lagen eh zurück und endeten schon mit dem Eingreifen der Anti IS Koalition. Seitdem war in Syrien eh fast nur STellungskrieg.

lawine schrieb:doch, mach mal.

oh dann zitier mich mal bitte. Da musst du mich verwechseln. Es waren die "Fans" die sowa faseln, besonders nach dem Abschuss der Su24.

Fedaykin schrieb:Die werden die Russen wohl nicht für ihn "Weichkloppen"

ich steh´gerade aufm schlauch. wen klopft denn der russe in diesem falle "weich"?

meinst du das etwa so: wenn es hart auf hart kommt hält sich putin raus aus dieser geschichte, falls assad militärisch gegen die kurden vorgeht/vorgehen möchte, oder wie!?

Corellian schrieb:wen klopft denn der russe in diesem falle "weich"?

korrektur: ein "nicht" nach falle fehlt hier ...

@Corellian

Der Russe hat für Assad Bodentruppen die anderen ganzen Fraktionen weichgebombt.

Und ja Putin wird Assad nicht gegen die Kurden unterstützen. Assad wird lernen wer von beiden "Juniorpartner" ist.

Fedaykin schrieb:Russland scheint in erster Linie an einer gewissen Stabilität interessiert zu sein, aber nicht zwingend an eine Wiederherstellung des Syrischen Zentralstaates.

ist doch sehr realistisch.

Fedaykin schrieb:oh dann zitier mich mal bitte. Da musst du mich verwechseln. Es waren die "Fans" die sowa faseln, besonders nach dem Abschuss der Su24.

ich meinte doch gar nicht dich, sondern eben diejenigen, die den 3. WK am liebsten herbei reden würden. Diejenigen, die in Putin den Teufel persönlich sehen.

Fedaykin schrieb:Und ja Putin wird Assad nicht gegen die Kurden unterstützen. Assad wird lernen wer von beiden "Juniorpartner" ist.

weil Putin nicht an Assad klebt.

auch @Corellian

Corellian schrieb:den muss man nicht konstruieren, der existiert bereits.

Putin hat ein berechtigtes Anliegen: dass der islamistische Terror und zwar ausdrücklich jeder!! nicht nur der IS, geschwächt wird. Mit dem "Kaukasus Emirat* " sitzt ihm nämlich, anders als allen westlichen Beteiligten im Syrienkrieg, der islamistische Terror im Nacken bzw vor der Haustür.

*eine islamistische Terrorgruppe, die als Herrschaftsbereichdie Regionen Tschetschenien, Dagestan, Inguschetien und Karbadino-Balkarien beansprucht.

Sie schickten Selbstmordattentäter in die U-Bahn und auf den internationalen Flughafen von Moskau. 80 Menschen wurden alleine bei diesen größten Anschlägen getötet und über 270 verletzt. Hunderte blutige Anschläge hat das sogenannte Kaukasus-Emirat zu verantworten. Die Islamistenmiliz aus dem Nordkaukasus kämpft seit ihrer Gründung im Jahr 2007 gegen Russland und für die Einführung der islamischen Rechtsordnung.

http://www.welt.de/politik/ausland/article143026430/Der-IS-eroeffnet-eine-Filiale-im-Kaukasus.html

die Autonomie für Kurden in Syrien ist eine logische Folge des Krieges und der seit Jahrzehnten offenen Kurdenfrage.
Russland spielt in der Kurdenfrage keine zentrale Rolle

Unterstützung werden die Kurden , wenn überhaupt, vom Pentagon erfahren.
Je nachdem, wie sich der Friedensprozess gestaltet und sich die Kräfteverhältnisse in Syrien, Iran, Irak und weiteren Nachbarländern versentwickeln.

Der Russe hat für Assad Bodentruppend die anderen ganzen Fraktionen weichgebombt.

ist bekannt.

Fedaykin schrieb:Und ja Putin wird Assad nicht gegen die Kurden unterstützen. Assad wird lernen wer von beiden "Juniorpartner" ist.

ok :note:

@Corellian
das Hauptproblem mit einer kurdischen Autonomie hat - die Türkei

Erdogans feuchte, neoosmanische Träume werden dadurch massiv gestört.
und er müsste sich dem Kurdenproblem im eigenen Land stellen (muss er sowieso) - nicht wie in den vergangenen Monaten mit militärischen Offensiven, schweren Einschnitten bei freier Meinungsäußerung, Menschenrechten und PRessefreiheit. Sondern eine erwachsene Politik, die es unnötig macht, dass die Kurden ihrerseits ihre Ziele mit terroristischen und militärischen Attacken auf die Agenda setzen.


dass die Kurdenvertreter auf betreiben Erdogans bei den Genfer Friedensgesprächen ausgeladen wurden, war eine Steilvorlage für die Autonomieerklärung.

lawine schrieb:ich meinte doch gar nicht dich, sondern eben diejenigen, die den 3. WK am liebsten herbei reden würden. Diejenigen, die in Putin den Teufel persönlich sehen.

wie erwähnt, subjektiv kam diese Begriff immer von Anhängern Putins.

tweil Putin nicht an Assad klebt

Hat Assad wohl die lezten Tage gemerkt.