Bürgerkrieg in Syrien

@Billy73
Wenn die Zweiseitigkeit selbstverständlich ist, verstehe ich deinen erstes Zitat nicht.

@wichtelprinz
assad is halt ein Problem den immerhin flüchten auch wegen ihm Menschen. Nur leider braucht man ihm halt momentan...

@Glünggi

Naja die Flieger zielten jendenfalls nicht auf den IS.

Der IS war damals mal abgesehen von Zellen noch auf den Irak begrenzt. Das passt mit dem Abzug der USA , und damit auch der "Rebellion" der Sunniten gegen die Ausgrenzung durch die shiitische Mehrheitsregierung.

@Fedaykin
Er hat ja geschrieben, es ginge um muslimische Terroristen ist egal wie sie Du nennen willst.. Muslimbrüder, Al Kaida, Is, Turkmenen .. ups :D

@interrobang

interrobang schrieb:Nur leider braucht man ihm halt momentan...

Macht doch Sinn, so wie man auch all die anderen Tyrannen da brauchte bis man sie nicht mehr brauchte. als Mensch und Opositioneller ist es wohl egal von welchem Tyrannen das man Flüchten muss. Saudi Arabien richtet ja Jugentliche hin die an Opositionellen Demonstrationen teilnehmen.

Billy73 schrieb:kannst nicht lesen? Habe ich irgendwo von vitalen Interessen geschrieben. Hab gesagt, dass das kleine Fische sind.

Naja anscheinend ja Vital genug um da"Teile und Herrsche" zu spielen. Obwohl gar kein Interesse am Herrschen besteht?

Billy73 schrieb:Ja nicht einfach aber wohl alternativlos :)

Kommt noch mehr als Floskeln?

Billy73 schrieb:Ist mir neu dass Cäser gegen das System von "Teile und Herrsche" war. Immerhin kommt der Ausdruck aus dem lateinischem. Was ist denn das neue System von Imperien? "Halt die andere Wange hin" ?

Habe ich geschrieben das Cäsar dagegen war? Man sollte es nur verstehen anstatt einfach überall überzustülpen.

Vor allem wie erwähnt sind Imperien nicht Homogen.

noch sind die USA ein Imperium im Klassischem Sinn (Das letzte war viellleicht die UDSSR unter Stalin)

Noch war das Britische Empire auf den gleichen Grundlagen gebildet wie das Römische, oder das Chinesische.

Glünggi schrieb:Er hat ja geschrieben, es ginge um muslimische Terroristen ist egal wie sie Du nennen willst.. Muslimbrüder, Al Kaida, Is, Turkmenen .. ups :D

Na eher umgekehrt. Alle die gegen einen Dikator aufbegehren sind Terroristen

@xenix1
Das hier Geschichtsvergessen argumentiert wird ist ja nicht neu.

Weil der eine oder andere google Funktionen beherrscht oder in Wikipedia das almanach der Menschheit für sich entdeckt hat, sagt noch nichts über das Analysevermögen aus. Da wird mit einer Sachkenntniss über Waffensysteme und deren Funktionsweise parliert, das man sich fragt, warum sich jemand damit so intensiv beschäftigt. Die Schwanzverlängerung jugendlicher Heißsporne vielleicht die nicht mit ihrer Rolex angeben können?

Aber, auf diese Weise fällt es natürlich leicht, eine Debatte oder Weltsicht in eine Richtung zu lenken, die genehm ist und einseitig ein Freund / Feindbild zeichnet. Prima, wenns so einfach zu erklären ist. Diese Reflexe bilden sich sowohl in Sachbüchern (die Schlafwandler) als auch Belletristik sehr schön wieder. Aus Geschichte lernen? Ist nicht gewünscht.

Vergangenes Jahr jährte sich zum hundersten der Beginn des 1 Weltkriegs, einer Menschenmühle der schlimmsten Art. Verheizt die Werte, die humanität, die Vernunft. Und hier wird so getan, als wenns das nie gegeben hätte.

brasco24 schrieb:die Lânder die Heute gegen den IS kâmpfen, haben diese Bestien gezüchtet, manche absichtlich, manche unabsichtlich

Die Instrumentalisierung des Extremismus ist leider zu wenig untersucht. Wie viele fragen sich wie aus einstigen Geheimdienstleuten von Saddams Regime, die intelligent und rational eine Organisation führen konnten, IS Organisations Planer wurden? Sind diese Leute die damals nicht besonders religiös waren jetzt überzeugte Islamisten?
Man hat Dokumente erbeutete die durchaus auf das Gegenteil deuten, Ex Geheimdienstleute mit Erfahrung und Köpfchen, die im fanatischen Islamismus ein effektives Werkzeug sehen und nicht religiös motiviert sind.

Würde mich nicht wundern wenn unter einigen führenden IS Köpfen sogar Atheisten zu finden sind, die aus persönlichen Motiven sich der Organisation angeschlossen haben. Sei es um viel Geld zu verdienen, der Arbeitslosigkeit zu entfliehen, auf ein Rachefeldzug zu gehen.

Dafür das der IS einen Kalifen hat, meldet der sich sehr selten öffentlich zu Wort, so wie es Staatsführer eigentlich regelmäßig tun.
Stattdessen kommuniziert der IS über seine primitiven Fußssoldaten über Twitter mit der Welt.

@nickellodeon

na versuchst du heute den Humanisten?

Freue mich ja auf die Zukunft.

nickellodeon schrieb:Aber, auf diese Weise fällt es natürlich leicht, eine Debatte oder Weltsicht in eine Richtung zu lenken, die genehm ist und einseitig ein Freund / Feindbild zeichnet. Prima, wenns so einfach zu erklären ist.

mmh wo habe ich das hier nur immer wieder gelesen, diese Genehme Freund Feind Bild.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/krieg-in-syrien-alle-wichtigen-fakten-erklaert-endlich-verstaendlich-a-1057039.html

Für alle, die nicht mehr wissen worum es überhaupt noch geht, hier die FAQ des Syrien-Konflikts

Der Bürgerkrieg in Syrien ist viel Komplexer als es einige Foristen hier annehmen. Dort Kämpfen etliche Parteien gegeneinander, welche man nicht einfach in Islamisten, Kurden und Assad unterteilen kann. Die Kriegsparteien wechsel genauso wie die verbündeten. Wer heute noch Freund ist, kann morgen schon wieder Feind sein. Verschiedene Ehtnien kämpfen für ihre Autonomie, genauso wie verschiedene fundamentalistische Ströme. Hinzukommen dann noch die ausländischen Geldgeber, die in Syrien ihre eigenen interessen verfolgen oder ihre Glaubensbrüder/Ethnischen Verwandten unterstützen.

Syrien ist ein riesiger Topf Gulasch mit einem dutzend Köche und selbst die Zutaten kochen ihr eigenes Süppchen.

Erdogan Vs. Putin.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-wirft-tuerkei-gezielten-hinterhalt-vor-a-1064472.html

Die zwei Brudervolkliebhaber sollen mal lieber keinen Krieg mit ihren Liebesergüssen beginnen.

Da haben sich zwei Egomanen gefunden..

Ach und ich Zitiere jetzt mal den Erdogan aus dem Spiegelartikel, welcher ihn wiederum aus dem Jahr 2012 zitiert:

"kurzzeitige Verletzung der Grenze darf niemals Vorwand für einen Angriff sein"
Türkische Grenzen ausgenommen Herr Erdogan ?

@evilparasit

ja da haben sich wirklich zwei Gefunden.

Ist witzig wie die eigene Medizin schmeckt. Ja hätten die Russen gewußt das die Türken auf der Lauer liegen, hätten sie wohl kaum die Luftraumverletzung begangen so kurz sie vielleicht auch war.

Allerdings scheint das Durchaus die Grenzen der Russen aufzuzeigen in ihre Dispisiton. Eigentlich hätten sie von den Türkischen CAP wissen müssen, und die Ansage seit Oktober war klar.

@Fedaykin

Gewarnt wurden sie oft genug, da können sich die Russen wirklich nicht beschweren.+
Auch hätte sich der SU-24 Pilot den Türken melden können, und einfach ein Sorry rüberschieben.
Ich denke nicht, dass man dann noch gefeuert hätte.


Wäre ich Erdogan gewesen, hätte ich ein paar Manöver an in der Nähe der Krim abgehalten.

Und einfach mal den Russen das Gefühl gegeben, wie das ist wenn fremde Bomber sich über dem eigenen Gebiet verirren.

Und lass doch den @nickellodeon in Ruhe, der ist ja unparteiisch und schreibt niemals Mist ;)
Zumindest ignoriert er es wie ein Weltmeister, wenn man seinen Mist korrigiert.

Aja Unparteiisch bedeutet, der Westen ist böse .. versteht sich wohl von selbst ;)

evilparasit schrieb:Gewarnt wurden sie oft genug, da können sich die Russen wirklich nicht beschweren.+
Auch hätte sich der SU-24 Pilot den Türken melden können, und einfach ein Sorry rüberschieben.
Ich denke nicht, dass man dann noch gefeuert hätte.

War eben ne Steilvorlage. Ist den USA ja auch schon Passiert mit Drohnen im IRan usw.

[Und lass doch den @nickellodeon in Ruhe, der ist ja unparteiisch und schreibt niemals Mist ;)
Zumindest ignoriert er es wie ein Weltmeister, wenn man seinen Mist korrigiert.

Keine Ahnung, ich mag diese "Kreideesser" nicht. Da wird was von Humanität und Pazifismus erzählt, um auf der anderen seite, die eigentlichen Ansichten durchzudrücken, dieser beliebte Mischmasch aus Antiamerikanismus, Pro Putin, Pro Assad, contra Flüchtlinge , contra Israel usw.

@nickellodeon
Exakt!

Das Kriegsfeurer wird hier gefüttert mit einseitigen Hölzernen Ansichten.

Mein Land, dein Land, deine Schuld, mein Recht ect,ect...

Im Prinzip könnten wir die sätzte abkürzen durch:"Ich,.....Ich,...ich..,ich,ich,ich,ich,ich......" ;D


Die Menschliche EvolutionsPhyche ist nun mal so ausgelgt das sie versucht sich im Leben zu Orientieren durch gegensätzlichkeiten. Wir versuchen uns selbst zu Definieren im Raum.
Vor mir, hinter mir, neben mir, unter mir, über mir, wärmer als ich, kälter als ich, gestern, morgen, zwischen allen dingen dieser Welt suchen wir unsere eigene Identität. In der mitte dieser Dinge finden wir uns selbst.

"Dummerweise" hat die Evolution auch einen Freund/Feind Identifikator mit eingebaut um uns besser Orientieren zu können in der Wildnis. All diese Indentifikatoren kann man nicht ausschalten, sofern sucht der Menschliche Interllekt ganz Automatisch permanent ein Feindbild, selbst dort wo überhaubt keine Feinde sind. (im OstDeutschland wo es kaum Ausländer gibt, und in Muslimischen Länder wo es kaum Christliche Menschen leben)

Erst das Wissen über diese Primitiven Evolutionsmechanismen in uns selbst, gibt uns die Chance diese Gedanken Reflexe zu belächeln und auszulachen. Allerdings beschäftigen sich
die meisten Menschen lieber damit sich mit Statisticken zu Munitioniern um ihre verebten AhnenGrenzen zu Rechtfertigen.

Planet der Affen.

@evilparasit

aber klar der Westen ist böse, nicht das wir

nickellodeon schrieb:einseitig ein Freund / Feindbild zeichnet. Prima, wenns so einfach zu erklären ist.

bei sowas landen