30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

Abahatschi schrieb:Welche Regelung meinst Du davon?

Na das Frau bezahlt zuhause bleibt vor und nach der Geburt (je nach Wahl 1Jahr zum Beispiel) - zahlen alle.

behind_eyes schrieb:Na das Frau bezahlt zuhause bleibt vor und nach der Geburt (je nach Wahl 1Jahr zum Beispiel) - zahlen alle.

Das schützt eher das Kind. Hast Du herausgefunden was das mit Quoten bei Führungskräften zu tun hat?
Muss dann Mutti Chefin werden weil sie daheim war?

Abahatschi schrieb:Sie ist so repräsentativ wie "Studien", "Untersuchungen", "Annahmen".

@Abahatschi
Eine kurze Frage an dich, damit ich weiss, mit wem ich es zu tun habe:
sind Studien und Untersuchungen und Annahmen für dich dasselbe?

@frauZimt

Uuuuuiiiiii :D 534 Stimmen seit 10 Jahren, und das ist nicht repräsentativ? Sag bloß.

Warum sollte man sich vom Ergebnis einer nicht-repräsentativen Umfrage so bedroht fühlen, dass man sich zum peinlichen Hinweis herablassen muss, man hätte praktisch eine digitale persönliche Wehrmacht in der Hinterhand, die immerhin 400 Mann stark sein muss, um eben das Ergebnis, der, wie extra betont NICHT REPRÄSENTATIVEN, WIEDERHOLE: NICHT REPRÄSENTATIVEN Umfrage zu eigenen Gunsten ändern zu lassen.

Meine Güte, ich kenne auch Imageboards mit genug Trolls mit Tagesfreizeit, die man diese Umfrage verzerren lassen könnte.
Aber ich hab nicht den Geltungsdrang das so peinlich breit zu treten.

Boooooooi. Halt den Ball n bisschen flacher.

frauZimt schrieb:sind Studien und Untersuchungen und Annahmen für dich dasselbe?

Nein, sonst würde ich sie nicht separat ausführen.
UNd was hat das mit dem Thema zu tun?

*vergiß nicht die Umfrage zu manipulieren.

Abahatschi schrieb:Hast Du herausgefunden was das mit Quoten bei Führungskräften zu tun hat?

Nein, bin nur auf dein Argument

Abahatschi schrieb:Nennt man persönlichen Lebensentwurf und es wäre mehr als fair wenn jeder persönlich die Konsequenzen für seine Entscheidungen trägt.

eingegangen.
Auch die Geburt und das Großziehen von Kindern drücken auf die ungleiche Verteilung - gibt nicht wenige Frauen die ihre Karrierepläne aufgrund Familienbildung ad acta legen, während der Mann weiter Karriere macht.

Abahatschi schrieb:Nein, sonst würde ich sie nicht separat ausführen.
UNd was hat das mit dem Thema zu tun?

*vergiß nicht die Umfrage zu manipulieren.

@Abahatschi
Du hast dich missverständlich ausgedrückt.
Du nennst Studien und Annahmen in einem Atemzug.
Also nimmst du wissenschaftliche Studien doch ernst?

EinElch schrieb:Uuuuuiiiiii :D 534 Stimmen seit 10 Jahren, und das ist nicht repräsentativ? Sag bloß.

@EinElch
Ja, ich musste auch schmunzeln, als ich las, dass diesem Stimmungsbild
hier eine Aussagekraft zugesprochen wird.

@Abahatschi
@EinElch

nicht manipulieren. Umkehren habe ich geschrieben.
Ist euch der Unterschied nicht klar?

behind_eyes schrieb:Auch die Geburt und das Großziehen von Kindern drücken auf die ungleiche Verteilung - gibt nicht wenige Frauen die ihre Karrierepläne aufgrund Familienbildung ad acta legen, während der Mann weiter Karriere macht

Ja sowas gibt es, aber das ist ja kein Zwang. Es gibt Beispiele für gelungene Gegenentwürfe, und noch viel mehr gibt es Mütter, die es weitgehend genießen, Mutter zu sein.
Es ist eine Frage der persönlichen Lebensgestaltung und Führung und da ist jeder selbstverantwortlich. Wenn mir jedenfalls eine Frau über den Weg läuft, die klagt, dass sie ihre Karriere für ihre Kinder beendet hätte, dann würde ich entgegnen, dass man gerade heute die Möglichkeiten hat, beides zu vereinen, oder gar nicht erst schwanger zu werden.

Entscheidungen im Leben trifft man fürs eigene Leben und kann dann nicht dritte oder Umstände verantwortlich machen, gerade nicht, wenn es um Kinder geht. Kinder sind sowieso wichtiger als Arbeit und Karriere, vielleicht sollte man eher das mal wieder etwas mehr in Erinnerung rufen.

Wer sich um Kinder kümmert, kümmert sich um den Fortbestand unserer Art.

behind_eyes schrieb:Auch die Geburt und das Großziehen von Kindern drücken auf die ungleiche Verteilung - gibt nicht wenige Frauen die ihre Karrierepläne aufgrund Familienbildung ad acta legen, während der Mann weiter Karriere macht.

Ich werde Dir ein Geheimnis verraten: Männer haben keinen Uterus, sie können keine Kinder gebären. Hat sich keiner ausgesucht.
Dann nimmt doch den Mann der Frau in die Pflicht, nicht einen Wildfremden der sich auf den gleichen Job bewirbt oder den Arbeitgeber.
Die zwei haben sich entschieden ein Kind zu bekommen, sie dürfen die andere Gehirnzelle dazu nutzen um sich Gedanken über die Arbeit zu machen.

EinElch schrieb:Wer sich um Kinder kümmert, kümmert sich um den Fortbestand unserer Art.

Aus biologischer Sicht. So wie man in Linken Kreisen hört wird es bald weniger Jobs geben und mehr Maschinen, daher ist für die Rente ein Kind nicht notwendig. Aus Klimasicht sind wir eh zu viele.

frauZimt schrieb:nicht manipulieren. Umkehren habe ich geschrieben.
Ist euch der Unterschied nicht klar?

Dann kehre sie doch um, mach halt was damit, egal wie Du es nennst.

Frauenquote lehne ich ab, Frauen in Führungspositionen allerdings nicht.
Wer sich für einen Job bewirbt sollte eine gewisse Qualifikation mitbringen und nicht nur auf Grund des Geschlechts bevorzugt werden.
Modernstes Beispiel: AL Baerbock.
Und da wir ja mitlerweile in einem Zeitalter der anerkannten Diversität leben, ist eine Frauenquote sowieso nicht mehr zeitgemäß
denn diese wäre diskriminierend gegenüber D als Geschlechtsbezeichnung.

frauZimt schrieb:nicht manipulieren. Umkehren habe ich geschrieben.
Ist euch der Unterschied nicht klar?

Eine Umfrage zu verändern mit dem Ziel, dass ein anderes Ergebnis rauskommt, kannst du ja gerne nennen wie du willst. Wortklauberei können andere betreiben, peinlich war und ist der Spruch nach wie vor.

EinElch schrieb:Entschuldige, aber im Ernst, du willst das ich belege, dass zwei Leute zusammen mehr Überlebenschance haben als einer?

nein, das war auch nicht meine Frage, außerdem muss es bei 2 "Leuten" ja nicht zwangsläufig ein Mann sein.

EinElch schrieb:Und du willst, dass ich belege, dass es für Kinder kurz nach der Geburt besser ist, wenn die Mutter, statt des Vaters, sich um die Kinder kümmert, da immerhin nur sie in der Lage ist, die Kinder zu ernähren?

deshalb muss aber keine Mutter "zuhause" bleiben. Schon mal drüber nachgedacht? Offensichtlich nicht. Außerdem ist das heutzutage sowieso hinfällig.

EinElch schrieb:Dafür willst du einen Beleg? Das ist für mich so fernab aller Realität und derart common sense, belege mir doch das Gegenteil :D

nix Beweislastumkehr, außerdem habe ich Deine Jäger und SammlerTheorie ja schon widerlegt. Vergessen?

Bauli schrieb:Sagt man umgangssprachlich auch Orchideenstudium zu, wenn man Exotenstudiengänge belegt, aber nichts Tragendes für die Wirtschaft.

erstens Orchideenfach ist der Begriff, zweitens handelt es sich bei dem was @Abahatschi meint nicht um solche. Drittens ist ein Orchideenfach zu belegen nicht unbedingt gleichbedeutend damit, nichts Tragendes für die Wirtschaft zu sein.

EinElch schrieb:Es ist eine Frage der persönlichen Lebensgestaltung und Führung und da ist jeder selbstverantwortlich. Wenn mir jedenfalls eine Frau über den Weg läuft, die klagt, dass sie ihre Karriere für ihre Kinder beendet hätte, dann würde ich entgegnen, dass man gerade heute die Möglichkeiten hat, beides zu vereinen, oder gar nicht erst schwanger zu werden.

ja, nennt sich Doppelbelastung und trotzdem schadet es noch oft genug der Karriere, beides zu wollen. Aber klar, beides zu wollen und zu kritisieren, dass es Frauen mehr belastet als Männer bedeutet dann eben diesen Frauen zu sagen, sie müssen ja nicht schwanger werden. Ganz großes Kino, bestätigt genau die Problematik, auf die Frauen in Männerwelten andauernd treffen. Danke dafür!!

EinElch schrieb:Kinder sind sowieso wichtiger als Arbeit und Karriere, vielleicht sollte man eher das mal wieder etwas mehr in Erinnerung rufen.

ach so ja, sag das mal den Männern, vielleicht erhöht sich dann die Zahl derer, die sich um die Kinder kümmern noch ein bisschen.

EinElch schrieb:Wer sich um Kinder kümmert, kümmert sich um den Fortbestand unserer Art.

dann sollten Erzieher alle den Bundesverdienstorden bekommen. Außerdem: seit wann ist "unsere Art" bedroht? Habe ich verpasst, dass wir vom Aussterben bedroht sind? Und warum kümmern sich denn dann nicht mehr Männer um die Kinder? Ist denen "unsere Art" egal?

EinElch schrieb:peinlich war und ist der Spruch nach wie vor.

aber hier den "Fortbestand der Art" einwerfen. Alles klar.

Tussinelda schrieb:erstens Orchideenfach ist der Begriff, zweitens handelt es sich bei dem was @Abahatschi meint nicht um solche. Drittens ist ein Orchideenfach zu belegen nicht unbedingt gleichbedeutend damit, nichts Tragendes für die Wirtschaft zu sein.

Das ist deine ganz eigene Interpretation. Aber das zeichnet dich bezeichnend dafür aus, für wen oder was du dich als Schutzschild siehst.

Was sind Orchideenstudien?
Darum wird die Bezeichnung „Orchideenstudium“ für Fächer vewendet, welche kleine Studierendenzahlen haben und die Nachfrage nach Absolvent*innen am Arbeitsmarkt gering ist. Diese Studien werden oft als „unnütz“ bezeichnet und bestimmte Studiengänge sind der Ökonomisierung zum Opfer gefallen und eingestellt worden.03.04.2018

Quelle:

behind_eyes schrieb:Na das Frau bezahlt zuhause bleibt vor und nach der Geburt (je nach Wahl 1Jahr zum Beispiel) - zahlen alle.

Das ist mir zu pauschal. Ich habe ab dem vierten Monat nach Entbindung wieder angefangen zu arbeiten, als ich eine Tagesmutter hatte.

Ich kenne auch genügend Mütter, die ihre Erziehungszeiten nicht nahmen. Aber klar, ohne Ehemann wäre das nicht zu bewältigen gewesen.

Tussinelda schrieb:nein, das war auch nicht meine Frage, außerdem muss es bei 2 "Leuten" ja nicht zwangsläufig ein Mann sein.

Nö, aber einer der die entsprechende Rolle einnimmt. Das biologische Geschlecht der Person in der jeweiligen Rolle, sagt ja erstmal nichts über den Normalfall dieser Rollenverteilung aus. Auch das sehen wir in Jäger und Sammler Gesellschaften.

Tussinelda schrieb:Außerdem ist das heutzutage sowieso hinfällig.

Jau, deswegen spreche ich auch von archaischen Kulturen und Jäger und Sammler Gesellschaften.

Um damit zu untermauern, dass diese Rollenverteilung über Jahrtausende funktionierte, anders als @frauZimt es behauptete. DAS war der eigentliche Talking Point, dass es heute anders aussieht hab ich nie bestritten. Musst du schon genau lesen.

Tussinelda schrieb:nix Beweislastumkehr, außerdem habe ich Deine Jäger und SammlerTheorie ja schon widerlegt.

Widerlegt? Du hast Quellen genannt, die die vorherrschende wissenschaftliche Meinung punktuell angreifen. So könnte ich auch "widerlegen", dass die Erde eine Kugel ist.

Tussinelda schrieb:sie müssen ja nicht schwanger werden

Wahrheiten werden nicht dadurch unwahr, dass sie uns nicht gefallen, sorry.
Meine beiden Tanten trafen genau die Entscheidung: niemals schwanger, niemals Kinder. Meine Mutter wählte den anderen Weg. Alle drei sind für diese jeweilige Entscheidung selbst verantwortlich.

Tussinelda schrieb:ach so ja, sag das mal den Männern, vielleicht erhöht sich dann die Zahl derer, die sich um die Kinder kümmern noch ein bisschen.

Wie du richtig zitierst hast, wäre genau das auch mein Vorschlag.

Tussinelda schrieb:seit wann ist "unsere Art" bedroht?

Wo sag ich das denn?

frauZimt schrieb:von "männlich" und "weiblich": die Frau sollte zu Hause sein, die Kinder erziehen,
das Haus aufräumen und der Mann verdient das Geld.

Was ist daran falsch? Wir sehen das ähnlich, nicht so verbissen, aber ein Elternteil sollte schon mindestens 3 Jahre zuhause bleiben

Gute Idee, wenn Frauen bei gleicher Qualifikation nur wegen ihrem Geschlecht diskriminiert werden. Liegt an der Mentalität, das die Mehrheit der Führungskräfte männlich ist, und dann denken, eine männliche Führungskraft passt dann besser zu ihnen, als Frauen. Natürlich sollte es die Quote auch umgekehrt geben, also in Firmen wo Frauen die Führungsmehrheit stellen, sollten dann auch 30% Männer gefördert werden.

Manche haben Angst, das dann Frauen ohne Qualifiktion genommen werden müssen, nur wegen der Quote. Das stimmt nicht, wenn gar keine geeigneten Bewerber gibt, dann bekommt niemand die Stelle. Nur wenn es 2 ungefähr gleich gute Kandidaten gibt und einer ist männlich und eine weiblich, dann gewinnt die Frau, wenn es ansonsten in der Führung fast nur Männer gibt.

Ich denke man sollte emazipiert genug sein und damit aufhören so zu tun als würden Mütter Kinder für alle Mitglieder der Gesellschaft bekommen, als sei das ein Dienst für die Allgemeinheit.
Kinder sind Familiensache.

EinElch schrieb:Widerlegt? Du hast Quellen genannt, die die vorherrschende wissenschaftliche Meinung punktuell angreifen. So könnte ich auch "widerlegen", dass die Erde eine Kugel ist.

wie billig. Nein, die greifen die nicht an, die haben nur Belege, dass es wohl nicht so war, wie bisher angenommen. Das ist nicht nur "angreifen".

EinElch schrieb:Um damit zu untermauern, dass diese Rollenverteilung über Jahrtausende funktionierte, anders als @frauZimt es behauptete.

was sagt das denn aus, dass es funktionierte? Ausserdem stimmt das so auch nicht, ich habe es ja belegt. Was Du als "funktionieren" bezeichnest ist nichts anderes, als an Geschlechterrollen festzumachen, was "funktioniert". Und das wertet Frauen sowie Männer ab. Denn sie werden aufs Geschlecht reduziert, ihre Eigenschaften und Fähigkeiten betreffend.

EinElch schrieb:Meine beiden Tanten trafen genau die Entscheidung: niemals schwanger, niemals Kinder. Meine Mutter wählte den anderen Weg. Alle drei sind für diese jeweilige Entscheidung selbst verantwortlich.

Ja, wenn sie sie getroffen haben aus eigenem Willen und nicht wegen der Umstände. Wenn Frauen sich gegen Kinder entscheiden, um Karriere zu machen, dann bedeutet dies ja unter anderem auch, dass mit Kindern die Belastung zu hoch, die Karriere schwieriger ist. Für Männer steht das gar nicht zur Debatte. Weder werden sie dafür kritisiert, wenn sie beides vereinbaren wollen, noch hindert es die potentielle Karriere, Kinder zu wollen. Was meinst Du, warum besonders Frauen durch die Pandemie so belastet waren? Kannst ja mal drüber nachdenken.

EinElch schrieb:Wie du richtig zitierst hast, wäre genau das auch mein Vorschlag.

nur hast Du das gar nicht vorgeschlagen, lustig, gell?

EinElch schrieb:Wo sag ich das denn?

na der Fortbestand muss doch gesichert werden. Das muss der doch nur, wenn der Fortbestand bedroht wäre......

abberline schrieb:Was ist daran falsch?

alles. Denn so KANN es sein, so SOLLTE es aber nicht sein. Denn Männer können das auch. Manche wollen es sogar. Und manche Frauen wollen das nicht, bzw. haben gerne die Wahl.

Tussinelda schrieb:Und manche Frauen wollen das nicht, bzw. haben gerne die Wahl.

Die Wahl arbeiten zu müssen, statt bei den Kindern sein zu dürfen? Das wäre eher erschreckend