30% Frauenquote in Führungspositionen - was sagt ihr dazu?

@nananaBatman

Nicht "WIRD", "IST" trifft es wohl besser in Bezug auf Frau Schwesig.

Zumal gerade in diesem Bereich Zwang eher kontraproduktiv ist.

Was stimmt mit dem Entgeltgleichheitsgesetz nicht? Das zielt doch schon in die richtige Richtung, der Offenlegung der Lohnunterschiede.

@FairAtom

Weil es für Unruhe sorgen könnte?

@Bauli

Bauli schrieb:Das würde ich so nie unterschreiben. Es mag zutreffen, wenn eine Frau kleine Kinder hat und keine ausreichende Betreuung. Aber selbst dann halte ich das für falsch.

..auf die schnelle...

Frauen kommen deutlich seltener als Männer auf mehr als 48 Stunden je Woche: Ihr Anteil liegt bei 4,2 Prozent gegenüber 14,8 Prozent der männlichen Kollegen. ....
Aber: Auch Frauen in Führungspositionen hätten seltener überlange Arbeitszeiten als Männer.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arbeitszeiten-ueberstunden-machen-vor-allem-maenner-11038177.html

...?

@1ostS0ul

Es kommen ja jetzt erst mehr Frauen in den Berufen nach. Ausdrücklich wird darauf hingewiesen, dass Frauen den größeren Anteil an Teilzeitbeschäftigten ausmachen, demzufolge fällt logischerweise auch der Anteil der Ü-Std. geringer in absoluten Zahlen aus.

Warten wir mal ab, ob sich das mit der Frauenquote und dem anhaltenden Geburtenrückgang ändert, der mE nochmals sprunghaft zunehmen wird.

Wäre ich CEO eines solchen großen Unternehmens, würde ich Tarnführungspositionen "erfinden" und die richtigen nach Leistung/Werdegang verteilen (wie es sein sollte)...ökonomisch/rechtlich gesehen wäre das absolut kein Problem! Oder Führungssitz faktisch ins Ausland verlegen und die Zentrale trotzdem in GER lassen oder das Unternehmen in Joint Ventures spalten sodass die einzelnen Unternehmen nichtmehr unter dieses Gesetz fallen...wie gesagt, gibt haufenweise Wege, das zu umgehen

@MrUncut

Ja...das erinnert mich an den mindestlohn. Da werden die unternehmer auf einmal auch furchtbar kreativ um ja nicht menschenwürdige löhne zahlen zu müssen. Oh Mein gott, da könnte man sich ja auch nicht mehr die zweityacht leisten -.-

@aseria23

nö, das hat nix mit Ausbeutung zu tun! Das würde eher dem gleichen, den Firmensitz auf den Cayman Inseln zu registrieren (obwohl dort gar kein Mitarbeiter ist), aber die Steuerzentrale nach wie vor im Ursprungsland zu lassen!

Die einzigsten, die da "ausgebeutet" werden, sind die Firmen selbst, da sie bevormundet werden! Wenn ich einen Topcontroller haben könnte, der extrem viel Erfahrung hat und ich ihn nicht anstellen dürfte wegen dieser Quote und ich ne unerfahrene Einsteigerin nehmen muss, sry, das geht einfach mal garnicht!

plus die Tatsache, dass Mitarbeiter, die da nur über irgendwelche gesetzlichen Quoten reinkommen firmenintern nicht ernst genommen werden ;)

@Bauli

...es geht bzw. ging aber um den "ist-zustand" so dass es nicht wirklich eine rolle spielt ob welche nachkommen. Auch der aspekt der aufdrösselung (teilzeitstellen) ist nicht wirklich von höherer relevanz denn es ging ja um die erste "studie" (um zu zeigen das diese quatsch ist) und bei dieser werden ebenfalls äpfel mit birnen veglichen --> es also passt...

@MrUncut
In Norwegen haben auch viele Unternehmen ihre Rechtslage geändert umder Quote zu entgehen:D

@nananaBatman

davon weiß ich nix, aber das macht jedes unternehmen ;)

Was ich mich auch frage, wann wird den eine Quote wieder abgeschafft? Sollte so was nicht in das Gesetz mit eingebaut werden.
Die sind ja nicht für die Ewigkeit gedacht.

@nananaBatman

die wird schneller abgeschafft als viele glauben...spätestens wenn steuergelder draufgehen, weil die firmen dagegen angehen...

@MrUncut
Inwiefern sollten dadurch Steuergelder drauf gehen?
Ich hab die Befürchtung, dass man die so schnell nicht wieder los kriegt. Erst muss man sie ja einige zeit haben, dann wird sich zeigen, dass sie nichts bringt und dann braucht man erst jemanden, der sich für die Abschaffung einsetzt.
Gut letzteres wären die Unternehmen.

@MrUncut

MrUncut schrieb:die wird schneller abgeschafft als viele glauben...spätestens wenn steuergelder draufgehen, weil die firmen dagegen angehen...

Viel realistischer ist es zu glauben, das die Gehälter der Männer sinken werden, wenn erst im Laufe der Zeit mehr Frauen eingestellt werden.

@1ostS0ul

Ich wollte noch zu dem Thema Ü-Stunden anmerken, das man bei einem 8-9 oder 10 Stunden-Tag automatisch mehr Pausen macht, weil die Konzentration merklich nachläßt. Die Ü-Stunden heissen nicht automatisch, das man mehr leistet. Die Produktivität wird leider nicht gemessen, auch nicht für die Rente.

Ich habe die Erfahrung gemacht, das Frauen in Teilzeit weniger Pausen machen, sondern fast im Akkord arbeiten, vornehmlich in Büros mit kaufmännischer Ausrichtung. Das mag in anderen Branchen anders sein. Aber da möchte ich mich nicht zu unbedachten Äußerungen hinreissen lassen. Kann mir aber auch vorstellen, das im Pflegebreich im Akkord gearbeitet wird.

@inci2
Like Gerhard Schröder... gut kombiniert Watson

@LuckyNuke

Danke fürs Kompliment, ich weiß aber gerade nicht was Du meinst.

@inci2
Naja, Gerhard Schröder hat seine Machtposition auch genutzt um später nicht weiter Karriere zu machen :D

Solange die 30% nur in der Vorstandsetage gilt und nicht bei den Betonbauern und solange auch bei den Putzmännern keine Quote eingeführt wird gilt:
Das ist nur ein Trick raffinierter Uniabsoventinnen um an gute Jobs zu kommen.
Mit Emanzipation/Chancengleichheit hat das nichts zu tun.