Sarrazin: Hart aber fair?
21.09.2018 um 21:48Anzeige
Fierna schrieb:weil es überall immer mehrheitsfähiger wird.Eben, das ist der tatsächliche "Mainstream".
Fierna schrieb:weil es überall immer mehrheitsfähiger wird.Das es Mehrheitsfähig sein wird, würde ich eher nicht annehmen.
Fierna schrieb:Dieser Unsinn hat doch immer wieder "wichtige Debatten" angestossen und das die Sprache bis heute verroht ist, kann man wohl kaum anzweifeln.Dafür müßtest Du "diesen Unsinn" erst einmal genau definieren, damit ich damit etwas anfangen kann.
Fierna schrieb:Es ist längst mehrheitsfähig.Hm... was lässt Dich das annehmen? Lt. Wahlprognosen ist die Mehrheit immer noch nicht Rechts.. und wird es wohl auch nicht
Gwyddion schrieb:Dafür müßtest Du "diesen Unsinn" erst einmal genau definieren, damit ich damit etwas anfangen kann.Threadthema gesehen?
Gwyddion schrieb:Ja... er hat kontroverse Debatten angestossen, allerdings nicht dafür gesorgt das die Sprache verroht.Wie erklärst du dir, dass eugenische und rassistische Bücher in Deutschland "kontroverse Debatten" anstossen können?
Kontroverse und/oder auch entlarvende Debatten sind wichtig auch für das Bilden einer Meinung.
Gwyddion schrieb:Hm... was lässt Dich das annehmen? Lt. Wahlprognosen ist die Mehrheit immer noch nicht Rechts.. und wird es wohl auch nichtNe, das hat man jetzt auch in der "Mitte", dass man sowas ungeniert von sich geben kann :D
so schnell werden.
Gwyddion schrieb:Kontroverse und/oder auch entlarvende DebattenEntschuldige mal, wenn er behauptet, dass Intelligenz genetisch vererbt wird, und dass die Afrikaner etwas weniger davon hätten und dafür - ich übertreib mal jetzt etwas - ein ausgeprägteres Tanzgen - dann ist das ... na? Houston Stewart Chamberlain pur, Begründer der "Rassenlehre" und das schon vor 1 1/2 Jahrhunderten, dieselbe Quelle, aus der auch die Nazis und insbesondere Alfred Rosenberg ("Der Mythus des 20. Jahrhunderts") geschöpft haben. Diesmal hat er sich mehr den Islam selbst vorgenommen und von dem, was ich hier so mitgekriegt habe, ist mein Appetit auf diesen "Appetizer" noch mehr vergangen als vorher schon, d.h. ich möchte noch mehr kotzen, als ich davon "genießen" könnte.
Fierna schrieb:Wie erklärst du dir, dass eugenische und rassistische Bücher in Deutschland "kontroverse Debatten" anstossen können?Alleine aus dem Grund der deutschen Vergangenheit heraus.
Fierna schrieb:Threadthema gesehen?Jepp. Aber Sarrazin hat viel gesagt, um welchen Unsinn geht es Dir genau? Oder geht es Dir um einfach alles was er abgesondert hat?
Fierna schrieb:Ne, das hat man jetzt auch in der "Mitte", dass man sowas ungeniert von sich geben kannAhso.. und das ist dann die Mehrheit?
Realo schrieb:dann ist das ... na?entlarvend? Ich bin der Meinung ich habe dies geschrieben.
Realo schrieb:Aber lies es ruhig, kannst dann ja mal berichten, wie es dir gefallen hat.Wie kommst Du zu der Annahme, ich hätte Sarrazin gelesen? Obwohl das nicht einmal schlimm wäre. Um sich mit seinen Thesen
Gwyddion schrieb:Alleine aus dem Grund der deutschen Vergangenheit heraus.Warum?
Gwyddion schrieb:Sarrazin hat nach seinem Buch in so einigen Talkrunden gesessen und auch einstecken müssen.Das will ich auch gar nicht bezweifeln, der wurde auch in den Medien an sich überwiegend zerrissen. Dennoch löste es eine "Integrationsdebatte" aus.
Gwyddion schrieb:Und diese Debatten haben sich auch im Privatbereich fortgesetzt. Wie würdest Du eine Diskussion mit einem Sarrazin-Fan nennen in dem Du die Thesen Sarrazins in Frage stellst und gegenteilige Begründungen anführst? Ich nenne dies eine kontroverse Debatte.Ja, gut, das ist es wohl irgendwie. Mir geht es eher darum, ob eine Diskussion konventionell für berechtigt gehalten wird.
Gwyddion schrieb:Jepp. Aber Sarrazin hat viel gesagt, um welchen Unsinn geht es Dir genau? Oder geht es Dir um einfach alles was er abgesondert hat?Um die rassistischen und eugenischen Sachen :D. Alle was auf "The Bell Curve" beruht z.B.
Gwyddion schrieb:Ahso.. und das ist dann die Mehrheit?Du gehst nur von "strammen Rechten" aus. Das meine ich gar nicht.
Ich meine, die Mehrheit in D hat immer noch einen gesunden Menschenverstand. Immerhin müssen wir die gesamte Bevölkerung
in Betracht ziehen. Dazu gehören auch die Migranten oder die Deutschen mit Migrationshintergrund. Von den jüdischen Mitmenschen ganz zu schweigen. Ich sehe da noch keine Mehrheit, nur weil da einige laut brüllen ( vor allem in Sachsen ).
Die Mehrheit hier in NRW hat z. B. die etablierten Parteien gewählt, einer Dügida keine Stammhörerschaft gewährt, die Pro-NRW Bewegung zum großen Teil ausgetrocknet und ihr keine große Plattform zur Hetze gewährt.
Gwyddion schrieb:Um sich mit seinen ThesenNaja, Thesen stellen eigentlich eher Wissenschaftler auf; bei Sarrazin sind es keine Thesen, sondern Behauptungen; das ist der Unterschied zwischen einem Wissenschaftler und einem Wissenschaftskomiker.
auseinanderzusetzen und sie auch entsprechend zu beurteilen und anzuprangen, hätte man es lesen müssen.
Fierna schrieb:Dennoch löste es eine "Integrationsdebatte" aus.Wahrscheinlich auf Basis der Demografie.
Auf welcher Basis?
Fierna schrieb:Warum?Eugenik? Du hast es selbst angeführt. Das hatten wir schon mal.
Fierna schrieb: Mir geht es eher darum, ob eine Diskussion konventionell für berechtigt gehalten wird.Puh... Irgendwie ist jede Diskussion wichtig. M. E. sollten viele Themen nicht totgeschwiegen oder verharmlost werden, sondern ein offener und faktenbasierter, ehrlicher Umgang präferiert werden. Das gilt für viele Themen.
Fierna schrieb:Um die rassistischen und eugenischen SachenGenau. Und um diese Art der Denke und die damit einhergehende Wiederholung zu vermeiden, ist eine kontroverse Debatte mit allen Fakten und unter Bezug der Ereignisse im Dritten Reich unumgänglich. Ich sprach ja von "Entlarvung".
Fierna schrieb:Darüber konnte man reden, es war plötzlich ein legitimer Satandpunkt.Ja. Ein Standpunkt den man je nach Gusto auch schon vorher hatte. Nur wurden diese Standpunkte spätestens mit dem Erscheinen von seinem Buch an die Oberfläche gespült und auch diskutiert. Ressentiments gab es auch schon vorher. Legitim sind sie aber immer noch nicht, je nach Art der Ressentiments. Im anderen Thread diskutieren wir ja über den politischen Diskurs. Dazu gehört es auch, andere Standpunkte zu hören und ihnen faktenbasiert zu begegnen. Oftmals ist dies natürlich auch nicht möglich. Da ruht der Standpunkt in allerfeinstem Beton und nichts bewegt sich. Aber Unentschlossene oder Unaufgeklärte Menschen kann man dann immer noch erreichen.
Realo schrieb:Naja, Thesen stellen eigentlich eher Wissenschaftler aufHm... er hat sein erstes Buch wohl mit irgendeinem wissenschaftlichen Hintergrund geschrieben. Zumindest gab es wohl den wissenschaftlichen Anstrich. Ich habe es nicht gelesen und auch nicht recherchiert, von daher kann ich da kein wirkliches Fazit ziehen.
Gwyddion schrieb:Wahrscheinlich auf Basis der Demografie.Oder auf Basis von Fremdenfeindlichkeit...
Gwyddion schrieb:Eventuell hat er den Nachwuchs zwischen Deutschen und Migranten als Vergleich herangezogen. Familie ist bei Migranten meist wesentlich wichtiger gewogen, wie bei Deutschen. Bei Deutschen ( oder Europäern ) ist doch die Karriere oftmals wichtiger wie Familie und Kinder. Nun.. mir war Familie z. B. wichtiger.Das ist aber keine Sache von "Migrant" oder "Deutsch" sondern eine Sache von sozioökonomischen Dasein. Ärmere Leute haben mehr Kinder, recihere weniger usw.
Gwyddion schrieb:Eugenik? Du hast es selbst angeführt. Das hatten wir schon mal.Ich halte es für unangebracht, da wieder so eine "deutsche" Sache draus zu machen. Aber gut, dein Standpunkt hat wohl auch irgendwie einen Punkt.
Gwyddion schrieb:Puh... Irgendwie ist jede Diskussion wichtig. M. E. sollten viele Themen nicht totgeschwiegen oder verharmlost werden, sondern ein offener und faktenbasierter, ehrlicher Umgang präferiert werden. Das gilt für viele Themen.Finde ich nicht. Es gibt Dinge, die man als Demokrat eben nicht diskutieren sollte. Wenn du damit konfrontiert wirst, muss man natürlich so agieren, wie du sagtst, aber sowas wie Sarrazin hat in meinen Augen keine Plattform verdient.
Gwyddion schrieb:Ja. Ein Standpunkt den man je nach Gusto auch schon vorher hatte. Nur wurden diese Standpunkte spätestens mit dem Erscheinen von seinem Buch an die Oberfläche gespült und auch diskutiert. Ressentiments gab es auch schon vorher.Ja, genau.