Ja, es soll ohne Vorleistung bezogen werden, aber eben Leistung ermöglichen. Das ist der Kerngedanke dahinter.evilparasit schrieb:Das BGE soll ohne Leistung bezogen werden, aber durch Leistung finanziert.
Weil sich die Energie für viele jetzt hauptsächlich darauf richtet, irgendwie und irgendwo den Lebensunterhalt zu bestreiten. Das ist das Erbe des protestantischen Arbeitsethos, von dem ich auf Seite 402 sprach.Atrox schrieb:Inwieweit ermöglicht ein BGE mehr Leistung als jetzt?
Wenn jemand heute einen Hauptschul- oder Realschulabschluss hat und durchschnittlich intelligent ist, dann macht diese Person meistens eine Ausbildung und verdient danach 1000 bis 1600 € netto.phenomena schrieb:Weil sich die Energie für viele jetzt hauptsächlich darauf richtet, irgendwie und irgendwo den Lebensunterhalt zu bestreiten.
Weil sie Leistung erbringen müssten, das machen sie erst wenn sie keine Leistung erbringen müssen. Unter diesen Voraussetzungen kommt mir BGE wie Vorschussbetrug vor.
So ist es doch. Quandt und Klatten gehören zur Leistungsspitze, obwohl sie keinen Finger krumm machen. Wer Geld hat, lässt sein Geld arbeiten. Und in Wahrheit lässt er Menschen dafür arbeiten.
Mit welcher Eigenleistungsbeteiligung hast du dich denn selbst in die Welt gebracht ?
Dein heute war gestern. Ob der Durchschnit heute überhaupt noch eine Ausbildung macht oder dann in dem Ausbildungsberuf eine Stelle findet, ist nicht mehr selbstverständlich. Unternehmen rationalisieren, Politik will Vollbeschäftigung. Beides passt nur schlecht zusammen.Cass schrieb:Wenn jemand heute einen Hauptschul- oder Realschulabschluss hat und durchschnittlich intelligent ist, dann macht diese Person meistens eine Ausbildung und verdient danach 1000 bis 1600 € netto.
Was wird diese Person mit BGE dann besser machen?
Wird diese Person dann Künstler oder Unternehmer oder Sportstar wegen BGE?
Wirst Du schon wieder persönlich? Aber: mit genau soviel Leistung wie du, aber weniger Glück da es nicht in diesem Land war, danach von Bodenreiniger in Kantinen zum Millionär.
Du scheinst nicht auf dem Laufenden zu sein.
Noch einmal die Frage:
Wenn jemand heute einen Hauptschul- oder Realschulabschluss hat und durchschnittlich intelligent ist, dann macht diese Person meistens eine Ausbildung und verdient danach 1000 bis 1600 € netto.
Was wird diese Person mit BGE dann besser machen?
Wird diese Person dann Künstler oder Unternehmer oder Sportstar wegen BGE?
Damit kommen wir wieder in der Neiddebatte an. Unternehmer sitzen nicht einfach auf ihrem Geld und warten, sie schaffen auch Arbeitsplätze und gehen die Risiken ein, die dies mit sich bringt. Das kommt nicht von ungefähr. Vermögen aufbauen und Vermögen behalten ist in der Regel mit der eigenen Leistung verknüpft.
Unternehmen haben in der Vergangenheit rationalisiert.
Doch, keine Sorge. Ich bin da sehr auf dem Laufenden. Ich interpretiere das nur anders. Für Politik ist das Maß der Dinge ein sozialversicherungspflichtiger Arbeitsplatz. Ganz gleich welcher Qualität oder welchen Sinn dieser Arbeitsplatz ansonsten hat. Es geht hier auch nicht um Angebot und Nachfrage des Warenmarktes, sondern darum, möglichst viele Leute sinnlos beschäftigt zu halten, damit sie nicht auf dumme Gedanken kommen und das Spiel zwischen Wirtschaft und Politikschergen durchschauen. Unternehmen rationalisieren, Poltik will Vollbeschäftigung. Beides passt nicht zusammen sage ich. Man hat es aber tatsächlich passend gemacht mit dem faulen Kompromiss des Mindestlohns auf unterstem Niveau.
In manchen Gegenden gibt es heute im Prinzip schon wieder Vollbeschäftigung.
Nachwuchsprobleme an bereiten Billiglöhnern ?
Eine Aneinanderreihung von leeren Phrasen.
Warum soll ein Unternehmer sinnlos beschäftigen? Ausgerechnet in Deutschland mit seinen sehr hohen Lohnkosten? So ein Unsinn. Sorry.
Ich halte das nicht für eine Neiddebatte, sondern für eine Gerechtigkeitsdebatte. Aber die Debatte um Arbeitslosigkeit dagegen gleicht oft einer Neiddebatte.
Wortkreation und integraler Bestandteil rechter Ideologie, deren Religion nicht Gott ist, nicht Opium, sondern ähm wie immer Mammon, wie z.B.
Sozialneider sind die, die irgendwann mal aufstehen, und dann fangen einige Habeviele an zu zittern. Sie schließen sich ja jetzt schon ein in ihren hermetischen bewachten Wohngegenden mit eigener Polizei, Einkaufszentren etc.; ausgeprägter als hier anzuschauen in Kalifornien, das uns immer ein paar Jahre voraus ist.
...der Grund für alles Übel. Es könnte auch allen gehören, aber dann werden ja wieder die Penner bevorzugt und die alten Mütterchen und sogar die Migranten. nein, Vermögen muss mir gehören, mir mir. Es wäre einfach unerträglich, wenn es anderen, die weniger tun als ich und nicht so schön und begabt sind wie ich, genauso gut ginge wie mir.
Schafft halt nicht jeder, Zusammenhänge nicht nur zu erkennen, sondern auch darzustellen. Intelligenzneid?
Denkst du, dass etwa die Menschen in anderen Staaten alles geschenkt bekommen?
Da wo sachliche Argumente fehlen, kommen auswendiggelernte Phrasen aus dem Kindergartensozialismus.Realo schrieb:Cass schrieb:
Eine Aneinanderreihung von leeren Phrasen.
Schafft halt nicht jeder, Zusammenhänge nicht nur zu erkennen, sondern auch darzustellen. Intelligenzneid?
