Wer hat die stärkste Armee der Welt?

in 20 jahren werden die USA nicht mehr die stärkste Armee der Welt haben

vielleicht dann ja russland oder ein asiatischer staat

@googlepower

googlepower schrieb:in 20 jahren werden die USA nicht mehr die stärkste Armee der Welt haben

Warum?

googlepower schrieb:vielleicht dann ja russland oder ein asiatischer staat

Warum?

Warum?

einfach um was zu sagen, so ne Art troll light

lang leben die Einzeiler

Wer hat die stärkste Armee der Welt?

Ganz klar: Israel.
Und die größte Armee hat China...

Am krassesten sind die Engländer - der SAS hat immerhin alle Antiterroreinheiten der Welt ausgebildet und ist nach wie vor führend. Ausserdem brauchen sie nicht all den Darth-Vader-Mist mit dem die US-Boys so rumlaufen. Und dann haben sie ja noch so dolle Sachen wie Gurkha-Regimenter.

@Chefheizer
Es kommt ganz auf das Einsatzspektrum an.

Spacial Forces Soldaten können sich ihre Ausrüstung selbstständig aussuchen.
Bei den Delta-Forces wird z.B. die M4 öfters gegen das verlässigere HK416 ausgetauscht - ihnen ist also der Zugriff auf alle verfügbaren internationalen Waffen gewährt genauso wie den Navy SEALs.

Chefheizer schrieb:Ausserdem brauchen sie nicht all den Darth-Vader-Mist mit dem die US-Boys so rumlaufen.

Special Air Service
Original anzeigen (0,2 MB)





Und federführend sind sie heute nicht mehr.

Tenth schrieb:Und federführend sind sie heute nicht mehr.

Hm...die Grundlagen haben sie dennoch gelegt und die Antiterror-Welt spielt sich ganz wesentlich noch in England (und Israel) ab, nicht in den USA wie man denken würde.

Das jede Spezialeinheit auch alle Knarren kriegen kann ist klar. Aber es gibt ja nicht nur Spezialeinheiten.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Am krassesten sind die Engländer - der SAS hat immerhin alle Antiterroreinheiten der Welt ausgebildet und ist nach wie vor führend.

hier geht es aber nicht um einzelne einheiten, es geht um die armee im ganzen. wenn man alle teilstreitkräfte betrachtet ist das bild mittlerwiele recht traurig, die royal navy ist ja kaum noch einsatzfähig, die royal air force besitzt keinerlei schwere bomber, bei stör- und aufklärungsflugzugen schauts nicht besser aus und die armee wird in den nächsten jahren noch weiter schrumpfen dabei haben sie jetzt schon nur etwas mehr als 100000 mann.

robert-capa schrieb:hier geht es aber nicht um einzelne einheiten, es geht um die armee im ganzen. wenn man alle teilstreitkräfte betrachtet ist das bild mittlerwiele recht traurig, die royal navy ist ja kaum noch einsatzfähig, die royal air force besitzt keinerlei schwere bomber, bei stör- und aufklärungsflugzugen schauts nicht besser aus und die armee wird in den nächsten jahren noch weiter schrumpfen dabei haben sie jetzt schon nur etwas mehr als 100000 mann.

Na, es kommen neue U-Schiffe, Flugzeugträger. Die Armee ist klein aber effektiv und hartgesotten.
Schwere Bomber braucht es heutzutage eh nicht mehr da kein Krieg mehr durch die Luft gewonnen wird.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Hm...die Grundlagen haben sie dennoch gelegt

die wurzeln der amerikanischen special forces unter anderem auch auf Wikipedia: Devil's Brigade und die Wikipedia: Underwater Demolition Team zurück.

@robert-capa
Ja, kenn ich alles. Hab mit ein paar schon zu tun gehabt.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Schwere Bomber braucht es heutzutage eh nicht mehr da kein Krieg mehr durch die Luft gewonnen wird.

das sagst du. es stimmt zwar das ein luftkrieg alleine nicht ausreicht um einen gegner zu bezwingen, aber ohne luftunterstützung kann man ihn auch nicht gewinnen. wie gut es um die engländer und franzosen steht kann man ja zur zeit in libyen sehn, ohne die amerikanischen tomahawks zu beginn des kriegs hätten die gar nichts hinbekommen, die engländer haben überhaupt nur zwei einheiten die marschflugköper abfeuern können.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Ja, kenn ich alles. Hab mit ein paar schon zu tun gehabt.

ach ja? merkwürdig beide einheiten existieren schon seit jahrzehnten nicht mehr, die eine wurde sogar schon während des zweiten weltkriegs aufgelöst.

@robert-capa
Natürlich gibt es die nicht mehr!
EDIT: aber gesprochen wird auch heute noch davon.

@robert-capa


Ich persönlich frage mich wohin dann das Budget der Engländer fließt.
Sie sind unterbesetzt und über umfangreiche Beschaffung von neuen Ausrüstungsgütern ist mir eben so wenig bekannt.

@Tenth
die geben ihr geld für solchen scheiß hier aus Wikipedia: Type 45 destroyer diese zerstörer sind einfach für nichts zu gebrauchen, abgesehen als geleitschutz für träger die es möglicherweis nie geben wird.

Tenth schrieb:Ich persönlich frage mich wohin dann das Budget der Engländer fließt.

die hatten truppen im irak und afghanistan, das war ziemlich teuer.

@robert-capa
Die Träger kommen in ein paar Jahren, zwei an der Zahl. Hinzu noch ein paar feine U-Boote.
Einen Haufen neue Fahrzeuge haben sie auch.

@Chefheizer

Chefheizer schrieb:Die Träger kommen in ein paar Jahren, zwei an der Zahl.

ja das war geplant, vor der finanzkrise, mittlerweile spielt man mit dem gedanken zusammen mit den franzosenen einen träger zu betreiben. das dürfte doch ausreichen um zu belegen wie schlimm es um die royal navy steht. die neuen uboote sind ok, es werden aber nicht viele gebaut.

robert-capa schrieb:wie schlimm es um die royal navy steht

Was ist denn an Gedankenspielen schlimm? Wenn sie entwickelt werden, dann werden sie auch gebaut sonst wird der einzelne Träger viel zu teuer.

@Chefheizer
aber auch wenn sie die träger der queen-elizabeth-klasse und die dazugehörigen JSF bekommen wir england trotzdem nicht die stärksten streitkräfte der welt haben.