Denkmal für gefallene Bundeswehrsoldaten!

Was soll eigentlich der ganze aggressive Unterton hier? Krieg mit Krieg zu bekämpfen scheinen Einige als falsch verstanden zu haben, Andere geben dies nur vor und Dritte wollen es eben einfach anders sehen. Mehr Sachlichkeit bitte!

@schmitz
es gibt halt hier 2 fraktionen.
die einen halten den kriegskrempel für sinnbefreit, die anderen gucken zuviel tv und finden das ganz ganz toll.

ich finde es momentan aber eher human (ich wurde ja auch wegen beleidigung verwarnt) aber dennoch find ich das eher noch friedlich.
die meisten können sich immerhin noch artikulieren *g

und dieses offtopiczeugs... ka, ich glaub dass ist in foren standard. wir werden wohl noch 5-10 postings brauchen bevor es wieder wirklich zum thema geht.

ich bin btw immer noch gegen ein denkmal für freiwillige schießwütige affen.
mahnmal um sich zu schämen geht in ordnung, aber kein denkmal...

ich hab auch sehr wohl mitbekommen dass ich so ziemlich allein mit meiner meinung stehe ^^

ich bin btw immer noch gegen ein denkmal für freiwillige schießwütige affen

Gegen ein Denkmal für schießwütige Affen ist wohl jeder, ich auch, aber nicht jeder Soldat ist ein schießwütiger Affe.

doch. begründung s.o.
(du solltest den thread komplett lesen wenn du mitmischen willst, alles andere wirkt halbherzig)

Wir sollten uns darauf einigen das Ding "Mahnmal" zu nennen, dann wäre der Kompromiss doch perfekt, oder? ;)

Hab ich das nich innem Beitrag erwähnt, hab ichs nich erwähnt? Aber auf mich hört ja keiner.

@GilbMLRS
du gehst auf nix ein was man fragt, von daher ist dein ernstnehmfaktor nicht allzu hoch anzusiedeln

@schmitz
das hab ich auch schon x mal gesagt. aber hilft nicht da manche menschen der meinung sind gewalt und rumballern wäre etwas ganz, ganz tolles, und soldaten die "verteidigen udn aufbauen" wären super helden.
desweiteren ist man offenbar der meinung dass ein paar knarren und übermacht an streitkräften irgend eine meinung ändern könnte. (kein witz)
da hab ich widerum probleme damit und hätte das gern erklärt bekommen.

da bin ich dann doch auch noch mal anderer meinung und würde diese diskussion gern fortführen.

@GilbMLRS

Ein Wunder, ein Wunder...-das Du nicht gleich noch den Link zu dem entsprechenden Beitrag reingesetzt hast... :D


@strough

Machen wir es doch noch anders.

Soldaten "Mörder" zu nennen, ist nicht verboten und das Ganze hat ja nun auch gewisse Hintergründe, die man nachvollziehen kann, aber natürlich nicht muss!

Dass es einige Menschen gibt, die ein Problem damit haben wenn es plötzlich wieder um Denkmäler für gefallene Soldaten in Deutschland gehen soll, kann man auch nachvollziehen, muss man aber natürlich auch nicht zwingend.

Es gibt jedenfalls keinen Grund für aggressive Untertöne!

Ich denke, Obrigkeitshörigkeit und eine "Krieg ist scheiße, aber der Sound ist geil" Einstellung, hat so manchem Frontgänger schon volle Hosen beschert und da ist noch lange nicht alles so glorreich, wie es sich anhört. Es gibt Menschen, die sind zum Befehlsempfänger geboren und fühlen sich in dieser Rolle wohl, was grundsätzlich auch nichts Schlechtes ist, da man solche Menschen ob der Einfachheit ihrer "diktierten" Welt bewundern könnte.

Es ist eine recht oberflächliche Betrachtung, alle über einen Kamm zu scheren und das bleibt es, egal welche Seite der Medaille man bevorzugt!

@mrcreasaught

mrcreasaught schrieb:Weil sie sich als einziges Land als WELTPOLIZEI aufspielen!

Wieso Weltpolizei? Du sagst doch selber, wenn es so wäre müssten sie noch in andere Länder einmaschieren.

Gegen ein Denk/Mahnmal für im Einsatz gefallene Bundeswehrsoldaten hab ich nichts.

@schmitz
ich glaub dich mag ich *g

aaaaaber, ich bevorzuge gar keine seite der medaille, ich bin zu kompromissen bereit, dennoch vermisse ich argumente.
ich bin selber dumm wie brot... ich check vieles nicht, manches muss man mir halt erklären :/

ansonsten ist deine sichtweise eine tolle option. aber halt auch nicht akzeptabel, da hier schon zuviel unter die gürtellinie ging.
mir ist klar dass nicht alle einer meinungs ein können (wäre ja auch furchtbar)

aber ich persönlich würde gerne manche standtpunkte nachvollziehen können (darum geht es mir)
die aggressiven untertöne die du rausliest, empfinde ich gar nicht so. also ich finde es in der tat eher lustig. es greift niemand wirklich einen anderen an. man diskutiert halt. das ist alles.
also ich würde GilbMLRS definitiv auf nen bier einladen wenn er mal in wuppertal langeweile hat :D (da ist echt nix böses)
(logischerweise würde ich auch weiterstänkern :D *ggg)

ich bin aus dem alter raus wo ich jeden verachte nur weil er ne andere meinung hat als ich. aber nichts destotrotz ist meine neugier so groß dass ich das trotzdem gern verstehen würde.
meines erachtens wird hier echt eine diskussion geführt. ist egal wer recht hat oder wer die besseren argumente hat.
ich glaub am ende hat jeder einen ticken draus gelernt und kann ggf. sogar die "gegenpartei" besser nachvollziehen.

ich finds gut. ka wo du aggressivität rausgelesen hast o.O

@Larry08
Weltpolizei solange sie einen eigenen Nutzen daraus ziehen können!
Kapier endlich was ich schreibe!

@mrcreasaught

mrcreasaught schrieb:Weltpolizei solange sie einen eigenen Nutzen daraus ziehen können!

Der Begriff Weltpolizei passt dann aber nicht.

Dann müsste man eher selbsternannte Weltpolizei sagen.

Auweia! Und ich dachte, dass ICH ein Korinthenkacker wäre!

@mrcreasaught

mrcreasaught schrieb:Auweia! Und ich dachte, dass ICH ein Korinthenkacker wäre!

Das hat nichts mit Korintenkacker zu tun, ich finde man sollte nur auf eine gewisse begriffliche Schärfe achten.

Weltpolizei kann nur sein wer dafür international legitimiert wurde.

Genau so finde ich es immer mehr als fragwürdige wenn von "dem Westen" die Rede ist.

@GilbMLRS
„ Aber passt schon, sowas kann man verteidigen, jetzt wissen wir, wessen Geistes Kind du bist.“

Ich glaube nicht dass Du in der lage bist das zu erkennen. Ich habe niemals behauptet, dass Talibahn, irakische Soldaten etc. liebe Kerle sind. Nur sind die Amerikaner ( also unsere Hauptverbündeten ) keine Menschenrechtsexperten, sondern sie kennen sich ganz gut mit Foltermethoden aus. Dass sie sogar demokratische Regierungen stürzen wollen und auch schon getan haben, die im Gegensatz zu ihnen Menschenrechte kennen, macht sie wohl ein bisschen unglaubwürdig, oder nicht?

Weiterhin begreife ich Deine Logik nicht, denn sonst müssten wir noch in viele andere Länder einmarschieren. Wieso nicht damals in Ruanda, dort ist noch viel mehr unerträgliches Leid geschehen, wobei ich nicht zynisch sein will, und das Leid der Menschen relativieren möchte.

1. weil es in Ruanda keine Wirtschaftsgebiete gibt, die für die Amis interessant wären (Im Gegensatz zum Öl des Iraks)
2. Weil von dort aus keine Terroranschläge gegen die USA geplant wurden und dort keine Selbstmordspinner ausgebildet werden.
Das sind wohl die zwei wichtigsten Gründe.

@Larry08
Ich vergaß zu bemerken, dass ich den Begriff "Weltpolizei" natürlich
negativ meine.

@mrcreasaught

mrcreasaught schrieb:Weil sie sich als einziges Land als WELTPOLIZEI aufspielen!

Wenn dem bloß so wäre... Wenn die wiedermal ein Land plattmachen, dann hat das mit der Handlungsweise einer Polizei herzlich wenig zu tun. Eher im Gegenteil.

Es ist schon grenzenlos zynisch, wenn man meint, dass ein Land in Frieden wäre nur, weil es nicht mit einer anderen Nation kämpft aber Frieden bedeutet für mich, dass innerhalb der staatlichen Strukturen auch Verhältnisse herrschen, die man als lebenswert bezeichnen kann....und für mich ist ein Land, wo unterdrückt und gemordet wird alles andere als ein friedliches Land.
@GilbMLRS

Selbst solche Sprüche auf den Fahnen der Befreier belegen nicht die Legitimation der Einsätze. Sonst wären deren Avancen mehr als halbherzig, schließlich herrschen lebensunwürdige Umstände auf der halben Welt, zumindest nach dem hiesigen Verständnis. Also müssten wir allen voran in China, Birma, Nordkorea, Chile, Honduras und viele viele mehr einmarschieren.

Aber zurück zu meiner Eingangsfrage, die mir bisher keiner beantworten konnte: Ist man als Deutscher verpflichtet, in Afghanistan zu kämpfen? Nach wie vor nicht, daher auch kein Mahn-, Denk- oder gar Muttermal für irgendwelche gefallenen Soldaten.

StUffz schrieb:2. Weil von dort aus keine Terroranschläge gegen die USA geplant wurden und dort keine Selbstmordspinner ausgebildet werden.

Das Fliegen, also zumindest Start und Anflug hat man denen aber in den USA beigebracht.

Gruß greenkeeper