Ist Antisemitismus wieder "in"?

juvenilea schrieb:Jede Bewegung lebt davon, dass ein gewisser Rückhalt in der Bevölkerung da ist

Ich sehe für das, was die Hamas auszeichnet, einen Rückhalt bei den in der EU lebenden von der Hamas aufgebauten Menschen und Strukturen. Die Hamas selber benötigt es nicht mehr, das Kind hat laufen gelernt.

juvenilea schrieb:Ansonsten denke ich nicht, dass die Hamas hier in Europa eigenständig überleben und wachsen könnte, ohne Verbindungen zum Gaza.

Muss sie nicht und sehe ich wie du.

behind_eyes schrieb:Ich sehe für das, was die Hamas auszeichnet, einen Rückhalt bei den in der EU lebenden von der Hamas aufgebauten Menschen und Strukturen.

Du sprichst wahrscheinlich vom Islamismus und dem Anti-Israel Hass.

juvenilea schrieb:Auch da ändert sich gerade der Geschichtsverlauf.
Der neue Player Iran ist da.
Davor hat man Rücksicht auf die arabischen Staaten genommen, die alle der Reihe nach pro-Israelisch werden.

Diese ganzen islamistischen Netzwerke und islamisch konservativen Netzwerke aus dem Orient sind mit die größten Förderer dieses Hasses. Jedoch der fruchtbare Boden dazu ist in Europa.
Ich schreibe es immer wieder: Ich bin mir nicht sicher ob es tatsächlich der Islam ist, oder eher Unterschicht-Probleme sind. Ein großer Teil der Unterschicht sind nunmal Migranten aus dem Orient, was ja klar ist. Ich kennen keine Massenmigration in der die reichere und gebildetere Schicht ausgewandert ist.

Die konservativen Netzwerke werden über kurz oder lang sich anpassen, denn es findet, wie bereits erwähnt, ein Umdenken im Orient statt. Die islamistischen Netzwerke sind ein anderes Thema, da müssen wir ähnlich wie bei Rechtsaußen langfristige Prävention betreiben.

Andere Lösung sehe ich nicht.

Was den schiitischen Islamismus betrifft, der demnächst hochkochen wird, so sind in D. nur sehr wenig Schiiten eingewandert.

Wäre aber weit OT das zu erörtern.

Zurück zum Thema:
Als schnellste Lösung für das dringende Problem des Antisemitismus sehe ich die Zerschlagung der Hamas-Netzwerke (Wer ist "Appa"?) und .... endlich einen akzeptable Lösung des WB und Gaza Problems für alle Parteien da unten.

juvenilea schrieb:Du sprichst wahrscheinlich vom Islamismus und dem Anti-Israel Hass.

Ich spreche vom Antisemitismus welcher weitgehend losgelöst von der Hamas in Europa lebt und überlebt und wächst.

juvenilea schrieb:Ich schreibe es immer wieder: Ich bin mir nicht sicher ob es tatsächlich der Islam ist, oder eher Unterschicht-Probleme sind. Ein großer Teil der Unterschicht sind nunmal Migranten aus dem Orient, was ja klar ist

Welche durch die Muslimbruderschaft (die Keimzelle der Hamas) mittlerweile unabhängig von der Hamas sind.

behind_eyes schrieb:Ich spreche vom Antisemitismus welcher weitgehend losgelöst von der Hamas in Europa lebt und überlebt und wächst.

Ich bin sowieso ein Stück weit dafür nicht den deutschen Holocaust als Argument gegen den deutschen Antisemitismus zu gebrauchen, sondern den Holocaust als Folge des Fanatismus etabliert und umgesetzt in Deutschland zu begreifen, was es ja auch eigentlich ist.

Die Nazis waren Fanatiker des (Sozial-)Darwinismus und von der Generation die den Holocaust erlebt hat, gibt es nicht mehr viele.
Darüber hinaus wird ein Islamist immer mit dem Argument kommen, dass kein Moslem direkt daran beteiligt war, womit er nicht unrecht hätte.

Also ich kenne keinen einzigen Moslem, der persönlich irgendwie über seine Vorfahren mit dem Holocaust direkt zu tun hatte. Aber ich kenne sehr wohl sehr viele Moslems, die das einfach nur abscheulich finden.

Und wenn wir schon dabei sind, so können wir auch gleich die Massenmorde in Ruanda und die systematischen Morde des ehemaligen buddhistischen Priesters (ja wissen komischerweise auch nur die wenigsten) Pol Pot dazu packen und auch die bestialischen Morde der Hamas vergangenen Jahres.
Alles Abscheulichkeiten geschehen im Schatten des Fanatismus.

Der Fanatismus kennt keine Freunde, er kennt nur einen Feind den er über alles Hasst: Den Menschen. Entsprechend wird der Fanatismus dafür sorgen, dass Menschen sich gegenseitig so bestialisch wie möglich umbringen. Und manchmal so scheint es mir, stimmen einige Menschen dafür und setzen es getreu um....
Je eher wir das begreifen umso besser sind wir gewappnet gegen Hass.

behind_eyes schrieb:Welche durch die Muslimbruderschaft (die Keimzelle der Hamas) mittlerweile unabhängig von der Hamas sind.

Dazu schrieb ich bereits das:

juvenilea schrieb:Die islamistischen Netzwerke sind ein anderes Thema, da müssen wir ähnlich wie bei Rechtsaußen langfristige Prävention betreiben.

behind_eyes schrieb:Welche durch die Muslimbruderschaft (die Keimzelle der Hamas) mittlerweile unabhängig von der Hamas sind.

Das habe ich leider nicht verstanden...
Ich gebe Dir mal wieder was ich verstanden habe im Kontext des Satzes was Du zitiert hast:

Die Unterschicht in Deutschland, welche größtenteils Migranten sind, ist durch die Muslimbruderschaft unabhängig von der Hamas....

Ich glaube irgendwas habe ich falsch verstanden :).

AlteTante schrieb:Europa eben: Man ist so tolerant und "humanitär", dass man lieber Derartiges zulässt, als sich später Vorwürfe anhören zu müssen, man sei nicht tolerant genug oder rechts. Was das für etwaige (heutige) Opfer bedeutet, ist da weniger wichtig.

Wie willst Du das denn lösen? Das Ausleben persönlicher Freiheiten bedeutet immer einen Zielkonflikt. Wollte man das vermeiden, müsste man den Staat in allen Dingen über alles stellen.
Das ist eben der Nachteil solcher Systeme, die Wert auf persönliche Freiheiten legen. Sozusagen der Preis dafür. Wenn man den nicht bezahlen möchte, kann man kein System mit solchen Freiheiten haben.

Natürlich teile ich Deinen Frust darüber, dass man solche Freiheiten prima böswillig ausnutzen kann. Aber das ist ein grundlegend systematisches Problem, das man nur an dessen extremen Rändern einhegen kann. Und natürlich sind solche Systeme träge. Es passiert etwas und dann müssen sich neue Einschränkungen auch erst etablieren.

Würden wir in einer Diktatur leben, in der der Diktator ein rücksichtsvoller Menschenfreund ist und seine Belange hinter die der Allgemeinheit stellt, hätten wir solche Probleme nicht. Dafür aber ander, weitaus größere (weil es solche Diktatoren nicht gibt).

Hier sind vor allem die Bürger gefragt. Der Kampf für die Freiheit ist nicht (nur) Angelegenheit des Staates. Sondern vor allem der Bürger. Je mehr Widerstand sich gegen solche Bestrebungen entwickelt, desto weniger fruchtbaren Boden finden solche Extremisten. Und dafür ist es wichtig, dass die Bürger sich rational entscheiden. Sich von Populismus trennen und das auch nach außen tragen.

Gerd Wilders will die täter der hetzjagden auf juden ausbürgern. Ich hoffe das gelingt, das wäre eine symbolwirkung gegen diese terrorunterstützer.

https://www.stern.de/politik/ausland/rechtspopulist-wilders-will-gewalttaeter-von-amsterdam-ausbuergern-35225530.html

@azazeel

Ich weiß nicht, wie man das lösen könnte. Ich bin kein Politiker. Ich stelle auch nicht den Staat über alle Dinge, sondern die Menschenwürde. Und die müsste (zumindest meiner Meinung nach) höher gewertet werden als die Erlaubnis an die Gegenseite, sich "auszuleben", auch wenn das die Diffamierung oder gar Gewalt gegenüber anderen bedeutet. Wenn das nicht so ist, lernen alle, Opfer, Täter und Zuschauer, dass alles Reden von Menschenrechten und sozialer Verantwortung nur symbolisch ist, für die aktuelle Situation (A "lebt" seinen Frust an B aus) keine Bedeutung hat, weil es keine Konsequenzen gibt.

Ich kann nicht nachvollziehen, warum du es als Diktatur ansehen würdest, wenn der Staat nicht nur Freiheit, sondern auch die Menschenrechte derjenigen, die sich aus verschiedenen Gründen nicht selber schützen würde, verteidigen würde. Was er ja nicht wirklich tut, denn sonst gäbe es solche Exzesse ja nicht.

Wenn du deswegen meinst, ich wolle in einer Diktatur leben, dann kann ich daran nichts ändern. Das ist natürlich nicht der Fall. Ich mag es nur nicht, wenn manche Leute Freiwild sind, weil die Toleranz gegenüber deren Feinden zu groß ist.

interrodings schrieb:Gerd Wilders will die täter der hetzjagden auf juden ausbürgern. Ich hoffe das gelingt, das wäre eine symbolwirkung gegen diese terrorunterstützer

Das heißt die haben die niederländische Staatsbürgerschaft. Das wird spannend. Hier sagt man ja immer, das geht nicht.

azazeel schrieb:Das Ausleben persönlicher Freiheiten bedeutet immer einen Zielkonflikt.

Straftaten sind kein Ausdruck persönlicher Freiheit.

azazeel schrieb:Und dafür ist es wichtig, dass die Bürger sich rational entscheiden.

Nee, das darf er doch nicht. Rational entscheiden bedeutet zB eine Partei zu wählen die das Problem lösen will und nicht zB. Parteien die seit Jahrzehnten beweisen dass sie dieses Problem nicht lösen wollen.

@behind_eyes
In österreich ist das durchaus möglich. Im extremfall sogar wem die betroffene person staatenlos werdwn würde.
https://www.oesterreich.gv.at/public.html

AlteTante schrieb:Ich weiß nicht, wie man das lösen könnte.

Es geht eben gar nicht.

AlteTante schrieb:Und die müsste (zumindest meiner Meinung nach) höher gewertet werden als die Erlaubnis an die Gegenseite, sich "auszuleben"

Das wird sie auch.
Aber es ist ein praktisches Problem. Was willst Du alle einschränken? Es muss ja erst was passieren, das dann konkret eingeschränkt werden kann. Wenn Du pauschale Verbote etablierst, triffst Du ja auch diejenigen, die das im Interesse demokratischer Prozesse nutzen.

AlteTante schrieb:weil es keine Konsequenzen gibt.

Konsequenzen gibt es doch. Straftaten werden geahndet. Ist das ier nicht so?

Abahatschi schrieb:Straftaten sind kein Ausdruck persönlicher Freiheit.

Mal wieder ein alberner Beitrag, der nichts mit dem zitierten Text zu tun hat. Versuche doch einfach, den Kontext zu erfassen.

Abahatschi schrieb:Nee, das darf er doch nicht. Rational entscheiden bedeutet zB eine Partei zu wählen die das Problem lösen will und nicht zB. Parteien die seit Jahrzehnten beweisen dass sie dieses Problem nicht lösen wollen.

Auch nur albern.

behind_eyes schrieb:Hier sagt man ja immer, das geht nicht.

Sofern man nur die deutsche Staatsbürgerschaft hat gehts auch nicht.
Bei einer doppelten Staatsbürgerschaft wäre ein Entzug der Deutschen jedoch durchaus machbar.

AlteTante schrieb:Wenn du deswegen meinst, ich wolle in einer Diktatur leben, dann kann ich daran nichts ändern. Das ist natürlich nicht der Fall. Ich mag es nur nicht, wenn manche Leute Freiwild sind, weil die Toleranz gegenüber deren Feinden zu groß ist.

Das meine ich natürlich nicht - und habe das auch nirgends so formuliert.

Aber es ist nun mal so, dass Menschen individuelle Freiheiten missbrauchen und die Antwort kann nur im Extremfall sein, individuelle Freiheiten deswegen einzuschränken.

AlteTante schrieb:Ich mag es nur nicht, wenn manche Leute Freiwild sind, weil die Toleranz gegenüber deren Feinden zu groß ist.

Konsequente Anwendung des geltenden Rechts ist doch eine passende Antwort. Unser Rechtssystem "krankt" hauptsächlich an der schnellen Reaktion. Es dauert, bis eine Verurteilung erfolgt.
Ganz einfache Lösung: Mehr Ressourcen in Justiz und Polizei. Aber dann werden diejenigen jammern, die dann mehr Steuern zahlen müssen. Oder wenn die Prioritäten der Verteilung sich ändern. Das Geld muss halt irgend wo herkommen.

azazeel schrieb:Ganz einfache Lösung: Mehr Ressourcen in Justiz und Polizei. Aber dann werden diejenigen jammern, die dann mehr Steuern zahlen müssen.

Oder die die sich nicht beherrschen können bekommen finanzielle Strafen mit dem das Ganze finanziert wird - die auch notfalls mit Vermögen bezahlt werden müssen.
Was hat der Steuerzahler damit zu tun? Nix.

interrodings schrieb:Der hamasmob tobt derweil in frankreich.

Am 9. Jahrestag zu den Terroranschlägen Bataclan

Es geht ja alles nur um friedliche Proteste von friedlichen pro-Palästina Aktivisten, garantiert nicht um Gewalt und Hass.

Abahatschi schrieb:Oder die die sich nicht beherrschen können bekommen finanzielle Strafen mit dem das Ganze finanziert wird - die auch notfalls mit Vermögen bezahlt werden müssen.

Was machst Du mit Leuten, die kein Geld haben?

Abahatschi schrieb:Was hat der Steuerzahler damit zu tun? Nix.

Deine Rechnung geht aber nur auf, wenn Du ausreichend Einnahmen aus der Verwertung der Vermögen der Straftäter generieren kannst.
Hältst Du das für realistisch? Ernstgemeinte Frage.

azazeel schrieb:Was machst Du mit Leuten, die kein Geld haben?

Den Posten offen lassen bis sie was haben.

azazeel schrieb:Deine Rechnung geht aber nur auf, wenn Du ausreichend Einnahmen aus der Verwertung der Vermögen der Straftäter generieren kannst.
Hältst Du das für realistisch? Ernstgemeinte Frage.

Ja. Ich kenne aus mehreren Ländern, es muss den Straftätern bei der Entscheidung friedlich zu bleiben geholfen werden.
Demonstriere ich friedlich oder nicht?

Abahatschi schrieb:Den Posten offen lassen bis sie was haben.

Damit motivierst Du all diese Leute, nie mehr ehrliches Geld zu verdienen. Dann hat die Allgemeinheit noch viel mehr verloren.

Abahatschi schrieb:Ja. Ich kenne aus mehreren Ländern, es muss den Straftätern bei der Entscheidung friedlich zu bleiben geholfen werden.
Demonstriere ich friedlich oder nicht?

Ich verstehe schon Deinen Gedanken dahinter.
Die Frage war aber, ob das sich finanziell tragen kann und nicht aus Steuern finanziert wird.

interrodings schrieb:Gerd Wilders will die täter der hetzjagden auf juden ausbürgern. Ich hoffe das gelingt, das wäre eine symbolwirkung gegen diese terrorunterstützer.

Also dann auch Niederländer ohne Migrationshintergrund? Alles andere wäre rassistisch, er ist immerhin Islamfeind und selber Rassist.

@interrodings

Ich hab mal geschaut wo Les Bleus ihre Spiele gegen die israelische Nationalmannschaft austragen könnte ohne das der ..... super coole... Hamasmob, auch nur eine Chance hätte.

Infrage kommen würden da:
Martinique
La Reunion
Guadeloupe

Da müsste man sich zumindest keine Sorgen um die Spieler machen.

Wie Deutschland das machen soll, keine Ahnunng.
Vielleicht fragt man ja mal in Ungarn nach, die haben glaub ich auch ein Stadion für das Belgien Spiel bereitgestellt wenn ich mich nicht irre.