Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@JoschiX

sollten die vereinbarungen der resolution bestand haben, welche eine militärische lösung ausschließen?

@sasquatsch


Schon seit 30 Jahren hat der Iran viele Feinde? Merkste nix? Woran dies wohl liegt...

@waage
"sollten die vereinbarungen der resolution bestand haben, welche eine militärische lösung ausschließen?"

Ja natürlich, ich bin nach wie vor nur für einen Militärschlag der durch den UNSC abgesegnet wurde.

@JoschiX
es macht wenig sinn was du da schreibst. meine argumente sind klar nachvollziehbar.

Anscheind bin ich der einzige der objektiv ist.

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:Nordkorea wäre schon lange angegriffen worden wenn es keine atomwaffen hätte

Hm, die hat mehr als Jahrzehnt seit dem Zerfall des Ostblocks keine Kernwaffen und wurden trotzdem nicht angegriffen, wie koennen sie es nur wagen nicht angegriffen zu werden? Bloede Nordkoreaner.

sasquatsch schrieb:Dank den unzähligen feinden braucht der IRan die Bombe.

Dank der unzaehligen Feinde haette das Deutsche Reich die Bombe gebraucht.

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:Nordkorea wäre schon lange angegriffen worden wenn es keine atomwaffen hätte

wie oft willst du eigentlich noch belegen das du keine ahnung hast? kurz nachdem die amerikaner die nordkoreaner während des koreakriegs bis an die koreansich/chinesische grenze zurückgedrängt haben, griff china in den krieg ein. sie waren fest entschlossen keinen mit den usa verbündeten staat an ihrer südostgrenze zu dulden. nach dem waffenstillsatnd blieben die sowjetunion und china schutzmacht nordkoreas. china ist seit 1964 atommacht und ein krieg gegen nordkorea hätte also immer zu einem atomkrieg ausarten können. da eigentlich jeder mit dem status quo zufrieden und nordkorea vollkommen unbedeutend ist gibt es gar keinen grund nordkorea anzugreifen. daran ändern die paar popeligen nordkoreanischen atombomben auch nichts mehr.

eigentlich sind die usa sogar froh das es das spinnerte regime in nordkorea gibt. die bedrohung durch nordkorea sichert nämlich den usa ihre präsenz in der region.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ja natürlich, ich bin nach wie vor nur für einen Militärschlag der durch den UNSC abgesegnet wurde

wenn sich israel nicht an diese vereinbarung hält, stellt für dich dann aber kein problem dar, oder?

ZITAT]Ok wenn das deine Meinung ist dann bitte nie mehr das Völkerrecht und sonstige Übereinkünfte heranziehen wenn du argumentierst. Aufgrund dieser Einstellung kann dann jeder Staat der denn möchte den Iran angreifen, die Regierung stürzen und das Volk auslöschen. Vereinbarungen haben ja dann keinen wert mehr und du kannst das aus deiner moralischen Sicht heraus nicht mehr verurteilen.

Schade eigentlich...

[/quote]

@waage
Natürlich wäre das ein Problem, Israel würde sich doch noch weiter ins völkerrechtliche Aus stellen als sie es bereits sind.

@JoschiX

noch viel schlimmer, wie du ja selbst in deinem beitrag ausgeführt hast, israel würde massivst dazu beitragen, dass zukünftige / laufende vereinbarungen fast jegliche glaubwürdigkeit verlieren würden ..... andere werden sicherlich daraus ihre lehren ziehen

@waage
Das haben sie doch schon und sind dazu übergegangen selbst die Resolutionen nicht mehr einzuhalten, 1696 oder 1701 z.B.

@JoschiX

JoschiX schrieb:übergegangen selbst die Resolutionen nicht mehr einzuhalten

nö, die regelung greift, der iran hält sich nicht an die vereinbarung und wird dafür sanktioniert

hmm, wenn sich jetzt israel nicht an die regeln hält, dann??

@waage
Dann sollte die Weltgemeinschaft sich dazu durchringen Massnahmen zu ergreifen.

@JoschiX

ein veto reicht ja bekanntlich, damit das durchringen nicht greift

@waage
Manchmal reicht eins oder manchmal auch zwei um die Welt ein Stück unsicherer zu machen, je nachdem welchen Standpunkt man vertritt.

@JoschiX

naja, sind uns ja zumindest einig, dass auch du mittlerweile einen militärschlag von israel (ohne mandat) verurteilen würdest

@waage
Verurteilen ist zweischneidig...
Israel ist der auserkorene Feind des Irans, nicht nur die Regierung wie und der Irre König von Teheran weiss machen will, nein die territoriale Existenz wird vom Iran angezweifelt um es mal nett auszudrücken.

@robert-capa
Klammer dich nicht an kleinigkeiten wie Nordkorea,solange du mir mit dem rest recht gibst bin ich mit dir zufrieden.

An der kriegsrethorik und drohungen merkt man das Nordkorea ohne A-waffen schlechte karten hätte.

Der Iran ist in diesem koflikt ganz klar opfer und Unschuldig. Als Israel seine Zentrifugen Hochgefahren hat ,hat der Iran auch mit einem Präventiv schlag gedroht?

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:Der Iran ist in diesem koflikt ganz klar opfer und Unschuldig. Als Israel seine Zentrifugen Hochgefahren hat ,hat der Iran auch mit einem Präventiv schlag gedroht?

Wann hat den Israel damit begonnen zu drohen das "Regime von Teheran aus den Analen der Geschichte zu löschen" ?
Hab ich eine 6 in Geschichte ?

@JoschiX
wo hab ich das behauptet? Vielleicht hast du in Deutsch eine 6

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:Als Israel seine Zentrifugen Hochgefahren hat ,hat der Iran auch mit einem Präventiv schlag gedroht?