Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

waage schrieb: ísrael einfach die unterstützung für einen militärschlag entziehen und klar signalisieren, dass sie bei einem militärschlag ganz alleine dastehen und dann kommt schon schwung in die sache .....

Israel wird nicht viel auf ausländische Meinungen geben, es sei denn sie kommen aus den USA.
Und ich würde in einer Krisenregion auch nicht anders handeln!

@robert-capa
Das ist trotzdem keine rechtfertigung für krieg.Außerdem kann man das nicht so verallegemeinern.du sprichst über 1 milliarde menschen. Die größte jüdische gemeinde außerhalb israels im nahen osten, war immer im Iran. Der IRan hat nicht die absicht Israel mit Atomwaffen anzugreifen.Es braucht es zur abschreckung.





http://www.haaretz.com/print-edition/news/mossad-chief-nuclear-iran-not-necessarily-existential-threat-to-israel-1.404227


http://derstandard.at/1324501500830/Mossad-Chef-Iran-Bombe-nicht-unbedingt-existenzbedrohend-fuer-Israel


Der mossad chef pardo sagt selbst, das der Iran keine Atomare bedrohung darstelle.

Man muss aufpassen dass der Iran seine Drohung mit Präventivschlag nicht wahr macht. Aber eigentlich bleibt ihnen keine grosse andere Chance wenn sie eine Konfrontation als unausweichlich ansehen. Und genau dies ist wohl die Sichtweise des Kommandanten der Revolutionsgarden. Und eigentlich zählen nur die. Nur die unterstehen Khamenei persönlich und direkt.

So wie man aktuell Stimmung macht. Jeden Tag wird Kohle nachgelegt ins Feuer.

Mon Sep 24, 2012 6:24PM GMT

Iran's ambassador to Syria says the Syrian crisis is caused by irresponsible interventions of some countries particularly the US and the Zionist regime of Israel which send weapons and money to irresponsible armed groups.

Talking on the sidelines of the Syria Salvation Conference, Mohammad-Reza Raouf-Sheibani added that only the Syrian people should determine their destiny and the Islamic Republic of Iran is against any kind of foreign meddling especially military intervention in Syria.

http://www.presstv.ir/detail/2012/09/24/263365/foreign-meddling-behind-syria-crisis/

Eigene Truppen, die man ja öffentlich eingeräumt hat, zählen da wohl nicht. Iranische "Logik". Noch ein Grund weshalb die Mullahs nie die Bombe kriegen.

@OUDTEN

klar müsste da hauptsächlich die usa den druck aufbauen .... aber nur so gehts .... druck muss auch auf israel ausgeübt werden .... der a-waffen-freie nahe osten ist die master und nachhaltigste lösung .... also ran und obama soll endlich den bibi in seine grenzen verweisen, dann wird das schon ..... das ganze pulverfass wäre dann da unten in ihrem zerstörungspotential massivst entschärft ...... auch intern. sollte diesbezüglich mehr druck auf israel ausgeübt werden .....


und vergiss nicht, israel kanns milit. nicht alleine lösen .... ergo hebel / druckmittel vorhanden

sasquatsch schrieb:Das ist trotzdem keine rechtfertigung für krieg.Außerdem kann man das nicht so verallegemeinern.du sprichst über 1 milliarde menschen.

Muslime gibt es etwa 1.3 Milliarden, 10% davon sind Shiiten. Also 130'000. Der Rest hät sie für Ungläubige und verfolgt sie.

@sasquatsch

sasquatsch schrieb:Die größte jüdische gemeinde außerhalb israels im nahen osten, war immer im Iran.

naja solange die juden von muslimen beherrscht werden haben die mullahs kein problem mit den juden.

@waage
Ich finde deine Ansichten persönlich ein wenig unrealistisch und sehr gutgläubig.

Wie gesagt, kein Atomstaat, sei es die USA, Russland, GB, Frankreich, Israel, Pakistan, Indien, Nordkorea oder China wird Sanktionen gegen seinen Atomwaffenbesitz akzeptieren.
Insofern haben auch die USA und all die anderen Staaten keinen Grund und kein Recht Israel zu sanktionieren.

In Israel kommt auch noch hinzu, dass jeder dort weiß was im Holocaust passiert ist,
und man nie mehr bereit sein wird nochmals so etwas zu erleben, was ja verständlich ist.
Deswegen wird Israel im Notfall auch ohne die Unterstützung der USA agieren bzw. reagieren.

Die Aussicht ein Ende des Konfliktes im Nahen Osten erreichen zu können, ist wie ein großes Schiebepuzzle lösen zu müssen, das völlig durcheinander ist.

Es wird keine Masterlösung geben .....

Das iranische Atomprogramm zur Herstellung der Waffe ist nicht mehr aufzuhalten. Das steht für mich fest. Der Iran wird auf die Atombombe nicht verzichten. Zum Teil ist daran die Pariastellung schuld ,die ihm Bush jnr zugedacht hatte ,immerhin suchte der Iran 2003 die Annäherung an USA auch mit de facto Anerkennung Israels und wurde abgewiesen ,zum Teil die jetzige Regierung mit ihren Grossmachtphantasien,die mit den Leuten von 2003 nicht zu vergleichen ist,

Persönlich glaube ich ,dass der Iran schon ein oder zwei Sprengköpfe hat und deswegen Israel so mit Vernichtung droht.

Leider kann man Zeit nicht zurückdrehen ,2003 kommt nie wieder. Wir dürfen dann gespannt sein ,wie die USA auf den atomar bewaffneten Iran reagieren,entweder mit Duldung oder mit Krieg. Wobei nach einer Atombombe auf Israel haben die keine Sorgen mehr und die Iraner nach dem Gegenschlag auch nicht.

Wie sagte Kaiser Wilhelm; "Ich führe Euch herrlichen Zeiten entgegen" ,das Ende ist bekannt und so kommt mir derzeit die iranische Führung auch vor ,die sich zu kurz gekommen fühlende Großmacht.

@OUDTEN

OUDTEN schrieb:Ich finde deine Ansichten persönlich ein wenig unrealistisch und sehr gutgläubig.

ich sehs genau anders rum, ich finde es unrealistisch, dass eine miltiärische lösung ein atomares aufrüsten im nahen osten nachhaltig verhindern würde, das gegenteil wird der fall sein ....

btw., das thema ist doch bereits schon auf der tagesordnung der un

Wie gesagt, kein Atomstaat, sei es die USA, Russland, GB, Frankreich, Israel, Pakistan, Indien, Nordkorea oder China wird Sanktionen gegen ihren Atomwaffenbesitz akzeptieren

sicherlich, aber was würde israel anderes übrigbleiben, wenn klar gestellt wird, dass bei einem militärschlag israel keinerlei unterstützung erfährt, man sich von ihnen distanziert (embargos usw.)
dann wird israel schon "gangig"

OUDTEN schrieb:In Israel kommt auch noch hinzu, dass jeder dort weiß was im Holocaust passiert ist,
und man nie mehr bereit sein wird nochmals so etwas zu erleben

kann auch schnell zur paranoia führen .... wieder ein argument für den a-waffen-freien nahen ostern

btw.: wie ist dein lösungsvorschlag um das thema nachhaltig zu lösen?

@waage
Ich glaube den EINEN friedlichen Lösungsvorschlag gibt es nicht, zumindest momentan.
Es wird wohl wenn dann ein Prozess sein, langsam wieder geregeltere Verhältnisse zu schaffen.

Man muss mit der iranischen bombe leben,das ist die lösung.Man kann nicht immer alles haben.

@robert-capa
Auszugehen ist schon davon, dass die USA mit ihren Soldaten auch ihre Waffen abzieht. Mir war aber so, als ob sie eine ganze Menge (gerade an Flugzeugträgern) am persischen Golf versammeln. Finde aber nichts konkreteres. Wäre froh über ein paar aufhellende Links diesbezüglich.

waage schrieb:wie ist dein lösungsvorschlag

Was machst du Dir Gedanken um eine Lösung?
Ich fände Weltfrieden auch eine tolle Idee ,keine Frage.


Hier kann man doch nur von der augenblicklichen Situation argumentieren . Das ist völlig klar ,das Israel niemals auf Atomwaffen verzichten wird um seine Existenz zu wahren . Hamas und Hisbollah werden auch kein Existenzrecht Israels anerkennen ,zumindest Hizbollah ist der verlängerte Arm des Irans. Iran wird nicht auf den Bau der Atombombe verzichten,es gibt ja auch niemanden ,der den Iranern etwas anbietet derzeit ,die Kommunikation findet über Sanktionen statt.

Ob es einem passt oder nicht ,dass sind die Fakten. Das heißt ,es stellt sich lediglich die Frage ,wie der Iran mit der Atombombe umgeht und wie Israel mit dem atomar bewaffneten Iran umgeht. Wenn man die Drohungen derzeit liest ,hat man nicht das Gefühl ,das das gut ausgeht.

@sasquatsch
nur dann müssen wir auch mit der saudischen bombe leben und der irakischen irgendwann vielleicht mal etc. Die Türkei wird auch nicht uninteressiert bleiben. Was kommt dann? Wieder ein Aufrüstungswettbewerb?

Aber, wenn denn die Welt und insbesondere die Israelis damit leben/überleben können. Ok. Nur ich hab da schon ne gewisse Angst.

vincent schrieb:Aber, wenn denn die Welt und insbesondere die Israelis damit leben/überleben können. Ok. Nur ich hab da schon ne gewisse Angst.

Es stellt sich hier nur folgendes Problem: Hizbollah greift Israel mit Raketenbeschuss an ,gute Waffen vom Iran geliefert. Israel greift die Hizbollah an und ,im Falle eines sich abzeichnenden israelischen Sieges ,droht der Iran mit Atomschlag. Was passiert dann ,in diesem Hexenkessel

@sasquatsch
und vergiss nicht, dass viele hohe Geistliche im Iran auf den Mahdi warten und es Gruppierungen gibt, die seine Ankunft beschleunigen möchten..

@Luminarah
@OUDTEN


weil die militärische "lösung" keine lösung ist, sondern nur zu einer verschlimmbesserung der akt. situation führt .... da sind sich sogar sämtliche experten einig


und wenn gewollt ist der a-waffen-freie nahe osten machbar, diesbezüglich hängt es nur an den usa und israel ..... und wie schon einige male aufskizziert auch für israel ist dieser ansatz tragbar

@waage

waage schrieb:diesbezüglich hängt es nur an den usa und israel .....

Wieso beschleicht mich das Gefühl das bei dir immer Israel/USA schuld sind ?
:D

@JoschiX

wieso beschleicht mich bei dir mittlerweile das gefühl, dass du eine leseschwäche hast?

diesbezüglich sagt dir was :D