Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Can

Can schrieb:Diese Maßnahmen werden unter dem Deckmantel von unbegründeten Anschuldigungen durchgeführt, wie dass der Iran das Nuklearpogramm zu 'militärischen Zwecken' verfolge und die syrische Regierung unterstütze.

also ,wie sich das für mich darstellt, ist die unterstützung der assad-greuel-regierung keine unterstellung mehr sondern bewiesen , oder glaubst du die mär von der entführten rentnerkombo aus dem iran die nur "pilgern" wollten.

wenn man sich dann fotos dieser "entführten rentnerband" anschaut dann befinden die sich eigentlich im besten "soldatenalter".

zudem kommen neueste meldungen über waffenlieferungen.

leute wacht auf..... als ob der iran keine propaganda nie nich betreiben könnte :D

und zum atomprogramm fehlen mir eigentlich mittlerweile sämtliche worte.....wer da meint sich nichts vorwerfen lassen zu müssen .....der kann seinen jungferntest ( ! :D ) genauso darbringen wie es von jeder frau im iran zur ehe verlangt wird ( .....)

wo nichts ist ,da kann man auch anschuldigungen entkräften.....ist diese simple logik nicht mehr vermittelbar?----oder muss da jeder auf die dümmliche "gesichtswahren" rhetorik reinfallen?

pere_ubu schrieb:wenn man sich dann fotos dieser "entführten rentnerband" anschaut dann befinden die sich eigentlich im besten "soldatenalter".

40-50+`????

http://www.thedailystar.net/newDesign/latest_news.php?nid=40723

Wie lange wird sich israel wohl noch zurück halten bei der einstellung der USA nicht mal klare grenzen für den iran zu setzten? Sicherlich nicht mehr lange.

@Truman4Bellic
da Israel alleine gegen Iran nichts ausrichten kann ,wahrscheinlich noch lange.

Der krieg wird so ablaufen Usa macht ein anschlag auf israel und sie bezahlen die medien damit sie sagen das es iran war ende aus micky maus !!!

@DerAllWissende
ja ,das klingt seht wahrscheinlich ,so plausibel ,wie du es hier darlegst.

@Luminarah
Woher willst du wissen ob israel durch einen luftschlag nichts ausrichten kann? Kennst du etwa die militärische struktur und schlagkraft der luftwaffe oder die genauen pläne bei einem angriff?

Ich kenne sie nicht, aber ich glaube das israel durchaus in der lage ist, die iranischen ziele anzugreifen. Ich halte es daher für falsch israels schlagkraft deartig zu unterschätzten. Ich bin fest davon überzeug das sie für den ernstfall sicherlich einen plan parat haben um die iranischen anlagen so wirkungsvoll wie nur möglich anzugreifen, wenn auch dadurch das atomprogramm nur um wenige jahre zurück geworfen wird. Klar, so etwas lässt sich nicht mit einem US-Luftschlag vergleichen aber wenigen jahre die man daraus gewinnen könnte, sind im nahen osten sicherlich eine lange zeit. Israel hat in der vergangenheit schon erfahrung mit derartigen operationen gesammelt und ich kann mir nicht im entferntesten vorstellen das bei so einem...naja wie soll ich sagen, appeacement verhalten der USA (endlose verhandlungen die immer im selben resultat enden, keine klaren grenzen setzten, usw) die israelis sich ernsthaft auf die amerikaner verlassen werden und die hände damit in den schoß legen. Das war damals nicht anders, das ist heute auch nicht anders.

Lassen wir uns einfach mal überraschen was geschehen wird. Doch irgend wann wird der causus belli unweigerlich erreicht sein - so oder so, wenn sich ander gesamtsituation nicht schleunigst was ändert.

@Truman4Bellic
im Augenblick sagt das israelische Militär : No Way .

Ein solcher Angeiff könnte Israel bis zu vierzig Prozent der Luftwaffe kosten. Zuviel ,um durchgeführt zu werden ,wenn man die jetzige Schlagkraft erhalten will. Darüber hinaus ist fraglich ,ob man das Ziel erreicht ,die Anlagen
auszuschalten,die Iran unter die Erde verlegte.

Viel Risiko bei überschaubarer Erfolgsaussicht.

Da passiert so schnell nichts .

Stellt euch vor der IRan baut die bombe und es gibt Frieden im nahen osten. Ich bin davon überzeugt das der Iran die bombe mehr nötig hat als sonst ein Land auf der Welt. Weil es kaum ein Land gibt das mehr bedroht wird als der Iran.


Die Feinde des Iran sind die NATO,israel und praktisch der gesamte nahe osten außer Syrien.

Nur die Bombe kann den Iran noch retten oder ein richtiges Millitärbündnis mit Russland und china.

Man will es nicht zu lassen das der Iran sich absichert ,ähnlich wie Israel. Das ist das was wir sehen.

@sasquatsch
wie siehst du den Besitz der A-Bombe für ein fundamentalistisch - islamisches System ,beispielsweise Syrien ,wenn Salafisten an die Macht kommen?

@Luminarah
Man muss schon konkret die personen nennen. Ich habe gedacht die Rebellen wären heldenhafte Bürger die für demokratie kämpfen. Das ist doch das was du und Ashert in dem anderen thread propagiert. In Syrein hälst du zu denen und in afghanistan sidn das für dich verbrecher.

Aber las uns beim Iran bleiben,wie kommst du darauf das die IRaner verrückt sind und einfach mal so einen Atomkrieg anfangen,was den gazen IRan zerstören würde?

Übrigens ist die Atombombe mit dem Islam nicht vereinbar.

@sasquatsch
Im Iran gilt die Scharia . das wäre ja schon mal ein Charakteistikum für ein fundamentalistisches Islamisches Regime ,oder.

Mich wundert ,warum du dann in Syrien gegen Islamisten bist ,aber hier sogar eine atomare Bewaffnung befürwortest.

Es geht nicht um "die Iraner" ,da diese nicht regieren. Es geht um die Regierung des Iran und die Verfassung.

Wer hat deiner Meinung nach somit im Iran die Entscheidungsgewalt?

Eine weitere interessante Frage : wie ist die Person ,die deiner Meinung nach die Entscheidungsgewalt hat legitimiert und wem ist sie verpflichtet??

sasquatsch schrieb:Übrigens ist die Atombombe mit dem Islam nicht vereinbar.

Was ist dann mit Pakistan?

@Luminarah

Luminarah schrieb:Im Iran gilt die Scharia . das wäre ja schon mal ein Charakteistikum für ein fundamentalistisches Islamisches Regime ,oder.

Achso und das sind dann automatisch Monster.Der Islam verbietet einen Atomkrieg.

Luminarah schrieb:Mich wundert ,warum du dann in Syrien gegen Islamisten bist ,aber hier sogar eine atomare Bewaffnung befürwortest.

WArum stellst du einen Dr.Ahmedinedjad auf die gleiche stufe mit einem dreckigen söldner oder syrischen Djihadisten?

Luminarah schrieb:Es geht nicht um "die Iraner" ,da diese nicht regieren. Es geht um die Regierung des Iran und die Verfassung.

Wer hat deiner Meinung nach somit im Iran die Entscheidungsgewalt?

Die Mullahs haben das sagen. Wie kommst du darauf das der IRan einen Atomkrieg anfangen wird. komm mir bitte nciht mit ,ja das sind verrückte islamisten,die ohne mit der wimper zu zucken ihr eigenes Land vernichten würden, mt einem Atomkrieg. Das glaubst du nicht wirklich?

Luminarah schrieb:Was ist dann mit Pakistan?

Man darf eine religion nicht an seinen Anhängern messen.Die Atombombe ist für christen genau so sündhaft. Ich kenne kein Land was wirklich dem Islam folgt.


Der Westen hat nicht das recht anderen Ländern zu diktieren welche Technologie sie nutzen dürfen und welche nicht. Der Iran selbst hat nie von einer Atombombe gesprochen. Nur will man ihn garnicht mit dieser Technologie vertaut machen.


Es klingt für euch komisch aber die iranische bombe wird frieden im nahen osten einbringen,den Keiner außer dem IRan will. Das hat auch eine große Aussagekraft.

sasquatsch schrieb:Der Islam verbietet einen Atomkrieg.

Das kann er gar nicht ,weil es zu der Zeit keine Atombombe gab. Allenfalls können religiöse Gutachten vorliegen ,die eine diebezügliche Interpretation nahelegen ,aber da gibt es auch andere Aussagen und Meinungen.

sasquatsch schrieb:stellst du einen Dr.Ahmedinedjad auf die gleiche stufe mit einem dreckigen söldner oder syrischen Djihadisten

Erst einmal würde ich dich bitten ,einen anderen Ton anzuschlagen. Und dann ist ein "Dr." ,der den Holocaust leugnet keinesfalls moralisch höher anzusetzen ,als der von dir erwähnte Personenkreis.

sasquatsch schrieb:Die Mullahs haben das sagen.

Nein ,da irrst du Dich . Die Entscheidungsgewalt hat alleine der oberste Rechtsgelehrte ,der den zwölften Imam ,den Mahdi vertritt , eine theokratische Diktatur also.

„In der Islamischen Republik Iran steht während der Abwesenheit des entrückten 12. Imam - möge Gott, dass er baldigst kommt - der Führungsauftrag (Imamat) und die Führungsbefugnis (welayat-e-amr) in den Angelegenheiten der islamischen Gemeinschaft dem gerechten, gottesfürchtigen, über die Erfordernisse der Zeit informierten, tapferen, zur Führung befähigten Rechtsgelehrten zu [...]“


Dieser kontrolliert also über den Wächterrat auch das Parlament ,was ohne Zustimmung des Wächterrates kein Gesetz verabschieden kann.


Anscheinend können wir also belegen ,das im
Iran ein fundamentalistisch islamische Regierung herrscht ,die Scharia gilt , die Todestrafe und Homophobie inklusive.


Was unterscheidet dieses Regime also in deinen Augen so von den syrischen Fundamentalisten ,die du doch auf keinen Fall regieren haben möchtest. Und warum soll dann dieses Regime eine Atombombe bekommen ,syrische Salafisten aber nicht.

Interessante Fragen ,wie ich finde....

@Luminarah
Im islam ist es verboten Frauen,kinder und unschuldige im KRIEG zu töten.
Es spielt keine rolle wie der islam dazu steht,sondern wer was entscheidet.


Ajatollah Ali Chamenei hat das sagen im Iran. Die einzig wichtige frage ist doch, warum glaubst du das der IRan eine Bedrohung für den weltfrieden ist? Alles andere ist Irrelevant.


Im gegensatz zu den "Rebellen" in syrien, sind das Geblidete Leute und keine Straßengangster.

Du hast dir zu viel propaganda über den Iran schon reingezogen.

Der IRan hat nie behauptet atombomben zu bauen ,nur bin ich davon übrzeugt das sie welche brauchen.

Schau dir norkorea an,was glaubst du was mit diesem Land schon passiert wäre wenn es keine Atomare absicherung hätte.

Pakistan ist doch das beispiel,das sind doch für dich ähliche typen wie im Iran. Wieso haben diese Fundamentalisten nicht schon Indien platt gemacht. Weil sie vielleicht doch nicht solche Menschen sind wie die in syrien kämpfen.

Du kannst nicht irgendwelche kaputten gestalten der FSA mit Staatsführern vergleichen.

sasquatsch schrieb:frieden im nahen osten einbringen,den Keiner außer dem IRan will

Das ist auch ein sehr interessanter Punkt . Wir werden mal schauen ,was der jeweils amtierende oberste Rechtsgelehrte dazu sagte und welche Politik die islamische Rebublik Iran betrieben hat ,um diese Aussage weiter verifizieren zu können.

Wenn will der IRan angreifen,kannst du mir ein land nennen?

ICh kann dir so einige länder nennen die den IRan angreifen wollen.

sasquatsch schrieb:Die einzig wichtige frage ist doch, warum glaubst du das der IRan eine Bedrohung für den weltfrieden ist

Wo habe ich das gesagt? Ich habe nur gesagt ,dass ich gerne wûsste ,warum du Unterschiede
zwischen den beiden fundamentalistischen Systemen machst.

Darauf ist anscheinend deine Antwort:

sasquatsch schrieb:Im gegensatz zu den "Rebellen" in syrien, sind das Geblidete Leute und keine Straßengangster.

Und die lassen dann also zu ,dass Frauen gesteinigt werden oder Ehebrecher. Sry ,in eine Bildung,die sich so darstellt ,habe ich im Gegensatz zu dir nich soviel Vertrauen.