Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Larry08 schrieb:wenn die Iraner in internationalen Luftraum anfangen rumzuballern, dürfen sie sich über mögliche Konsequenzen nicht beschweren.

Behauptet die USA dass es angeblich Internationaler Luftraum sei. Fakt ist dass die USA schon oft ohne Erlaubnis illegal in Luftraum von anderen Ländern, so auch in den Iran eingedrungen ist und seine Werke rum getrieben hat.

Es gibt auch Stimmen die sagen dass es nicht im Internationalen Luftraum statt fand.

Hier mal ein Kommentar:

"Internationaler Luftraum?

Kaum glaublich, denn was sollte eine Drohne dort?.."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/iranische-kampfflugzeuge-feuern-am-golf-auf-us-drohne-a-866199.html

Es macht also wenig Sinn Drohnen über Internationalen Lufträumen durch die Luft irren zu lassen, es sei denn man möchte benzin umsonst verpulvern.

nurunalanur schrieb:Behauptet die USA dass es angeblich Internationaler Luftraum sei.

Bis jetzt hat auch niemand etwas anderes behauptet.

Ach so, ein Kommentar unter einem Spiegelartikel beleuchtet die Angelegenheit jetzt in einem ganz neuen Licht?

Die Iraner hätten das an die ganz große Glocke gehängt, nur hört man von dieser Seite nichts.

neurotikus schrieb:Das schockierende dabei ist, dass es ihnen nicht gelungen ist

Mussu gut Zielwasser saufen, dass so nen Teil triffst... kann ich mir zumindest vorstellen.

Larry08 schrieb:Nein ich sehe die ganze Aktion nur so entspannt wie man es im Moment von US Seite macht.

Was solle man sich über zwei Uraltflugzeuge mit inkompetenten Piloten aufregen.

Du schriebst etwas von bewaffneten Drohnen! Und ich schrieb ... dies könnte ein kriegsauslösender Faktor werden!!

Mal davon abgesehen ... die SU-25 ist ein Bomber und nicht dazu gedacht, den Abfangjäger zu spielen. Einem Militärpiloten die Kompetenz abzusprechen, halte ich schon für sehr Vermessen! Solche Leute werden nicht vorm ALDI rekrutiert ... die sind gut ausgebildet (in jeder Armee).

@m_connor

m_connor schrieb:Du schriebst etwas von bewaffneten Drohnen! Und ich schrieb ... dies könnte ein kriegsauslösender Faktor werden!!

Das Problem war wohl jetzt eher das die Iraner "spray and pray" betrieben haben.

m_connor schrieb:Einem Militärpiloten die Kompetenz abzusprechen, halte ich schon für sehr Vermessen! Solche Leute werden nicht vorm ALDI rekrutiert ... die sind gut ausgebildet (in jeder Armee).

Das sind eben nicht in jeder Armee gut ausgebildetet Leute. Da gibt es deutliche Unterschiede, alleine schon durch Flug-/Trainingszeiten.

Larry08 schrieb:Das sind eben nicht in jeder Armee gut ausgebildetet Leute. Da gibt es deutliche Unterschiede, alleine schon durch Flug-/Trainingszeiten.

Ja OK ... im Takatuka-Land sind die Piloten nicht soooo top ausgebildet, aber ansonsten? Natürlich gibt es qualitative Unterschiede. Aber es ist ja nun nicht so, das eine Luftwaffe sich darauf beschränkt, ihre Piloten ins Flugzeug zu setzen und zu sagen ... "Dreh mal 3 Runden und mehr ist nicht drin. Wird im Ernstfall schon halbwegs Funktionieren"
So ein Jet kostet nunmal nicht nur 24,95 €! Schon allein deshalb, setzt man dort nur Leute rein, die mit so einem Teil auch klarkommen ;)

@m_connor
trotzdem gibt es natürlich Unterschiede in der Ausbildung ,alleine schon aufgrund technischer Möglichkeiten ,wie Flugsimulatoren , Anzahl der Flugübungen, Technikgrad der eingesetzten Maschinen usw....

Ob das hier eine Rolle spielt ,ist eine andere Frage.

@m_connor

m_connor schrieb:Mal davon abgesehen ... die SU-25 ist ein Bomber und nicht dazu gedacht, den Abfangjäger zu spielen.

Man benötigt ja auch keinen Abfangjäger um eine Drohne anzugreifen die paar hundert Stundenkilometer schnell ist. Wär für eine MIG25 fast unmöglich mit Kanone. Die SU25 als Erdkampfflugzeug dagegen ist selber sehr langsam, viel wendiger und von der Kanone her mehr als auf Augenhöhe... Ich halte deie für den Zweck fast schon für ideal.

Soll auch sehr leicht zu fliegen sein, sehr stabile Luftlage.

Im WII haben auch Spitfires die V1 runtergeholt :).

Taln.Reich schrieb:Allerdings waren auch die Abfangflugzeuge, laut Artikel SU-25 auch nicht gerade der letzte Schrei, und ist auch kein Jagdflugzeug, sondern ein Bomber.)

Die Iranische Luftwaffe hat nix mit Letzten Schrei.

aber ich halte es er für nen SChreibfehler das die Verfolgung mit Erdkampfflugzeugen stattfand.

denn dann wäre die Iranische Luftwaffe wirklich inkompetent.

@Larry08
@nurunalanur

Iran bestätigt, ich denke der Verteidigungsminister wird ausreichend sein dafür:

http://www.presstv.ir/detail/2012/11/09/271276/iran-repels-unidentified-plane-minister/

"Last week an unidentified plane entered the airspace above the territorial waters of the Islamic Republic of Iran in the Persian Gulf which, due to the timely, quick and decisive action of the Iranian Armed Forces, was forced to flee," Vahidi said on Friday.

Glünggi schrieb:Mussu gut Zielwasser saufen, dass so nen Teil triffst... kann ich mir zumindest vorstellen.

die sind zwar klein, aber nicht gerade Wendig, noch Überschall.

jojo72 schrieb:Im WII haben auch Spitfires die V1 runtergeholt

mmn, nö, eigentlich eher die Gloster Meteor

Die spitfire wäre zu langsam dafür.

@Fedaykin


Falsch....... die letzten Spitfires waren schnell, die Tempest noch schneller.

Spitfire Shooting down V1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Abschüsse der Reihe nach...

Wiki:

Weitere Kriegseinsätze

Im Verlauf des Krieges wurde die Spitfire zum Standardjäger der RAF. Sie bewährte sich 1944 bei der Bekämpfung der V1-Angriffe auf England. Einer Spitfire soll der erste Abschuss eines Strahlflugzeugs Me 262 gelungen sein.[1]

Wikipedia: Supermarine Spitfire

Fedaykin schrieb:die sind zwar klein

Jo vorallem desshalb mein ich. Das Teil ist schon schwer zu treffen wenns ruhig am Himmel stehn würde. Klar.. sie sind nicht besonders flink.. aber halt eben klein und mobil... bei arbeit sport und spiel.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:mmn, nö, eigentlich eher die Gloster Meteor
Die spitfire wäre zu langsam dafür.

Also von der Geschwindigkeit her gab es keine Probleme, die Fieseler Fi 103 (V1) war mit 630km/h langsamer als die Spitfire mit ca. 700 km/h (auf optimaler Höhe war sie noch schneller). Viel schlimmer war der Explosionsradius der Fieseler Fi 103, für Bordwaffen musste man sehr nah ran.

Ich schätze mal Iran ist der letzte Feind den sich die USA im Nahen Osten vor nehmen kann, Pakistan halte ich für unwahrscheinlich, Ägypten eher nicht, Saudi-Arabien hat zu viel Wüste und wäre eher ein schweres Angriffziel

Ölembargo: EU setzt Schweiz unter Druck

Die Schweiz gerät aussenpolitisch unter Druck. Für einmal nicht wegen dem Finanzplatz, sondern wegen dem Iran-Konflikt. Der Grund: Die Schweiz ist von der EU offiziell aufgefordert worden, die Sanktionen der EU vollständig zu übernehmen.

Die Schweiz als ein weltweit führender Ölhandelsplatz hat die meisten Verschärfungen mitgetragen. Dem seit Juli gültigen Ölembargo hat sich die Schweiz allerdings nicht angeschlossen

Der Westen will den Ölhandel aber noch weiter einschränken und verlangt von der Schweiz, sich dem Ölembargo anzuschliessen. EU- und US-Diplomaten zeigen sich besorgt, die Schweiz könnte sonst beim Handel mit iranischem Öl zu einer Drehscheibe werden. Ölfirmen mit Sitz in der Schweiz tätigen rund einen Drittel des weltweiten Ölhandels.

Beim Staatssekretariat für Wirtschaft Seco macht Sprecherin Marie Avet hierfür aussenpolitische Gründe geltend, da Schweizer Diplomaten im Iran zwischen dem Iran und den USA vermitteln: «Die Schweiz hat im Iran ein Schutzmacht-Mandat. Es ist deshalb wichtig, dass wir den diplomatischen Kontakt offenhalten können.»

Die Schweiz entscheide autonom, ob und wann die EU-Sanktionen übernommen werden, sagt Sprecherin Marie Avet: «Im Gegensatz zu den UNO-Sanktionen besteht keine völkerrechtliche Verpflichtung, diese zu übernehmen. Der Bundesrat prüft deshalb von Fall zu Fall, ob er EU-Sanktionen oder Sanktionsmassnahmen von wichtigen Handelspartnern der Schweiz übernimmt.»

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/11/10/Schweiz/Oelembargo-EU-setzt-Schweiz-unter-Druck?WT.zugang=ts_na5
Schutzmachtmandat... aha.
Aber nett wie das ölembargo einfach nicht hinhaut wenn die Schweiz nicht mitmacht :D

Die Schweiz hat ja auch vom einbehaltenen Vermögen der von den Nazis ermordeten Juden profitiert .

Da gibt es wenig Bedenken ,wenn der Profit stimmt.

Die Frage ist dann ,was die Alternative zum
Embargo ist . Dies scheint ja zu wirken, und darauf setzt Obama.

Sollte das nicht klappen ,wird es zum Militärschlag kommen . Ob das dann noch so toll ist ,was die Schweiz da macht ,ist noch die Frage unter diesem Gesichtspunkt .

Na ,den Finanzern dort ist es sche..,egal ,Hauptsache die Kasse stimmt . Eben auch nicht besser ,als die viel kritisierten Pendants in den USA.

@Luminarah
Die EU könnte ja die Sanktionen über die UNO regeln, dann müsste die Schweiz einlenken... aufgrund des Völkerrechts.
Es gibt doch wohl einen Grund wieso die Sanktionen nicht auf UN Ebene greiffen... ich denke mal das liegt daran, dass einige Länder neben der Schweiz nicht dabei mitmachen wollen.
Wenn man sich aber solch freiwilligen Sanktionen anschliesst, dann bezieht man Stellung und verliert den Status als Vermittler... man kanns nichtmher vor dem Iran rechtfertigen.
Doch auch das ist natürlich nur Vorwant... als ob die Schweiz erpicht darauf wäre die ganze Zeit ihre Botschafter herumscheuchen zu müssen, blos weil die USA keine eigenen Botschafter im Iran haben wollen... aus bekannten Gründen.
Klar gehts in erster Linie ums Geld... das ist ein globales Prinzip.. ein menschliches Prinzip.
Und wärend wir hier schreiben baut die EU ne Pipeline nach Turkmenistan.

naja ich sag es nochmal es wird keinen Krieg gegen den Iran geben nicht von Amerikanischer Seite. Von Seiten Israels auch nicht ausser sie riskieren ihr land und die leute dafür. Alles pure angstmacherei. Einfach mal auf den Alltag konzentrieren das ist kompletter bullshit. seit jahren wird darüber disskutiert und nichts neues ausser man ist bereit am knopf zu drücken und und und. Solang dieses geschwätzt in der Welt ist ist das kein grund sich sorgen zu machen.