Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich wars nicht

guter satz .... sollten wir uns merken

JoschiX schrieb:begrüsse sogar jede Massnahme die dieses alte Hirnficken bekämpft

welche maßnahmen haben denn bis dato diese hirnficken nachhaltig bekämpft?

@waage
So wie es ausschaut gibt es bisher nichts wirkungsvolles :D

*hust*

Atomgespräche mit dem Iran sollen Ende August fortgesetzt werden
http://www.boersen-zeitung.de/index.php?isin=&dpasubm=all&ansicht=meldungen&dpaid=531699

Naja, so viel zum thema "Keine gespräche um der gespräche willen". Aber egal, soll man sich nur schön gegenseitig vorführen. Am ende wird sich herr netanjahu nach einem wohl erneutem scheitern der verhandlungen umso mehr dazu geneigt fühlen, jetzt demnächst loszuschlagen! Sollen sie ruhig weiter im kreis diskutieren in der blinden hoffnung, israel so die hände verbinden zu können. Wenngleich ich glaube das beide seiten sowieso kein ernsthaftes interesse an einem diplomatischem erfolg haben, denn das hätte man in der langen zeitperiode schon öfters erreichen können! So liefert man den hardlinern im prinzip nur eine steilvorlage zum baldigen angriff...

Mir schwarmt böses...(beunruhigend genug wenn man sich mal die englischen medien diesbezüglich so durchliest)

Es gab mal wieder eine Ladung frische Drogen für Teheran oder so ähnlich. Schauderhafte Wahnfantasien, allerdings in der sonntäglichen Staatspresse. Der Beitrag ist etwas vom wirrsten was ich je gelesen habe, selbst auf Press TV:

Zio-Wahhabis plotting against southern Russia

Using the former Soviet republic of Georgia as a base of operation, NATO, the Wahhabists of Saudi Arabia, and Qatar, and the Zionist regime of Israel have a plan to carve up southern Russia, including the Caucasus region, into a group of vassal states that will either be under the influence of Georgia, pan-Turkic nationalists, or radical Sunni regimes owing fealty to Riyadh and Doha.


Moreover, the plans for southern Russia are a carbon copy of Nazi Germany’s failed plans for the region.

Current neo-conservative doctrine foresees the fall of the governments of Iran, Belarus, and, ultimately Russia and China, after the fall of Damascus, to the combined forces of NATO and the Saudi- and Qatari-backed Salafist Wahhabis, who make up a large portion of the Syrian rebel movement. Russia has clearly drawn a line in the sand in Syria and does not want to see yet another Arab nation fall into the clutches of neo-con globalists and radical Muslims. Libya constituted proof of the alliance between the neo-con uber-capitalists, Zionists, and Wahhabists. Even if Russia concedes Damascus and the rest of inland Syria to the rebels, it is prepared, through the use of its Navy and naval base at Tartus in the predominantly-Alavi coastal region of Syria, to offer military protection for Bashar al-Assad, his fellow Alavis, and Syrian Christians who have been protected by the Alavis in an independent salient that includes Tartus and Latakia. The complete fall of Syria to Wahhabists and NATO will move the instability of the Middle East closer to the Russian southern frontier.

The stakes for Russia are immense. One only needs to examine Nazi Germany’s “New Order” (Neuordnung) plans for the occupation of the Soviet Union and Persia to understand what the neo-cons and their Israeli and Wahhabist colleagues have in store for southern Russia and Iran.

Just as with the Nazis, the key to control of the Caucasus and Iran is Georgia, where a virtual dictatorship was installed in 2008 under the leadership of the US-educated George Soros puppet Mikhail Saakashvili. After Saakashvili seized control of the autonomous Georgian republic of Adjaria in the Black Sea, making its port of Batumi available to NATO forces, Russia decided that would be the Georgian leader’s last land grab. Russian forces moved in to protect the autonomous republics of Abkhazia and South Ossetia after Georgia decided to reimpose Joseph Stalin’s policy that the two regions would be under Georgian sovereignty. ........

http://www.presstv.ir/detail/2012/08/05/254542/neocons-look-askance-at-southern-russia/ (Archiv-Version vom 07.08.2012)

Opium macht Opi dumm, Khamenei der alte Junkie.

LOL, naja Fantasie haben sie das muss man ihnen lassen.

Zu meinen Wehrdienstzeiten in der IDF. gab es einen gab es Ausdruck für so was der übersetze so was wie Dummficken bedeutetet und das ist reichlich davon......

ja Dummfick klingt nach Militärjargon.

Gut dann gibt es das hier auch :D

Auch mal eine Sicht der Dinge.....

http://www.fr-online.de/meinung/presseschau-der-westen-braucht-iran-mit-atombombe,1472602,16716216.html

@Wolfsrocker
aber ne doofe !

@querdenkerSZ

Würd ich nicht direkt sagen. Das Beispiel mit Indien und Pakistan sowie die Bemerkung, das es noch nie zu einem Krieg zweier Staaten kam die beide Atomwaffen haben, geben dem Kommentar eine gewisse Daseinsberechtigung.

@Wolfsrocker

der haken an der sache wäre, dass dann z.b. die saudis auch nachziehen würden bzw. noch weitere

lieber den ansatz "a-waffen-freier-naher osten"

@Wolfsrocker
weder die Inder noch die Pakistanischen Militärs glauben aber das sie direkt ohne Umweg ins Paradies marschieren ...............Sowjets und Amis glaubten das auch nicht ..................und so lange in Israel nicht so ene Ultrareliöse Messias Partei an die Regierung kommt wird da auch keine Gefahr bestehen .
Bei manchem Republikaner in Amerika kann aber schon mal etwas Angst bekommen .

@Wolfsrocker
ja, das schöne was daran implementiert wird, ist das ja folglich um den Frieden zu waren alle Länder im Umkreis Atombomben braucen. Zumal ich nichts halte von einer ziemlich geringen Stichprobe zu der Thematik eine Extrapolation in die ZUkunft setzten würde.

@querdenkerSZ
@waage

Ich persönlich halt die Atombombe eh für veraltet und seh auch nicht die unmittelbare Gefahr für die Region. Es geht in meinen Augen auch nur um Abschreckung....egal ob man theoretisch ins Paradies kommt oder nicht.

Abschreckung funktioniert nur wenn sie Glaubwürdig ist.

Und wenn beiden klar ist wer als erster schiesst stirbt als zweiter...........................

@Wolfsrocker
Erklär mir mal wie abschreckug funktionieren soll, wenn fast jeder staat in der region, welche sich feindselig gegenüber stehen, sich atomar bewaffen würde. Die nukleare abschreckung mag zwar bei den sowjets und amerikanern funktioniert haben, garantiert aber nicht auf dauer in einer multiatomar bewaffneten region im nahen osten. Wenn das religionsfanatische mullah regime im iran z.b. an atomwaffen gelänge, brächte das eher chaos über die ganze region, nicht stabilität. Es ist schon kritisch genug das der nahe osten ein pulverfass schlechthin ist, ein atomarer wäre da noch weitaus ungesünder.

Dieser herr kenneth waltz ist für mich kurz gesagt töricht naiv.

@Truman4Bellic

Frag doch mal Israel, wie das mit der Abschreckung funktioniert. Die haben Jahrzehtelange Erfahrung in dem Berreich. Dazu muß man sagen, das "Atombombe" nur ein Schlagwort ist um Angst zu machen. Iran weiß, das Israel ca. 200 Atombomben hat und wenn sich der Iran richtig anstrengt, kommen sie in den nächsten 2 Jahren vieleicht auf 5. Iran und seine Bevölkerung kennen die Konsequenzen eines Angriffs ganz genau. Ausserdem kann nicht jeder xy-Staat eine A-Bombe bauen. Es gibt ganz andere und effektivere Methoden einen Krieg zu führen.....