@rosco Ok wie versprochen habe ich mir den Link jetzt einmal komplett durchgelesen.
Ich werde einfach einmal ein paar Sätze aus diesem Text zitieren:
– unter anderem sagten sie, dass Israel ein Krebsgeschwür sei, ein Instrument des Westens, um die Region zu spalten und zu beherrschen, und dass das zionistische Regime eines Tages von der Landkarte verschwinden werde
Auch hier wird auf das Regime verwiesen, es wird gesagt das das zionistische Regime von der Landkarte verschwinden wird, nicht aber Israel, das ist gegen die Politik dort gerichtet.
Der Kommandant der iranischen Luftwaffe sagte derweil, dass Teheran einen Angriff Israels begrüssen würde, weil das einen Grund lieferte, um zurückzuschlagen und so die zionistische Entität loszuwerden.
Auch im Iran hat sicherlich beide Seite, die einen halten sich raus und die anderen wollen es loswerden, das mal zur Vollständigkeit halber.
Auch Nasrallah, der Anführer des libanesischen Hizbullah, drohte in seiner Rede zum «Al-Kuds-Tag», dass ein Angriff auf Iran hart vergolten würde. Tausende von Israeli würden mit dem Leben bezahlen. Mit dem gezielten Einsatz weniger Raketen sei das bereits möglich, sagte er.
Das lässt sich verstehen, würde Iran nicht hart zurück schlagen, würde Israel das ganze immer wieder machen, so nach dem Motto mit denen kann man es ja machen.
[In Israel hat derweil Präsident Peres seine Ablehnung gegen einen Alleingang gegen Irans Atomanlagen bekräftigt. Er war für seinen Positionsbezug von Ministerpräsident Netanyahu öffentlich kritisiert worden. Peres sagte am Samstag, die Darstellung von Netanyahu und Verteidigungsminister Barak, wonach Iran drauf und dran sei, Israel zu zerstören, schaffe unnötige Hysterie. «Israel kann nicht zerstört werden. Es hat alle Mittel, sich zu verteidigen.»
Gerade der letzte Satz zeigt, das Israel Atomwaffen haben wird, für alle Zweifler...
Der Text ist ziemlich neutral gehalten, vergleicht das einmal mit deutschen Medien, da ist die Seite sehr klar festgelegt und zwar gegen den Iran und für Israel, soviel zur Aufklärungsarbeit unserer Abschreiber Medien.
@waage 
waage schrieb:wie stellt ihr euch immer eine milit. lösung vor? wir reden hier von nukl. einrichtungen ..... keine wirklich kluge idee einfach mal locker flockig bomben drauffallen zu lassen
Völlig richtig, aber das scheint den Menschen hier ja egal zu sein, ob die Zivilisten am Ende die einzigen sind die leiden. Auf Atomanlagen Bomben werfen, da kann auch nur Israels Regierung drauf kommen.
Es hat seine Gründe das Israel dort nicht gemocht und nicht von jedem als Staat anerkannt wird.
Wer so eine Menschenverachtende Politik führt, siehe Gaza, siehe Bombenabwürfe auf alles was nicht Israelisch ist, wie die Palästinenser, die immer weitere Eingrenzung der Autonomiegebiete und das Rodden ganzer Dörfer der Palästinenser. Dazu noch dauernd allen anderen Ländern drohen, das kann nicht gut gehen.
@Glünggi 
Glünggi schrieb:Ja eigentlich schon.
Schliesselich hält sich dieses Regime in erster Linie durch die Bedrohungen von Aussen am leben.
Und die USA sollten sich auch beim Iran bedanken, dass er ihre Rüstungsindustrie am leben hält.
Ohne die Bedrohung aus dem Iran, könnte man die Aufrüstung der Golfstaaten nur schwer rechtfertigen.
Es profitieren alle von dieser Provokationsnummer.
Kann ich so unterschreiben, nicht zu vergessen das der Iran nicht immer mit der USA befeindet war.
Glünggi schrieb:Doch Experten sind sich einig, dass solch ein Angriff nicht das Ende des iranischen Atomprgramms bedeutet , sondern nur ein Zeitgewinn von ca 2 Jahren dabei rausschaut.
Ergo muss man in zwei Jahren die Aktion wiederholen.
Wenn man wirklich sicher sein will, dass der Iran keine Bombe baut, kommt man nicht um eine Invasion herum.
Klar man kann es so ähnlich handhaben wie dazumals mit dem Irak und das ganze noch 10 Jahre hinauszögern.
Das wird es ganz sicher nicht, sollte den eines vorhanden sein, so wird es nach diesem Angriff nur noch schneller aufgebaut um sich beim nächsten Angriff passend verteidigen zu können. Da kann Israel ja mal bei den USA anrufen die kennen sich mit ungerechtfertigten Invasion, ala Massenvernichtungswaffen aus.
@Fedaykin Was soll ich dir den wiederlegen? Du kannst auch ruhig ein bisschen netter schreiben und nicht wie der " Ich bin schlau alle anderen Teenys und haben keine Ahnung" Mensch, das würde mir wirklich nichts aus machen.
[das hat damit mal gar nichts zu tun, weil verdammt viele ihr Öl nicht in Dollar abrechnen. nicht wieder die Mär vom Petrodollar./ZITAT]
Welches Märchen? Wikipedia: Petrodollar , hier findet sich sogar ein Abschnitt nur mit dem Iran, falls Interesse besteht, es geht darum das der IRAN nicht mehr in US Dollar sein Öl verkauft sondern nur noch in EURWikipedia
Iranische Ölbörse
→ Hauptartikel: Iranische Ölbörse
Bereits 2003 begann der Iran, mit seinen europäischen und asiatischen Partnern in Euro zu handeln. Für März 2006 plante der Iran die Eröffnung einer neuen Ölbörse, der Iranischen Ölbörse (IOB), mit der Absicht, ausschließlich in Euro zu handeln. Dies könnte zu einem eurobasierten Preismechanismus führen, wie in einem vielzitierten Artikel der Asia Times von August 2005 spekuliert wird. [3]
Für die USA ist das meistgehandelte Referenzöl (engl. oil marker) West Texas Intermediate (WTI), für Europa Brent, benannt nach dem Nordsee-Ölfeld, und für Asien Dubai Fateh. Dazu kommt das OPEC-Öl, das wiederum ein Korb von elf verschiedenen Ölsorten ist, aus denen ein gemittelter Durchschnitt errechnet wird. Alle vier Sorten haben den US-Dollar als Nennwert.
Allerdings ist die Höhe der Einnahmeverluste, die den USA durch eine Fakturierung der Ölgeschäfte in Euro entstehen würden, schwer zu berechnen, da der Petroeuro nicht verhindern würde, dass große Teile der Einnahmen aus Ölgeschäften in Anlageformen investiert werden, die in US-Dollar denominiert sind. Im Juli 2007 forderte die iranische Regierung von seinen Kunden, dass sie das iranische Öl in Zukunft nicht mehr in US-$ bezahlen sollen.[4][5]
Am 17. Februar 2008 ist die Iranische Ölbörse mit Sitz auf der Insel Kish eröffnet worden.[6] Statt in Euro, werden die Preise allerdings überwiegend in der Landeswährung Rial berechnet.
Fedaykin schrieb:stimmt,es wird und wurde sovieles Missvertande. Das passiert sogar in Deutschland. War doch mit der Endlösung der Judenfrage lediglich gemeint das sie auf unbestimmte Zeit in Urlaub fahren sollten. Tja irgendwie ist dann in der Führung der Begriff Ferienlager falsch ausgelegt worden und es gab einen Holocaust.
Na ja weißt du, heute fragt man sich wie die Menschen das damals nicht sehen konnten und wie man es soweit hatte kommen lassen. Das ist ganz einfach zu beantworten, auch heute glaubt man alles was in den Medien läuft ohne nachzufragen und wir werden wieder eine solche Situation bekommen, unsere Kinder werden sagen wie konntest du es so weit kommen lassen, was wirst du dann sagen? Es war nicht vorherzusehen? Wir werden auch heute genau wie damals nur noch belogen, genau wie es damals der Fall war!
@Glünggi Man könnte dem Iran die selben Garantien geben wie Saudiarabien oder den Emiraten. Millitärischer Schutz im Rahmen eines Verteidigungsbündnisses, für den Verzicht auf Atomwaffen und uneingeschränkte Kontrolle, anbieten und nicht nur fordern und drohen.
So von wegen letztes diplomatisches Mittel. ;)
Nicht zu vergessen das der Iran sich nicht verschlossen hatte, die Atomaufsichtsbehörde (IAEO) konnte sich über die Lage informieren, die sind dort hingereist und ich meine im Abschlussbericht steht sogar das der Iran keine BEDROHUNG darstellt ( finde den Bericht gerade nicht ), man kann nicht fordern das etwas gestoppt wird was nicht existiert. Israel ist verschlossen, niemand weiß was die treiben, Verträge die sie einschränken unterschreiben die ja eh nicht ( Atomwaffensperrvertrag )
@Fedaykin Fedaykin schrieb:2 Jahre ist schon ne Zeit. Ich halte es Fraglich das der Iran nach 2 Jahren angesichts der Wirtschaftslage den heutigen Stand wieder erreicht hat.
Vergiss nicht das der Iran nicht mit Syrien, Libyen zu vergleichen ist, der Wohlstand dort ist schon ziemlich hoch für diese Gegend.
@JoschiX [Ich sehe ehrlich gesagt keine Alternative mehr zu einem Militärschlag gegen die iranischen Nuklearanlagen.
Besonders die netten Worte aus Teheran die am Wochenende die runde machten bestärken mich in meiner Meinung.
Vielleicht warten die Verantwortlichen in Washington und Jerusalem noch ein wenig und schauen zu ob oder wie es in Syrien zu ende geht bevor sie zuschlagen (müssen).
Das gesamte Atomprogramm des Iran muss derart zerstört werden das der Neuaufbau zu kostspielig wird. Im Notfall muss halt in Zukunft noch einmal "nachgebessert" werden.
Auch wenn es hier im Westen wieder zu einem Aufschrei der Empörung kommt bin ich mir sicher das es ein Dienst an der Menschheit wäre.
/ZITAT]
Das ist ja eine tolle Idee, lasst uns den Iran angreifen, die werden das bestimmt einfach so hinnehmen, wenn sie Syrien endlich in die Knie gezwungen haben, dann können sie ja gleich das nächste Land demokratisieren, absolute Zustimmung (;
Sie müssen gar nichts, wenn die den Iran nicht angreifen wird auch nicht der Iran grundlos jemanden angreifen, Iran muss dem Erboden gleichgemacht werden, dananch kann man ja nachbessern und eine Marionette einsetzen, damit dort endlich Demokratie herrscht wenn noch jemand lebt. Du hast völlig Recht, es wäre wirklich ein Dienst an der Menschheit, wie konnte ich nur so blind sein. ;D
niels23 schrieb:Und zwar nur eine einzige Frage, was gibt Israels Regierung das Recht, über Irans "Atomprogramm" zu urteilen, obwohl sie selber eine Massive Bedrohung darstellen, mit ihren Atomwaffen, die in der Zahl für ein solch kleines Land sehr groß sind. Was gibt Israel dieses Recht, von einem anderen Land zu fordern ein Atomprogramm einzustellen obwohl sie ihr eigenes immer weiter aufbauen.
robert-capa schrieb:wenn man dem sperrvertrag nicht ratifiziert hat ist der bau von atomwaffen vollkomen legal.
