Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Mystera
Also eigentlich werden sich Israels Nachbarn dann eher die Hände reiben. Den wenn sich Israel und der Iran gegenseitig durch einen Krieg ausschalten, ist der Weg frei für die Regionale Vorheerschafft der Saudis und der Katarer. (zwar sind die Hamas, die Hisbollah und die syrische Regierung mit dem Iran veründet, doch gegenwärtig ist die Lage für sie schlecht. Wenn der Iran wegfällt, sind sie erledigt)

Ich rate daher sowohl dem Iran als auch Israel dringend von einer Konfrontation ab - den wenn der freuende dritte am Ende saudi-Unterstützte, radikal-suunitische Islamisten sind, hat am ende weder Israel noch der Iran gewonnen, egal wie der Kampf gegeneinander ausgeht.

@Mystera

das thema hat ne ganz andere dimension und weitreichenste folgen, wenn israel zuschlägt würde es zu massivsten verwerfungen führen, da wird höchstwahrscheinlich nicht mal der westen konsequenzlos gegenüber israel bleiben können

losgelöst, dass ein militärschlag bzgl. der verhinderung der ggf. atombombe, mehr als kontraproduktiv wäre bzw. definitv dann ein geheimes hochrüsten in der gegend zur folge hätte, würde es auch zu enormen spannungen führen, da z.b. rußland, china der resolution 1676 (grundlage für die unilateralen sanktionen) nur zugestimmt haben, weil darin explizit erwähnt ist, dass eine milit. lösung ausgeschlossen wird

und mit war "notwendig" ist israel ja eh schon mehr als vorbelastet und von der beweislage mal gar nicht zu reden, würde wirklich mehr als kritisch werden, eh schon mehr als kritisch was bzgl. der sabotagen abläuft

ps: iaeo / nvv wäre völlig platt danach, un noch ein größeres dasaster usw. usf

@waage
@Taln.Reich

Das ganze Ausmaß in seiner schlimmsten Form ist absoluter Wahnsinn, doch mit was für Folgen hätte Israel zu rechnen, wie könnten Sanktionen gegen Israel aussehen??? vom Westen ausgesehen...

@Mystera

ich kann mir dann kaum noch vorstellen, dass es von der politik noch durchgesetzt werden kann, dass israel noch mit geldern / "wirtschafts-" /militärschmankerl" versorgt wird ..... wird sicherlich auch in den usa für enormen druck sorgen (und an dessem tropf hängt israel bekanntlich am meisten)

Mystera schrieb:Das ganze Ausmaß in seiner schlimmsten Form ist absoluter Wahnsinn, doch mit was für Folgen hätte Israel zu rechnen, wie könnten Sanktionen gegen Israel aussehen??? vom Westen ausgesehen...

Es könnte für Israel sehr übel ausgehen, in einen Krieg mit dem Iran zu laufen. Zwar gehen zumindest Teile der Israelischen Führung von eher geringen Opfern an der eigenen Bevölkerung aus (eine Schätzung von gerademal 300 Israelischen Toten durch Terroranschläge und Raketenbeschuss steht sehr viele Seiten früher in diesem Thread. Ich halte das zwar für Hemmungslos optimistisch übertrieben, aber Israel als ganzes würde es wohl verkraften), aber die Außenpolitischen Verwerfungen wären gravierend. Lieferungen von Waffensystemen (z.b. die U-Boote, die D. an Israel verkauft hat) wären viel schwerer zu rechtfertigen und würden deutlich zurückgehen. Ich glaube zwar nicht an größere Handelssanktionen (hat man 2007 nach operation Orchard auch nicht großartig gemacht) aber der Kauf Israelischer Produkte dürfte durch Boykotte deutlich zurückgehen, und die Israelische Wirtschaft schwächen.

wie gesagt: ich rate sowohl Israel als auch dem Iran derzeit dringend von einem Konfrontationskurs ab. Sie haben größere Probleme, als einander.

@waage

hmmm...ich weis nicht... das ist alles so bedenklich... das es echt erschreckend ist. Aber ja, ihr habt Recht am meisten profitieren würden die Ölaugen von einer Eskalation...

@Mystera

losgelöst von den gegenreaktionen unmittelbar seitens iran (die werden eh überschaubar sein, wird eher wieder auf andere weise von statten gehen), ein militärschlag löst keine probleme hinsichtlich eines ggf. laufenden a-waffen-programms seitens des irans, sondern ein militärschlag verschärft es enorm, nicht nur in bezug auf den iran

da man den iran ohnehin niemals ganz platt machen kann, bzw. max. ein laufendes a-waffen-programm eh nur temp. hemmen kann, hätte dies zur folge, dass dann der iran definitv umswitchen würde und aus seinem akt. atomprogramm definitv ein a-waffen-programm starten würde bzw. es vollenden würde (material und know how ist ja gegeben / dual use), selbstredend, dass dann die iaeo komplett aus dem rennen wäre, bzw. zur lachnummer abgestempelt wäre (iaeo kontrolliert, keine beweise, trotzdem militärschlag)

die saudis und die ägypter werden auch ihre lehren aus dieser causa ziehen, und im geheimen sich ne bombe bauen bzw. besorgen (um nicht analog in die selbe gefahr zu rutschen wie der iran)

dann wärs final, dass man ohne a-bombe dem willkür einiger ausgesetzt ist und zum souveränitätserhalt eine haben sollte

@waage

waage schrieb:dann wärs final, dass man ohne a-bombe dem willkür einiger ausgesetzt ist und zum souveränitätserhalt eine haben sollte

Schlimm wenn man immer in Bedrohung leben muss... und eigentlich ist das ja schon ne ganze Weile so... Wir haben irgendwie nie angefangen wirklich Atomar abzurüsten, das wird wirklich immer heftiger, so hab ich das Gefühl...

Ich denke Iran würde versuchen umszuswitchen doch ob es ihm gelingen würde sich dann atomar hochzurüsten, denk ich nicht, notfalls stellen sich die Saudis und der Rest der Araber auf die Seite von USA und Israel, da hätte der Iran denke ich kaum Chancen... und China und Russland werden sich vermutlich nicht wirklich einmischen ausser mit Rüstungsgüttern... Die wollen eher noch den großen Reibach machen... Iran würde von ihnen geopfert werden... oder sehe ich das gänzlich falsch??? hmmm

Mystera schrieb:notfalls stellen sich die Saudis und der Rest der Araber auf die Seite von USA und Israel, da hätte der Iran denke ich kaum Chancen...

Ich würde eher sagen, dann schauen die Saudis weiter zu, und hauen dann, wenn die sich gegenseitig runtergemacht haben, beide in die Pfanne.

@Taln.Reich

:)... ja das wäre auch noch ne Option... eigentlich garnicht auszudenken, das wird nie ein Ende haben, zumindest kein baldiges^^

Um ehrlich zu sein glaube ich nicht, dass sich die Amerikaner todesmutig in weitere Abenteuer stürzen. Möglicherweise wird man unterstützen aber ganz sicher kein Heer mehr anführen. Wer soll das bezahlen, welche Interessen hätte die USA im nahen Osten Krieg zu führen? Das Argument mit den Rohstoffen ist keines mehr, seit bekannt geworden ist, dass die Amerikaner bald völlig unabhängig von saudischem Öl sein werden. Vielleicht ist das auch eine Erklärung dafür, dass die Saudis mit finanziellen Mitteln versuchen, ihr fragwürdiges Imperium zu installieren. Die USA jedenfalls, hat mit dem ganzen Kokolores nur noch bedingt etwas zu tun.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bnd-studie-zu-oelvorkommen-der-usa-a-878157.html

@Befen

Befen schrieb:Um ehrlich zu sein glaube ich nicht, dass sich die Amerikaner todesmutig in weitere Abenteuer stürzen

glaub ich auch, die können bestens mit dem jetzigen status leben, der versuch des iran (beginnend seit 2003, der petrodollarfakturierung konkurenz zu machen) ist ja vollends gescheitert bzw. hat auch wieder signalwirkung, der iran ist isoliert und unter bestmöglicher beobachtung, ergo könnte schon so passen für die usa,

Ein Angriff auf Iran ist so Sinnlos wie ein Tropfen Wasser in der Wüste um dort Blumen wachsen zu lassen.

Denkt mal nach, was würde so ein Angriff LANGFRISTIG bringen? Nix.
Man würde die Leute im Iran, die gegen eine Atombombe sind evtl. zu Beführwörtern machen und man würde den Iran einen Faktischen Grund geben, warum sie eine Atombombe besitzen müssen.
Und der durst nach Rache an Israel würde sich verstärken und den Bau einer Bombe erst recht neuen schub geben.

Am Ende hat man also das gegenteil erreicht. Israel hat angegriffen, weil sie ihre Existenz bedroht sahen und haben durch den Angriff die Bedrohung ihrer Existenz erhöht. Also ein Teufelskreis der Gewalt, Hass und Krieg. - Das wäre das Ergebnis eines Angriffs.

Diese ganze Ecke da unten beim Libanon Israel Iran Syrien sollte man einfach nicht beachten....
Die bringen sich schon seit so langer Zeit gegenseitig um. Da wird NIE frieden einkehren.

@bmo
Wo es an Gerechtigkeit fehlt, wird es sicher keinen Frieden geben.

@Repulsor

wo vorallem Armut herrscht....

@bmo
Häufig resultiert Armut aus Ungerechtigkeit.

Iran enthüllt neues Kampfflugzeug

Es heißt "Eroberer 313": Der iranische Präsident Ahmadinedschad hat ein neues, angeblich topmodernes Kampfflugzeug vorgestellt. Praktisch gleichzeitig drängte US-Vizepräsident Biden bei der Münchner Sicherheitskonferenz die Regierung in Teheran, direkt über ihr Atomprogramm zu verhandeln.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/konflikt-mit-den-usa-iran-enthuellt-neues-kampfflugzeug-a-881093.html#spCommentsBoxPager


Original anzeigen (0,2 MB)



Original anzeigen (0,2 MB)


Ich würde mich da zwar nicht reinsetzen ^^ aber trotzdem beachtlich was der Iran trotz der Wirtschaftlichen Situation da geschafft hat

@Alpharius

Wenn man sich das Fahrgestell wegdenkt, erinnert es stark an ein Boot... ^^

Ich glaube das Ding dort auf den Bildern ist nur eine leere Hülle und dient nur der Propaganda.