Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@nurunalanur

Der Iran hat es gewagt dem vom Westen platzierten (grausamen) Diktator in Iran zu stürzen und zuverjagen und über sein Schicksaal selber zu entscheiden.

Toll. Wie heist das nochmal? Achja.. vom Regen in die Traufe. Nun haben sie andere Diktatoren die genauso skrupellos sind und das Volk unterdrücken und ausnützen.

Der Iran braucht einen Atatürk. (nur weniger Nationalistisch aber die restliche richtung stimmt.)

@interrobang
Der die Minderheiten betruegt und massakrieren laesst, oder der, der sich politisch westlich ausrichtet und theokratische Elemente entfernt?

@krijgsdans
Das zweitere. Ersteres ist ja momentan üblich. ^^

@interrobang
Das muss sich ja bei einem iranischen Atatuerk.. der ja dann kaum Atatuerk heißen wird, nicht unbedingt aendern. Wobei ja dabei die Entfernung religioese Spinner aus dem Staatswesen noch immer ein Fortschritt waere. Generell koennten grade viele der islamischen Laender wirtschaftlich-politisch deutlich dynamischer und leistungsfaehiger sein, wenn man mal ein paar radikal-religioese Elemente terminieren wuerde.

@krijgsdans
Die würden nur besser dastehen wenns unsere Leute wären.

@Pirx1

Pirx1 schrieb:Die würden nur besser dastehen wenns unsere Leute wären.

Traust du das den Iranern nicht zu? o_O

Och, die können schon.
Wir geben Ihnen bloß nicht die Möglichkeiten.

@Pirx1

Pirx1 schrieb:Och, die können schon.
Wir geben Ihnen bloß nicht die Möglichkeiten.

Dir ist schon bewusst das die Iraner am 30. und 31. März 1979 darüber abgestimmt haben zur "Islamischen Republik" zu werden oder? 99,3% der Wahlberechtigten sprachen sich dafür aus.

Man kann nicht einmal "Pech gehabt" dazu sagen weil sie sich den ganzen Kram selbst eingebrockt haben.

Tyon schrieb:Dir ist schon bewusst das die Iraner am 30. und 31. März 1979 darüber abgestimmt haben zur "Islamischen Republik" zu werden oder? 99,3% der Wahlberechtigten sprachen sich dafür aus.

99,3% ? Wie sah da den die Alternative aus?????

@Tyon

Tyon schrieb:99,3% der Wahlberechtigten sprachen sich dafür aus.

So änlich wars bei Hitler auch. Da sah man erst danach welche Scheisse man bekam.

@interrobang
Nein es war keineswegs wie bei Hitler. Selbst bei den letzten halbwegs freien Wahlen(November 1932) hatte die NSDAP nur 33,09%. Alle Wahlen nach dieser Wahl waren nicht frei und sind von daher nicht repräsentativ.

Im Iran gab es freie Wahlen. Und das Volk hat sich in dieser Wahl ganz frei dafür entschieden. Nur weil es verrückt klingt macht es das nicht unwahr.
Der ganze Machtapparat hat sich erst danach aufgebaut.


@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:99,3% ? Wie sah da den die Alternative aus?????

Über die hätte man nach dem Scheitern der Wahl beraten.




Ich weiß das klingt alles nach Lug und Betrug aber das war es nicht. Die Iraner haben sich den Spaß schlicht und ergreifend selbst eingebrockt.

Interessantes Interview mit dem iranischen Botschafter in Bern:

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Diese-Anschuldigung-enthaelt-gleich-zwei-Luegen/story/10663432

Tyon schrieb:Dir ist schon bewusst das die Iraner am 30. und 31. März 1979 darüber abgestimmt haben zur "Islamischen Republik" zu werden oder? 99,3% der Wahlberechtigten sprachen sich dafür aus.

So ein Wahlergebnis ist die reine Show. Glaubt doch wohl niemand das 99,3% dafür abgestimmt haben. Solche Wahlergebnisse gibts gar nicht... Ich unterstelle Wahlfälschung.

@Atrati
Und wer hat betrogen? Die hohen Religionsführer hatten zu dem Zeitpunkt noch gar keine wirkliche Macht wie sie sie erst nach der Einführung der Islamischen Republik hatten.

Ruhollah Khomeini war auch ein ziemlich beliebter Oppositioneller der gegen den Shah stand.

@nurunalanur

interrobang schrieb:Der Iran hat es gewagt dem vom Westen platzierten (grausamen) Diktator in Iran zu stürzen und zuverjagen und über sein Schicksaal selber zu entscheiden.

Blödsinn. Wenn Frankreich es nicht möglich gemacht hätte, würde er heute da begraben liegen. Sie hätten ihn ja nicht ausreisen lassen müssen.

Aber nach dir ist vermutlich Frankreich halt nicht "der Westen" oder schlichter hast du keine Ahnung von Geschichte. Ausser der Pseudo-Propaganda.

@Tyon


Wurden wohl nur die positiven Stimmen gezählt. Und die anderen wurden damals zu zehntausenden an die Wand gestellt und abgeknallt. Aber der Massenmord wird hier aus Prinzip verschwiegen...

@jojo72
Ja ne is klar. Vielleicht mal ein kleines bisschen über die Iranische Revolution lesen.

@Tyon

Da muss ich @jojo72 aber mal recht geben, Chomeini hat sehr schnell mit den anderen Opponenten gegen Shah abgerechnet.

@Obrien
Ja nach der Revolution. Das Referendum war aber während der Revolution.

Ohne mich entsprechend ausführlich darüber eingelesen zu haben, hier doch ein wenig Senf von mir:

Es ist kaum vorstellbar, dass die Mullahs damals schon die Macht hatten, dies alles organisiert zu manipulieren (die Wahlen meine ich). Schließlich wurden solche Elemente vom Schah unterdrückt und wo nur möglich verfolgt.
Der Ayataollah Chomeini konnte aber trotzdem immer wieder seine hetzerischen Reden verbreiten, auch noch aus seinem Exil heraus.
Auch soll er traditionell gesehen großen Rückhalt in der Bevölkerung gehabt haben, und die anderen politischen Richtungen wurden mit dem verhassten Westen in Verbindung gebracht, nicht zuletzt durch Chomeinis Ansprachen.

Eine ausgeprägte Verwaltungsstruktur der Mullahs dürfte damals aber noch nicht gegeben gewesen sein. Auch nicht kurz nach Entmachtung des Schahs.