Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Da hast du wohl recht.

Der "Krieg" würde sich also wohl auf zwei Dinge beschränken:
1.: ein Luftschlag seitens Israel auf die iranischen Atomanlagen.

2.: Iran + Verbündete feuern an Raketen auf Israel raus, was da ist.

es kommt auf die reaktion des irans an. israel und die usa würde eine reaktion des irans hinnehmen, ähnlich wie 1991 als saddam scuds auf israel feuerte. solange die verluste nicht zu hoch wären. sollte der iran es aber übertreiben oder amerikanischen ziele angreifen würde dies eine weitere angriffswelle nach sich ziehn und dann könnte das durchaus ein größerer konflikt werden. so eine mischung aus falklandkrieg und desert fox. am ende würde der iran wohl seine ganze luftwaffe und marine und zehntausende soldaten verliren. die israelis und amerikaner einige hundert soldaten, dutzende flugzeuge und ein paar schiffe.

Makrosign schrieb:liest sich für mich schrecklich genug!

versteh mich nicht falsch, ich werde um jeden unschuldigen Toten einer derartigen Operation trauern.

Aber im Vergleich zur Alternative ist das verdammt viel besser. Den wen der Iran erstmal nukleare Waffen hat, wird der gesamte nahe Osten nachziehen. und dann ist spätestens fünf Jahre später die gesamte Region radioaktive Wüste.

robert-capa schrieb:sollte der iran es aber übertreiben oder amerikanischen ziele angreifen würde dies eine weitere angriffswelle nach sich ziehn und dann könnte das durchaus ein größerer konflikt werden.

das werden sie meiner Einschätzung nach höchstwahrscheinlich nicht tun. Die iranische Führung mag desöfteren den Eindruck erwecken, unzurechnungsfähig zu sein, aber für so durchgeknallt halte ich nicht mal die.

@Taln.Reich

die iraner werden ein paar trümmerteile von israelischen F-16 präsentieren und sich nachdem sie ein paar raketen auf israel abgefeuert haben in der muslimischen welt als helden feiern lassen. ich glaube auch nicht das sie einen offenen schlagabtausch mit den amerikanern suchen.

Warum bitteschön ist sich jeder so sicher das der Iran sowie seine Verbündeten nicht schon über eine gewisse Zahl von Atomwaffen verfügen ??

Für Geld bekommt man nicht nur Nutten & Koks

"Hässlich" werden könnte die ganze Sache nur, sollte der Iran sich nicht an die "Spielregeln" halten.

Heißt, dem Iran steht im Falle eines Angriffs logischerweise zu sich zu verteidigen.

Nur sollte diese Verteididung so aussehen, dass man versucht so viele israelische Städte wie möglich per "Raketenschauer" in Schutt und Asche zu legen, dann könnte es wie gesagt noch "hässlich" werden.

@tom.1st
wenn die iraner die bombe hätten würden sie das natürlich irgendwie durchsickern lassen. atomwaffen sind in erster linie zur abschreckung gedacht, wenn der gegner aber denkt du hättest keine machen sie keinen sinn. aber selbst wenn der iran die bombe bereits getestet hätte und in serie produzieren wrde wären diese bomben noch viel zu groß um sie auf eine rakete setzen zu können.

die bombe selbst ist relativ unkompliziert zu bauen, aber einen sprengkopf zu entwickeln der auf die spitze einer rakete passt ist schon etwas schwieriger. selbst mit massiver ausländischer hilfe wrde die miniaturisierung einige monate wenn nicht jahre dauern, aber wer wäre schon so dumm den iranern sein sprengkopfdesign frei haus zu liefern?

@robert-capa

.....für das was der Iran aber ja angeblich vor hat wäre es alles andere als dienlich diese Information nach aussen zu geben.

Vllt warten sie ja auch nur genau auf das worüber momentan alle reden.....dann wäre es nämlich erstmal "nur" nen Verteidigungsschlag.

@tom.1st

ach nö, die iraner wollen die bombe doch nicht um sie einzusetzen. das wäre selbstmord. die iraner wollen israels überlegenheit brechen und dafr sorgen das sie selbst unangreifbar werden. eine atombombe ist ein freifahrtschein, hat man die erst einmal kann man sich benehmen wie ein schulrowdy der ein nacktbild des rektors besitzt.

robert-capa schrieb:ach nö, die iraner wollen die bombe doch nicht um sie einzusetzen. das wäre selbstmord.

Genau das ist nämlich das Problem ....... das Denke in diesen Ländern ist etwas anders als bei uns .

Da wird jeder "Selbstmörder" zum Märtyrer. Hier geht es um Glaube und Überzeugung und nicht um irgendein "Danach"......

@tom.1st

Ach ist das so? also ich kenne keinen iraner der so denkt :D

@tom.1st

ach die anführer finden märtyrer immer ganz dufte, solange es nicht ihre söhne oder selbst sind die sich opfern müssen. bin laden hat sich ja auch jahre lang verkrochen anstatt sich ins paradies bomben zu lassen. mag sein das einige spinner im iran sich selbst zu ihren 72 jungfrauen sprengen wollen, aber die mehrheit hat nur ein interesse, machterhalt.

aber was wenn es mal einen fehlalarm gibt? werden die mullahs dann den israelischen ministerpräsidenten anrufen um sich zu versichern das es nur ein fehlalarm ist und vor allem werden die einem "zionistischen teufel" auch glauben?

die amis und sowjets waren wesentlich reifer als die typen die im iran an der macht sind und selbst bei denen war es mehr als einmal ziemlich knapp.

was ist wenn die israelis mal wieder gaza bombadieren, es aus de iran eine drohung gegen israel gibt und dann plötzlich irgend ein spinner ne rakete aus dem libanon nach israel feuert? was denkst du wie lange die nerven da mitspielen? der nahost-konflikt ist eben nicht kalt sondern verdammt heiß und es ist nur eine frage der zeit bis es krachen würde.

http://www.welt.de/politik/ausland/article106153032/Iranischer-Diplomat-gesteht-A-Waffen-Programm-ein.html

Was ist davon zu halten ?

robert-capa schrieb:der nahost-konflikt ist eben nicht kalt sondern verdammt heiß und es ist nur eine frage der zeit bis es krachen würde.

Ja genau und da werden wir dann ja mal sehen auf welcher Seite die Flamme am höchsten brennt.

Ich weiss es nich , keiner weiss es . Ich wäre mir aber aus Sicht des Westens nicht zu selbstsicher ......

Egal was man über den Iran oder dessen Streitkräfte sucht man findet nur angaben wie z.B. :

Man nimmt an / Es wird vermutet / Es besteht die möglichkeit / .......

Wenn es um bestimmte Raketen geht finde ich eine Angabe von "Vermutlich 25-150 " schon ziemlich vage.

Ist zwar nicht ganz Topic aber trotzdem:

"Fehlerhafter Ninja-Frauen-Bericht
Iran straft Reuters ab

Sie stoßen Kampfschreie aus, sind aber offenbar in friedlicher Mission unterwegs: In einem Videobericht über weibliche Ninjas in Iran unterstellte Reuters, die Frauen würden zu Killerinnen ausgebildet. Jetzt haben die Behörden den Mitarbeitern der Agentur die Zulassung entzogen.

Reuters räumte rasch ein, dass der Bericht fehlerhaft sei; die Überschrift wurde geändert in "3000 weibliche Ninjas trainieren in Iran". Doch das reichte den Behörden nicht."

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,825479,00.html (Archiv-Version vom 04.04.2012)

Ich finde die Reaktion des Irans ansgeichts der unverschähmten Lügenpropaganda und Verleumdung von Reuters sehr angemessen sie haben es sich selber verschuldet. Es ist immer die selbe Taktik, erst manipuliert man, brennt/platziert die Botschaft tief in die Köpfe und wenn man ertappt wird, kommt wenn überhaupt mal ein kleines Sorry, aber nicht auf Seite 1 sondern irgendwo meist auf Seite 20 in einem Nebensatz. Propaganda und Entschuldigung stehen wie immer in keinem Verhältnis.

Aber ein gutes Beispiel der Manipulation durch die Medien.

Und solche Lügenberichte wie Reuters stärken nicht grad das Vertrauen der Iranischen Bevölkerung in den Westen.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Und solche Lügenberichte wie Reuters stärken nicht grad das Vertrauen der Iranischen Bevölkerung in den Westen.

Es scheint zumindest denkbar, dass Mousavian die iranischen Fortschritte beim Bombenbau übertrieben hat, um seine Argumentation zu stützen. Der Kollateralschaden für Teheran ist aber in jedem Fall, dass hier jemand, der jahrelang intensiv mit dem Nuklearprogramm befasst war, zum ersten Mal öffentlich zugibt, dass der Iran die Weltgemeinschaft neun Jahre lang nach Strich und Faden belogen hat.

Hans Rühle jedoch glaubt, dass Mousavians Einschätzung zum Stand des iranischen Atomprogramms durchaus zutreffen könnte. „Ich bin nicht überrascht, dass sie so weit sind“, sagt Rühle, „sondern darüber, dass Mousavian es uns nun so beiläufig mitteilt“.

Der Boston Globe gehört nicht mehr zu den ersten Adressen des amerikanischen Journalismus. In diesem Fall hat er aber eine Nachricht verbreitet, die dazu angetan ist die Welt zu erschüttern.

naja ,abwarten.

die bestätigung der "lügen" kommt ja mittlerweile schon aus iranischer hand :

Der iranische Atomunterhändler Hossein Mousavian behauptet, der Iran sei schon seit 2002 in der Lage, eine Atombombe zu bauen

http://www.welt.de/politik/ausland/article106153032/Iranischer-Diplomat-gesteht-A-Waffen-Programm-ein.html

@pere_ubu

Ja behauptet hat wird viel, angäbliche Zeugen findet man wie Sand am mehr, so war es auch damals beim Irak Krieg und viele anderen Dingen wo sich später heraus gestellt hatte, dass es nichts als Lügen und Lügner waren, unzwar bezhalte Lügner. Von unten bis oben, also bis Bush und CIA, BND und wie sie alle Heißen, findest du je nachdem Lügen, gefälschte Beweise und co.

https://www.youtube.com/watch?v=tb6Dmo09rBA (Video: Doku: DIE LÜGEN VOM DIENST - Der BND Und Der Irakkrieg . 2010.)

Diejenigen die die gesamte Welt mit gefälschten Beweisen massiv anlügen, da kannst du dir auch sicher sein, dass sie auch immer Zeugen parat haben werden die ebenfalls wie gedruckt Lügen.

@nurunalanur
Das lustige an der Geschichte ist, hätte Saddam Hussein tatsächlich über Massenvernichtungswaffen verfügt hätte die USA den Irak niemals angegriffen.

Iran macht mal wieder auf Clownerei, so wird es eher früher als später zu einem Angriff kommen. Erst reagiert man über Monate nicht, dann schlägt man Istanbul vor was durch die Türkei auf den 13. April angesetzt wurde wie gewünscht. Nun, dem Iran ist nicht mehr nach Türkei, lieber nun in Bagdad. Also, zurück auf Start. Wieder zwei Monate gewonnen mit dem altbekannten Spiel der gebrochenen Vereinbarungen....

http://www.presstv.ir/detail/234532.html (Archiv-Version vom 07.04.2012)


Tja, auch so verliert man seine internationale Glaubwürdigkeit.

.... Russia’s Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov said Tuesday, April 3: “The Middle East standoff could boil over into military action at any moment.” Referring to the massing of military and naval forces in the Persian Gulf, he said: The pot can explode if the diplomatic valve is not opened.”

He made no mention of the scheduled April 13-14 nuclear talks. One of the most influential figures in today’s Tehran Mohsen Rezaie was more explicit: “Given the fact that our friends in Turkey have failed to fulfill some of our agreements, the talks… had better be held in another friendly country.”

He did not specify which agreements Ankara had failed to meet, but his rejection of Istanbul as the venue for the talks was unqualified.

Strong criticism of the Erdogan government also came from a senior member of Iran’s parliamentary foreign policy and national security commission Esmaeel Kosari. He said during a visit to Azerbaijan:”Turkey serves as the United States and Israel’s messenger and mediator. The Turkish government will be hated by its citizens if it continues this role.”

In Iran’s political culture, neither of these men would have spoken without a green light from the office of the all-powerful supreme leader Ayatollah Ali Khamenei. .....

http://www.debka.com/article/21888/ (Archiv-Version vom 05.04.2012)

Naja, selbst die Türkei mag halt keine Nuke da drüben und reduziert seinen Oelimport.

Günter Grass – Nicht ganz dicht, aber ein Dichter

Günter Grass hatte schon immer ein Problem mit Juden, aber so deutlich wie in einem neuen "Gedicht" mit dem Titel "Was gesagt werden muss" über Israel und den Iran hat er es noch nie gesagt.

Weiter geht's hier:
http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article106152894/Guenter-Grass-Nicht-ganz-dicht-aber-ein-Dichter.html?wtmc=plista


höhö...ich sag mal nichts dazu....^^

tDas lustige an der Geschichte ist, hätte Saddam Hussein tatsächlich über Massenvernichtungswaffen verfügt hätte die USA den Irak niemals angegriffen.

warum nicht 1991 hat man es auch, im Irak ging man nicht von A Waffen aus, eventuell ein laufendes Programm, es ging abe im wesentilchen um C und B Waffen, und 1991 hatte er die auf alle fälle.