waage schrieb:ich vermisse diese option "a-waffenfreier naher-osten" leider generell in der öffentlichen debatte, da dies die opt. lösung wäre um das ganze pulverfass "naher-osten", zumindest in seiner drohpotential massivst entschärfen könnte.
so mit wäre moralische klarheit gegeben. iran wird auch nicht der letzte a-waffen fall in dieser region sein. wir wissen alle nicht, was die saudis bereits in planung haben .....
Darauf wird sich Israel nicht einlassen. Aus einen einfachen Grund: Israels Sicherheitslage würde sich massiv verschlechtern (da sie nicht mehr in der Lage wären, im Falle einer Invasion nuklear zurückzuschlagen wie es das gegenwärtige Israelische Nukleardoktrin vorsieht), während die Feinde Israels nun mit ihren überlegenen konventionellen Streitkräften weit im Vorteil wären. Israel ist ohne die Atomwaffe nahezu Chancenlos, sollten sich seine arabischen Nachbarn zu einen Angriff zusammenschließen (mal ganz abgesehen davon: wie soll sichergestellt werden, dass der Iran sein Wort hält, wenn er jederzeit in der Lage ist, Israel zu vernichten?)
Und mir ist auch klar, dass höchstwahrscheinlich Saudi-Arabien auch schon an der Bombe bastelt. Und das wird uns bestimmt noch Kopfzerbrechen bereit. Aber um die Brücke kümmern wir uns, wenn wir am ufer stehen.
Außerdem bin ich davon überzeugt das, sollte der Iran die Bombe bekommen, die Saudis ihr A-Programm massiv forcieren werden. Auch das ist etwas, das verhindert werden muss.
Und was die moralische Klarheit angeht: Moral schützt nicht vor Waffen, weder vor konventionellen, noch vor Atomaren, Chemischen oder biologischen.
roydigga schrieb:Was wenn jetzt zB Deutschland zu sagen wir mal Spanien sagen würde: "Wir wollen Kontrollen bei euch durchführen ob ihr Atomwaffen baut"?
