Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Akrobat
ja, ok, ich kenne die details nicht akrobat und sorry, falls ich mit meiner aussage, deine gefühle und die gefühle der leidtragenden verletzt haben sollte. das ist niemals meine absicht. und klar, man bräuchte generell mehr infos, mehr details, und details, um das das ganze bild "was denn da los ist" zu verstehen.

ich bin der falsche ansprechpartner, um jetzt solche details und hintergründe zu kennen und jetzt darüber irgendetwas auch nur sagen zu können. aber was ich sagen kann ist, man sollte hier wohl trennen, die eine sache ist das strafsystem, das man nicht richtig und nicht menschlich finden kann und die andere sache ist das land einfach militärisch in einem angriffskrieg zu bombardieren und dabei wieder unschuldige frauen und kinder umzubringen. weil da können ja die leut au nix dafür, also die einfachen iraner.

mir gehts einfach nur um den klaren blick und um frieden und gerechtigkeit. in usa werden ja auch menschen per justiz und gerichtsbeschluss getötet. aber seht ihr die nato da runterfliegen und die usa deshalb zu bombardieren?

und was die sache mit den bahains angeht. ich kenn mich da überhaupt nicht aus. aber für mich sind menschen eben menschen. iraner, bahais, massais, deutsche, ammis, für mich haben alle die gleichen rechte und wertigkeit.

nur weil a etwas b antut hat c nicht automatisch das recht dem a etwas anzutun. das sind ja kreisläufe, die eine eigendynamik entwickeln. das ist ja auge um auge, zahn um zahn. und sowas befürworte ich nicht.

ich befürworte frieden und demokratie.

@abraham_

abraham_ schrieb:für mich haben alle die gleichen rechte und wertigkeit.

Im Iran hast du als Bahai aber keine Rechte.

@ abraham
Hier ging es nicht um die Bombardierung Irans.
Hier ging es um deine Lobeshymnen für Ahmadinejad.
Du versuchst wohl verwirrung zu stiften um zu verhindern dass die Dinge beim Namen genannt werden.
Die Bombardierung Irans ist gerechtfertigt wegen dessen Atom Politik, bzw die Bedrohung Israels.
Der Rest ist nur beiwerk um zu verhindern dass Ahnungslose wie du aus einem Verbrecher ein Staatsmann kreieren.

@Akrobat

Akrobat schrieb: Hier ging es um deine Lobeshymnen für Ahmadinejad.

wo liest du denn das raus? ich hab ihn nie gelobt. kenne ihn und seine politik doch gar nicht. wie kommst du wieder auf sowas?

deshalb gehts mir ja um eine neutrale, objektive berichterstattung, um mich zu informieren.

machen wir uns doch nichts vor. Sollte der Iran angegriffen werden (also die friedliche Lösung scheitern) dann wird das mit Sicherheit nicht aus humanitären Gründen geschehen. Es geht schlichtweg um Sicherheitsinteressen, und das wird auch offen gesagt. Die USA und Israel sind davon überzeugt, dass die gegenwärtige Iranische Führung an der Atomwaffe arbeitet. Und sie wissen, dass, wenn das geschieht:
1. Israel seine Alleinstellung als Atommacht im nahen Osten, und damit die wichtigste Trumpfkarte, die seine Existenz sichert, verliert
2. Die USA, aufgrund der nur wenig später erfolgenden, generellen nuklearen Aufrüstung im gesamten Nahen Osten nicht mehr frei agieren können, ohne damit Gefahr zu laufen, beim kleinsten Fehler einen Atomkrieg auszulösen

und da das für sie nicht akzeptabel ist, werden sie eingreifen, sollte der Iran nicht einlenken. und danach sieht es nicht aus, während uns zugleich die Zeit davon rennt. Der Iran verlegt seine Atomanlagen in Bunker, und Schätzungen zufolge soll diese Verlagerung noch in diesem Jahr soweit sein, dass normale Bunkerbuster keine Chance mehr haben. Sollte es zum Angriff kommen, wird er vorher erfolgen.

@Taln.Reich
ja, so fühle und höre ich es auch raus, aus allen geführten diskussionen und offizieller berichterstattung. danke für deinen nüchternen und aufklärenden beitrag

abraham
wo liest du denn das raus? ich hab ihn nie gelobt.

Wenn du Politikern unterstellst andre Motive zu haben, die sie verbergen, stellst du Ahmadinejad als einen Respektablen Politiker da der es verdient hätte ihm zu zu hören.
2 + 2 = 4

abraham_ schrieb:deshalb gehts mir ja um eine neutrale, objektive berichterstattung, um mich zu informieren.

Gib im Google, Iran, Police, Folter , Tortur, Bahai, Frauen, Mord, etc... ein und bilde dich.

@Akrobat
Gib bei Google... ach was hier:
http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/14937440-us-soldat-toetet-16-afghanische-zivilisten.html (Archiv-Version vom 12.03.2012)

Ich finde das heuchlerisch: Weil im Iran Menschen gefoltert werden, soll man den Iran bombardieren und diese Menschen lieber töten-So mal ganz grob gefasst, worauf das Ganze hinausläuft.

Ausserdem finde ich es komisch, wieso Israel gegen jeden Krieg führen darf, den es als "potentielle Gefahr" erklärt.
Wer hat eigentlich Israel oder irgendeinem Land der Welt das Recht gegeben Weltpolizei zu spielen und entscheiden zu dürfen wer was darf und wer nicht?
Irak hatte ja auch damals diese Massenvernichtungsdings..., wer damals offen gesagt hat, dass er das nicht glaubt wurde als VTler abgestempelt etc und dann mussten die USA offen zugeben, dass da nichts war.

Nur weil Israel sich "bedroht" fühlt, müssen die USA dort auch gleich mitangreiffen?
Mir ist diese Sonderstellung Israels etwas suspekt und ich kann es mir beim besten Willen nicht erklären wie das legitim sein kann.

Ich weiss nicht, ob der Iran wirklich Atomwaffen bauen will, offiziell wollen sie das nicht und Beweise gibt es auch nicht, aber darf man ein Land einfach so aufgrund eines Verdachtmoments angreifen?

@roydigga
Was hat afghanistan mit Iran zu tun?

@interrobang
Erstens zeigt es wie diese Kriege geführt werden, in denen den Menschen dort "geholfen" werden soll und zweitens was hat Folter in einem Land damit zu tun, dass man das Land militärisch angreifen darf?

roydigga schrieb:offiziell wollen sie das nicht und Beweise gibt es auch nicht

beweise sind allein schon die verweigerten inspektionen und die schlechten lügen ala : "wir brauchen plutonium zur krebsvorsorge"

diplomatie ist wohl fehlgeschlagen ,und ob sich israel bzw. das jüdische volk nochmal wie zur zeiten des holocausts auf die amerikaner verlässt, die trotz vorheriges bitten die gleise zu ausschwitz nicht bombardiert hatten ist langsam ernsthaft zu bezweifeln .

das beleuchtet auch der artikel hier ganz gut:
http://www.sueddeutsche.de/politik/israel-droht-iran-mit-praeventivangriff-israels-offene-wunde-1.1305460

@roydigga

roydigga schrieb:Erstens zeigt es wie diese Kriege geführt werden, in denen den Menschen dort "geholfen" werden soll

Nein zeigt es nicht weil es beim Iran eine total andere ausgangslage gibt.

roydigga schrieb:zweitens was hat Folter in einem Land damit zu tun, dass man das Land militärisch angreifen darf?

Nichts aber es ist gut das eben darauf hingewiesen wird das der Iranmit gespaltener Moral betrachtet wird.

interrobang schrieb:Nein zeigt es nicht weil es beim Iran eine total andere ausgangslage gibt.

Ja im Irak war ja auch eine andere Ausgangslage.

@pere_ubu
Und wer entscheidet das ?
Was wenn jetzt zB Deutschland zu sagen wir mal Spanien sagen würde: "Wir wollen Kontrollen bei euch durchführen ob ihr Atomwaffen baut"?
Was meinst du was da los wäre?
Israel hat ja schliesslich auch Atomwaffen heimlich gebaut und keiner hat die Kontrolliert...Wer hat ihnen das erlaubt?

Ich finde es so langsam etwas komisch , dass immer, wenn jemand etwas an Isaels Politik auszusetzen hat, gleich der Holocaust ins Spiel kommt.
Ich finde es nicht in Ordnung, dass Israel dort sich ein Land nach dem anderen aussuchen darf und präventionsbedingt da nacheinander angreifen darf.

@roydigga

roydigga schrieb:Ja im Irak war ja auch eine andere Ausgangslage.

Und nun haben wir wieder ane andere.

roydigga schrieb:Was wenn jetzt zB Deutschland zu sagen wir mal Spanien sagen würde: "Wir wollen Kontrollen bei euch durchführen ob ihr Atomwaffen baut"?

Gibt es da einen Grund zum kontrolieren?
Gegen wen hetzt Spanien den?

roydigga schrieb:Ich finde es nicht in Ordnung, dass Israel dort sich ein Land nach dem anderen aussuchen darf und präventionsbedingt da nacheinander angreifen darf.

Welche Länder sind das den gewesen?

@roydigga


lol ,israel hat soweit ich weiss nur verteidigungskriege geführt. aber lass mich gern eines besseren belehren.

nenn mir bitte mal diese länder die angegriffen wurden.

@pere_ubu

Wenn du schon etwas verlinkst, dann lies deine Links auch ordentlich durch, anstatt sich nur einen Satz rauszupicken, denn der Artikel ist keineswegs so unkritisch, wie du anscheinend denkst.

Vom Buch Ester bis zum Holocaust reicht also das psychologische Arsenal, mit dem Benjamin Netanjahu heute Politik betreibt. In Washington versäumte der Premier wieder einmal keine Gelegenheit, Iran mit Nazi-Deutschland gleichzusetzen und die Atomanlagen mit den Vernichtungslagern.

So, wie er vor zweieinhalb Jahren vor der UN-Vollversammlung die Baupläne von Auschwitz schwenkte, so hielt er nun in seiner Rede vor der pro-israelischen Lobby-Organisation Aipac die Faksimiles eines Briefwechsels aus dem Jahre 1944 hoch. Er zitierte aus dem Schreiben des Jüdischen Weltkongresses, der die Amerikaner anflehte, Auschwitz zu bombardieren - und aus der Antwort des Kriegsministeriums, das dies ablehnte.

Damals war die Weigerung aus Washington ein fataler Fehler - sechsmillionenfach bewiesen. Aber hat dies, wie der Vergleich suggeriert, tatsächlich eine Bedeutung für heutiges Handeln? Denn nüchtern betrachtet ist die Welt von 1944 weit entfernt von der Welt des 21. Jahrhunderts, in der Israel sich als eine Art nahöstliche Supermacht präsentiert, hochgerüstet bis hin zu halb-heimlichen Atomwaffen.

@roydigga


die welt hat sich verändert, stimmt.
die antisemiten sind diesmal andere.

@pere_ubu
Das ist alles aus deinem Link, den du gepostet hast.
Dabei scheinst du den Inhalt nicht ganz verstanden zu haben.

@roydigga

du verwechselt da offenbar etwas, ich lehne kriege ab ,egal von wem. ich kann aber ganz nüchtern trotzdem die gründe dafür erkennen und verstehen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/israel-droht-iran-mit-praeventivangriff-israels-offene-wunde-1.1305460-2

dann noch etwas aus dem artikel:

Aber natürlich hat es in Israel eine andere Tiefe und eine andere Wirkung. Hier lebt Hitler seit Jahrzehnten in verschiedenen Inkarnationen fort: Für Netanjahu ist es Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad, für Menachem Begin war es einst Palästinenser-Führer Jassir Arafat, und vor dem Sechstagekrieg spielte Ägyptens Staatschef Gamal Abdel Nasser diese Rolle.

Das ist mehr als nur Rhetorik, das drängt zum (militärischen) Handeln. Der israelische Historiker Tom Segev hat gezeigt, wie im Sechstagekrieg von 1967 der Präventivschlag gegen Ägypten nach all den Drohungen Nassers von der Angst Israels vor einem zweiten Holocaust getrieben war. Nach dem schnellen Sieg schrieb damals das Massenblatt Jedioth Achronoth: "Zu unserer Freude und zur Trauer der arabischen Nachbarn wurde der Staat Israel nicht ausgelöscht, und seine Einwohner wurden nicht abgeschlachtet und in die Gaskammern und Öfen geschickt." Israels damaliger Außenminister Abba Eban trat vor die Vereinten Nationen und sagte: "Hätte Israel den Krieg verloren, wären zwei Millionen Leichen zu den sechs Millionen Holocaust-Opfern dazugekommen."

ist ägypten also auch eins dieser länder von denen du sagtest:

roydigga schrieb:Ich finde es nicht in Ordnung, dass Israel dort sich ein Land nach dem anderen aussuchen darf und präventionsbedingt da nacheinander angreifen darf.

@pere_ubu
Genau das ist es doch was mich stört:
Die ganze Argumentation ist auf den Holocaust aufgebaut, ich persönlich finde das nicht legitim und genau das ist auch was der Artikel, den du mir da verlinkt hast, kritisiert.

Ich habe mich nicht ausführlich mit Kriegen Israels beschäftigt, ich meinte mit meiner Aussage lediglich, wenn man zulässt, dass Israel aufgrund von Verdachtsmomenten und persönlicher Gefühlslage Präventionskriege führt, dann eröffnet das ganz neue Möglichkeiten.
Und wenn wir ehrlich sind, weiss doch jeder wie lächerlich es ist den Iran mit Nazideutschland zu vergleichen, denn bei der kleinsten kriegerischen Aktivität, könnte man den Iran in Grund und Boden schiessen, der vergleich hinkt mMn gewaltig.

Und aus deinem zweiten Artikel wieder ein Zitat:

Dieses Mantra wird seit Jahrzehnten immer wieder aufs Neue belebt und hat oft genug aufs Schlachtfeld geführt. Es ist, nebenbei bemerkt, auch nicht nur von Politikern aus dem Volk der Opfer zu hören gewesen, sondern zum Beispiel auch von Joschka Fischer, der als deutscher Außenminister Ende der neunziger Jahre Auschwitz als Begründung des Kosovo-Kriegs bemühte.

und

Doch schon damals regte sich in Israel auch Widerstand gegen die Absolutheit solcher Argumentation. "Herr Begin, Adolf Hitler ist vor 37 Jahren gestorben", schrieb der Schriftsteller Amos Oz, "er versteckt sich nicht in Nabatija, Sidon oder Beirut." Heute wirft der Haaretz-Journalist Gideon Levy Premier Netanjahu eine "Verscherbelung" des Holocaust-Gedenkens vor, und Oppositionsführerin Tzipi Livni klagte nach dem Aipac-Auftritt über die "hysterischen" Analogien. "Wir sind nicht im Ghetto", sagte sie, und es gibt keinen Grund für Holocaust-Vergleiche."

ach und:

Seitdem ist die präventive Gefahrenabwehr immer wieder zu Israels Antwort auf Auschwitz geworden. So war es 1981, als der irakische Atomreaktor Osirak zerbombt wurde. So war es auch ein Jahr später, als Regierungschef Begin beim Einmarsch in den Libanon erklärte: "Glauben Sie mir, die Alternative ist Treblinka, und wir haben beschlossen, dass es kein Treblinka mehr geben wird."

Sag mal, liest du auch was du verlinkst?