Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Taln.Reich
Wer weiss was da sonst noch für Material, ausser Natrium 22 in Köffern oder Frachtkontainern gehandelt wurde und wird?
Und was den Anreicherungsstand betrifft, so weiss keiner genaues.
Das Iranische Atomprogramm wurde schon von Anfang an sabotiert.
Stichwort: "Der Spion der aus dem Rheintal kam"
Wärend man die Lieferungen an Gaddafi abgefangen hat, hat man die des Irans sabotiert... in dem man zBsp. Anlageteile mit falschen Materialien austauschte, so dass diese den Iranern um die Ohren flogen. Da war auch der CIA kräftig beteiligt.
Naja solange man das im Drogenkrieg nicht auch so macht , und Heroin Lieferungen, statt abzufangen, mit Strichnin streckt...
Genau wir können nur hoffen... tun können wir meiner Meinung nach nichts.

Taln.Reich schrieb:und uns auf das schlimmste vorbereiten.

Was dann meiner Meinung nach ein wahabitisches Grossreich mit Kernwaffen sein wird.
Unsere alten Freunde die Sauds haben dann eh abgedankt und einer Theokratie Platz gemacht, die uns durch ihre regionale Vormachtsstellung das Leben schwer macht.
Der Iran ist dann die letzte verbliebene Pastion und unser neuer Freund in der Region.
-.-
Naja schauen wir mal...

@Glünggi
Ich glaube nicht ,das man mit schiitischen Fundamentalisten gut Freund wird. Letztendlich treffen sich Wahabismus und diese radikale Auslegung der Schia wieder darin,dass sie alle Ungläubigen ablehnen und nur die Theokratie als Staatsform akzeptieren.

Es war auch die Gleichgültigkeit des Westens,die die Ausbreitung des Wahabismus möglich machte. Ebenso wie man nicht erkannt hat,dass der Pakt mit Bin Laden und den Taliban einer mit dem Teufel war. Komisch,das hier immer die gleichen Fehlet möglich sind.

Trotzdem ist ein Iran mit Trägerraketen und Nuklearwaffen nichts,was man sich im Nahen Osten und der Welt wünschen sollte.

@Luminarah

Ich glaube nicht ,das man mit schiitischen Fundamentalisten gut Freund wird.t

Wir werdens sehn.. müssen dann ja keine Fundamentalisten mehr sein.

Ja klar war und ist es die Gleichgültigkeit des Westens... machen einen auf Moralapostel aber huldigen nur dem Mammon.

Und ja man sollte sich so eine Welt nicht wünschen, aber mir ist es ein Rätsel wie wir es verhindern können.

Glünggi schrieb:Was dann meiner Meinung nach ein wahabitisches Grossreich mit Kernwaffen sein wird.
Unsere alten Freunde die Sauds haben dann eh abgedankt und einer Theokratie Platz gemacht, die uns durch ihre regionale Vormachtsstellung das Leben schwer macht.
Der Iran ist dann die letzte verbliebene Pastion und unser neuer Freund in der Region.

Ich kanns mir geradezu vorstellen: Die Weltwirtschaft crasht, weil das whabastische und nuklear bewaffnete Saudi-Arabien an die Ungläubigen das Öl nur für 1000$ das Barell liefert, In Haifa, Tel-Aviv und New York wachsen die Atompilze, und in den Städten des Westens sind Terroranschläge so häufig, wie in den schlimmsten Zeiten des Irakkrieges in Bagdad.

Ein Horrorszenario. Wird wirklich Zeit, dass wir vom Öl los kommen, denn dann wird der ganze Kindergartenzirkus dort unten endlich zur Ruhe kommen, denn : kein Öl -> kein Geld -> keine Waffen.

Und bis dahin sollte verhindert werden, dass der Iran A-Wafen kriegt, sonst wird Saudi-Arabien garantiert auch eine erringen wollen, und dann haben wir im Nahen Osten, der wohl instabilsten Region der WElt, ein nukleares Wettrüsten.

Taln.Reich schrieb:Und bis dahin sollte verhindert werden, dass der Iran A-Wafen kriegt, sonst wird Saudi-Arabien garantiert auch eine erringen wollen, und dann haben wir im Nahen Osten, der wohl instabilsten Region der WElt, ein nukleares Wettrüsten.

Nur noch brisanter als zur Zeit des kalten Krieges,weil dann dort unter Umständen Fundamentalisten an der Macht sind,die meinen ,wenn alles kaputt ist,war es eh vorherbestimmt und sie bekommen im Himmel dann als Belohnung die Huri des Paradieses.

Dagegen war Stalin mit Atombombe geradezu ein Klacks.

Gerade passend fassen die Iraner wieder einen "Spion":

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-804514.html

Luminarah schrieb:Nur noch brisanter als zur Zeit des kalten Krieges,weil dann dort unter Umständen Fundamentalisten an der Macht sind,die meinen ,wenn alles kaputt ist,war es eh vorherbestimmt und sie bekommen im Himmel dann als Belohnung die Huri des Paradieses.

Dagegen war Stalin mit Atombombe geradezu ein Klacks.

Genau das macht mir ja so Sorgen. Leute mit fraglicher geistiger Gesundheit, die über Massenvernichtungswaffen verfügen, und in einer Region leben, wo es mindestens drei mal im Jahr Krieg gibt.

Da wünscht man sich ja fast den kalten Krieg zurück, die waren wenigstens geistig zurechnungsfähig.

So soll die Drohne erbeutet worden sein:

http://m.spiegel.de/wissenschaft/technik/a-804556.html

Klingt ganz plausibel.

@Taln.Reich

Angesichts eines beinahen Atomskrieges zwischen Westen und Osten klingt deine Aussage selbst etwas wahsninnig.

Zumal die atomare Bedrohung das vom Iran ausgeht noch Weiten davon entfernt ist vergleichbar mit dem kalten Krieg zu sein wo es wirklich genug Atomwaffen gab und auch den politischen Fanatismus diese einzusetzen.

@Luminarah

Wenn es so war, fragt sich wieso die USA für ihre Drohne nicht den militärisch verschlüsselten GPS Empfang benutzt haben.
Den kann man der Drohne nämlich nicht vorgaukeln (dafür muss man die Verschlüsselung kennen), das geht nur mit dem öffentlichen GPS das jedermann nutzen darf.

@Taln.Reich
Mir gehts da weniger um die staatliche atomare Bedrohung als solches. Mir machen viel mehr die politischen Verhältnisse sorgen und dass die Bombe in private Hände fällt.
Momentan haben wir eine gegenseitige Abhängigkeit, wenn diese schwindet und der Westen allein abhängig vom öl ist, wird es zu Problemen kommen.
Die Truppenstationierung in Saudiarabien war nur möglich, weil es eine Abhängigkeit gab.
Einfluss auf die ölliefermenge ebenso.
Wie sagt man doch gleich... Geld ist die Grundlage aller Macht.
Und wir stopfen Milliarden in eine konservative islamische Sekte.
Ein bisschen fliesst in Form von Waffenkäufen wieder zurück. Das meiste jedoch wird in missionarische Arbeiten gesteckt um die Ideologie möglichst flächendeckend zu verbreiten.
Diese Ideologie ist der Transponder um politischen Einfluss auf die Länder auszuüben.
Jetzt hätten wir noch Möglichkeiten um diplomatisch Druck auszuüben, um Reformen voranzutreiben... wenn sie die Bombe haben lassen sie sich nichts mehr sagen.
Dann machen die atomaren arabischen "Amish-People" was sie wollen.-- und wenn jemand Druck macht, dann sind es sie... aufgrund der einseitigen Abhängigkeit vom öl.
Ich kann mir schon nicht vorstellen dass der Iran ne Bombe auf Jerusalem schmeisst.. geschweige denn auf Mekka.
Diese religiöse Hemmschwelle ist im Iran irgendwie nicht vorhanden. Darum halte ich die Gefahr dass Saudiarabien eine Bombe auf den Iran schmeisst für wahrscheinlicher als umgekehrt.
Ich denke jedoch auch, dass solch eine gegenseitige atomare Bedrohung, einen offenen Konflikt eher verhindert... ähnlich wie im kalten Krieg.
Doch die Konflikte werden konventionell an anderer Stelle ausgetragen, in Form von Stellvertretterkriegen... zBsp im Irak.
Die Hauptgefahr einer atomaren Bedrohung, sehe ich dadurch, dass so ein Teil in private Hände gelangt. Wenn Du keinen eindeutigen Absender der Bombe hast , wird eine Vergeltung schwer.
Diese Gefahr wird durch Anhäufung von möglichen Beschaffungsquellen nicht geringer.

Glünggi schrieb:Mir gehts da weniger um die staatliche atomare Bedrohung als solches. Mir machen viel mehr die politischen Verhältnisse sorgen und dass die Bombe in private Hände fällt.

Abgesehen davon ,dass ich auch eine staatliche atomare Bedrohung in der Region durchaus für ein angestrebtes Ziel mancher Staaten dort sehe ,die nach einer lokalen Hegemonie streben, ist das eine der größten Bedrohungen,dass eine solche Bombe Terroristen zugespielt wird. Insbesondere im Fall Pakistan Ware das denkbar.

Diese Gefahr wird durch Anhäufung von möglichen Beschaffungsquellen nicht geringer.


Das muss man wohl sagen.


Noch haben die Saudis die Bombe aber nicht. Und in gewisser Hinsicht wird das Herrschaftshaus In Saudi Arabien auch in Abhängigkeit von der USA gehalten, die nämlich militärisch den Fortbestand gegen Bedrohungen von aussen abdecken. Ohne ein Ja aus Washington glaube ich nicht,dass SaudinArabien ein Nuklearprogramm startet.

Dann steht da noch der Anspruch Irans, eine Hegemonialmacht in der Region zu werden. Das Auftreten wird auch zunehmend martialischer. Vielleicht hat es auch etwas mit inneren Problemen zu tun. Aber warum strebt Iran Langstreckenraketen und nukleare Waffen an. Das hat nichts mit Saudi Arabien zu tun,sondern ist als Bedrohung gegen die westliche Allianz unter der Führung der USA gedacht. Und genauso wird es auch verstanden.

@Luminarah
Die Saudis werden die Bombe aber wollen, sobald sie der Iran hat.

Saudiarabien als solches ist keine Bedrohung für den Iran... er wirds erst durch die Waffenbruderschaft mit der USA.
Wenn sich die USA quasi auf die Seite des Feindes stellt, wird sie halt auch zum Feind.
Und ja die USA ist auch der Grund wieso der Iran die Bombe will und nicht Saudiarabien.
Im Moment ist der iran gegenüber Saudiarabien an Stärke überlegen.
Aber weil die USA einen auf grossen Bruder der Sauds macht muss man sich halt um dieses Problem kümmern und dies bedeutet Langstreckenraketten und Kernwaffen.

Hätte der Iran auch so einen Pakt mit einer atomaren Weltmacht.. zbsp Russland oder China könnte man über diese Druck ausüben.
Doch der Iran hat das vielleicht vergeblich versucht oder will das vielleicht gar nicht , da ist die Kernwaffe eine Lösung.
Niemand ist gerne Vasall... Saudiarabien geht den subtileren Weg in die Unabhängigkeit, als der Iran... und falls der iran den Schritt vollzieht, kann sich Saudiarabien wieder die Hände in Unschuld waschen und selbst ne Bombe bauen.. wo dann jeder Verständnis dafür hat.
Obwohl ich mich manchmal frage ob Saudiarabien der Vasall von Amerika ist oder umgekehrt?
Umsomehr sich die Abhängigkeit verschiebt umsomehr wird sich dieser Umstand verkehren.

Glünggi schrieb:Aber weil die USA einen auf grossen Bruder der Sauds macht muss man sich halt um dieses Problem kümmern und dies bedeutet Langstreckenraketten und Kernwaffen.

Aber man erreicht damit nur,dass sich die USA um das Problem Iran kümmern müssen. Niemand wird es in USA zulassen,das der Iran nukleare Langstreckenraketen besitzt. Im Augenblick ist Iran neben Türkei und Israel einer der stärksten Mächte der Region. Das verbessert sich nicht,wenn man jetzt USA herausfordert.

Daher erscheint mir das iranische Konzept eher ideologisch begründet als von politischen Weitblick.

Glünggi schrieb:Die Saudis werden die Bombe aber wollen, sobald sie der Iran hat.

Das wird aber niemand mitmachen ,weil in Saudi Arabien noch weniger abzusehen ist ,ob sie in "private" Hände fällt,als in Pakistan, zuviele Fundamentalisten auch in der Regierung selbst,die den Westen hassen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Niemand wird es in USA zulassen,das der Iran nukleare Langstreckenraketen besitzt.

Der Iran muss nur nicht den Fehler machen, bei der ersten fertiggebauten Bombe die Schnauze aufzureissen.
Wenn er schlau ist, baut er sich zuerst nen kleineres Arsenal von 100 Sprengköpfen zusammen und geht dann an die öffentlichkeit... was will die USA dann dagegen unternehmen?
Also quasi die Welt vor vollendete Tatsachen stellen.
Und es geht nicht darum die USA herauszufordern, als darum sich unangreifbar zu machen.

Luminarah schrieb:Das wird aber niemand mitmachen

Ob da jemand mitmacht ist dann sekundär für Saudiarabien.
Ausserdem muss dann das Machtverhältnis wieder hergestellt werden... Saudiarabien wird auch nicht das einzige Land bleiben... betrifft die gesammte Region.

Naja wir werdens ja sehen... ich sage ja nicht dass es unbedingt so kommen muss. Es ist halt einfach meine Einschätzung.

Aber vielleicht eskaliert das Ganze noch viel früher und nicht wegen ner Atombombe...

Kaum hatten die letzten amerikanischen Soldaten den Irak verlassen, hat die schiitische Regierung unter Ministerpräsident al-Maliki einen Haftbefehl gegen den sunnitischen Vizepräsidenten Hashemi ausgegeben.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/irak_maliki_hashemi_1.13720950.html

Noch ein interesanter Artikel über einen ehemaligen iranischen CIA Agenten.
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/mit_der_cia_gegen_irans_regime_1.13473278.html

evtl. haben wir ja zu Silvester nen wirklich "großes" Feuerwerk ...

Glünggi schrieb:Der Iran muss nur nicht den Fehler machen, bei der ersten fertiggebauten Bombe die Schnauze aufzureissen.
Wenn er schlau ist, baut er sich zuerst nen kleineres Arsenal von 100 Sprengköpfen zusammen und geht dann an die öffentlichkeit... was will die USA dann dagegen unternehmen?
Also quasi die Welt vor vollendete Tatsachen stellen.
Und es geht nicht darum die USA herauszufordern, als darum sich unangreifbar zu machen.

Man kann eine Atombombe nicht geheimhalten. Man kann soviel simulieren, wie man will, früher oder später muss man einen Atombombentest durchführen, um zu schauen, ob man auch keinen Fehler gemacht hat. Und das fällt auf.