Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Sidhe

Aber diese "Bedrohung" ist doch bereits die Reaktion auf den Landraub.
Die Ursache für das alles ging von der Staatsgründung Israels aus, das ist der Knackpunkt den man nicht unter den Tisch kehren darf.

also sind die israelis selbst dran schuld, oder was? ach hätte der adolf doch bloß alle juden nach madagaskar geschickt dann hätten die palis jetzt ruhe und frieden.

was macht den nahostkonflikt eigentlich so interessant? die meisten menschen interessiert es einen scheiß was in der welt abgeht, aber wenn die juden was damit zu tun haben hat jeder eine meinung.

wo seid ihr wenn es um sri lanka, dafur, myanmar oder weiß der geier geht? wenn pakistan und indien einen nukleares wettrüsten führen und alle paar jahre kurz vor einem atomkrieg stehn juckt das niemanden. wenn der iran die bombe hat ist die atomare bedrohung wieder greifbar, ein paar tage luftkrieg wären mit sicherheit die bessere alternative. aber dann würden ja die juden gewinnen und das ist für jeden linken gutmenschen nicht zu ertragen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:schonmal was vom 6 tage krieg gehört?

Hat immerhin 6 Tage gedauert und war ein Krieg, der nicht verhindert wurde.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

damals lebten aber die juden in palästina, bis sie von den römern vertrieben wurden.

@robert-capa

woher willst du wissen,das es die bessere alternative ist ??

@robert-capa

Deinen geifernden Schaum kannst du für dich behalten, schreib mich erst wieder an, wenn du etwas eigenständiges und vor allem sachliches beizutragen hast.

Im Übrigen kannst du gerne einen Thead über Sri Lanka etc. pp. aufmachen, das Thema hier befaßt sich mit dem Iran.

@greenkeeper

der 6 tage krieg hat verhindert das der krieg in israel geführt wurde. wären die franzosen 1939 in deutschland einmarschiert als die wehrmacht gerade in polen stand anstatt bis zum angriff auf frankreich zu warten hätte es wesentlich weniger opfer gegeben.

ein präventivkrieg soll nicht den krieg verhindern sondern die eigenen verluste minimieren und den feind daran hindern in das eigene heimatland einzufallen.

Der Nahostkonflikt sollte hier nicht im Detail ausgearbeitet werden. Denn der Iran hat benutzt die Palis wie alle Arabischen Nachbarstaaten nur als Politisches Mittel

um zu sehen wie sehr die Palestinänser ihren Nachbarn am Herzen liegen reicht es sich mit der Integratio oder Lebenumständen in Palis. in diesen Land auseinanderzusetzen.

Grenzen von 1967 sind einfach Unrealistisch, der Yom Kippurkrieg hat es unmöglich gemacht auf die Golanhöhen zu verzichten.

man stellt sich doch sowiso die Frage warum die wegen dem bischen Land so einen Austand machen. Die Palistinänser unterscheiden sich weder durch Religion Sprache oder Kulur von den Nachbarnationen und könnten ohne Probleme zusammen mit den Jetzigen Gebieten integriert werden (Der ein oder ander sollte auch SChauen wann die Palistinänserstaatidee wieder aufgegriffen wurde)

Nicht zu vergessen das das Gebiet während der Osmanischen Zeit weitesgehend leer war und dann erst von den Juden kultiviert wurde.

@robert-capa
ein präventivkrieg soll nicht den krieg verhindern sondern die eigenen verluste minimieren und den feind daran hindern in das eigene heimatland einzufallen.


das ist aber eine seltsame begründung---mal mich am kopf kratze...

Hier fürs Protokol:

Israels Präsident Shimon Peres, dessen Land selbst eine Atommacht ist - bislang die einzige im Nahen und Mittleren Osten westlich von Pakistan - hatte am Wochenende erklärt, ein Angriff Israels und anderer Länder gegen iranische Atomanlagen werde «immer wahrscheinlicher». Er sei eher zu erwarten als eine diplomatische Lösung.

Verteidigungsminister Ehud Barak bemühte sich wiederum, Sorgen vor einem unmittelbar bevorstehenden israelischen Krieg mit Iran zu zerstreuen. «Ein Krieg ist kein Picknick, und wir wollen keinen Krieg», sagte er dem israelischen Rundfunk: «Israel hat sich noch nicht für einen militärischen Einsatz entschieden.»

Frankreich und Deutschland warnten eindringlich vor den Folgen eines Militärschlags gegen Iran. «Man muss alles tun um zu vermeiden, was irreparabel wäre: eine militärische Intervention», sagte der französische Aussenminister Alain Juppé.

Auch Russlands Präsident Dmitri Medwedew warnte vor «einer überaus gefährlichen Rhetorik». Ein Militärschlag könne «in einer Katastrophe und einem grossen Krieg enden», sagte Medwedew.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/atomstreit_iran_iaea_1.13265557.html
Und hab ich das recht verstanden:

Gemäss dem jüngsten Bericht der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA in Wien hat Iran bis 2003 an einem Programm für Atomwaffen gearbeitet. Die IAEA schliesst nicht aus, dass Teheran einige Aktivitäten weiterführt.

Man kann also "beweisen" dass der Iran bis 2003 an nem Programm gearbeitet hat, hat aber keinen blassen Schimmer was nach 2003 los war?
Als einziges Indiz haben wir noch:

Besonders beunruhigt sei die IAEA über Studien zu atomaren Bauteilen aus den Jahren 2008 und 2009.

Ist das nun alles?
Oder kommt da noch mehr?

@robert-capa

robert-capa schrieb:damals lebten aber die juden in palästina, bis sie von den römern vertrieben wurden.

Danach lebten dann dort die Palästinenser und davor die Kaaniter, denen das Land von den Stämmen Israels geraubt wurde. Kannste sogar in der Thora nachlesen. Wer is also der wahre Besitzer. Keiner? Alle?

Gruß greenkeeper

@Glünggi
mich beunruhigen immer solche studien ..siehe irak

@farkas1

israelischer präventivschlag oder nukleares wettrüsten im nahen osten.


die amis und russen wussten immer das der andere nicht angreifen würde, weil es für ihn die totale vernichtung bedeuten würde. wenn nun ein land die atombombe besitzt in deren armee es selbstmordbrigaden gibt kann man sich eben nicht mehr sicher sein ober nicht vielleicht doch mal die bombe einsetzt. für den iran sind die israelis unberechenbar und eine bande fanatiker, für die israelis sind die iraner eligöse spinner die israel vernichten wollen. das ist keine gute grundlage für einen kalten krieg zwischen atommächten. die gefahr eines versehentlichen atomkriegs wäre sehr viel höher als zu zeiten kalten kriegs

@robert-capa
Können wir gerne genauso drüber diskutieren (kongo, tibet etc.), nur ist das HIER nicht die Frage, oder?
Ein paar Tage Luftkrieg sind sicher kein Problem. Warum haben die Amis eigentlich so gejammert als man nur zwei läppische Hochhäuser zum Einsturz gebracht hat? Oder Belgrad als man ihnen die Krankenhäuser durch die deutsche Luftwaffe weggebombt hat? Ich würde dann natürlich als geborener Deutscher dafür plädieren Frankreich anzugreifen und zu bombardieren, schließlich hat unser Erzfeind Kernwaffen, die er ja eventuell gegen Berlin einsetzen könnte...


(vorsicht Zynismus, für diejenigen die es eventuell falsch verstehen könnten :-))

Ein Präventivschlag hat noch nie einen Krieg verhindert, dafür aber schon jede Menge ausgelöst. Darüber solltest Du mal nachdenken wenn es deine Zeit erlaubt.
--------------------------------------------------------------------------------------

Nun es gab wenig erfolgreiche Präventivschläge,


--------------------------------------------------------
Von Kindern in Minenfelder schicken weiß ich nichts. Da kannst Du ja mal deine Quellen offenlegen.
Das aber Kinder bei einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen wieder in Massen sterben werden, da stimme ich Dir zu. Von daher hoffe ich schon mal dass es nich dazu kommt.
----------------------------------

Kennt du Golfkrie 1 nicht?



---------------------------------------------------------
Wenn der Iran die A-Bombe hat heißt das noch lange nich dass er sie gegen ein anderes Land einsetzen wird. Das haben soviel mir bekannt is bisher nur die USA getan, und das auch nur nachdem sie angegriffen wurden. Ich bin der Meinung es würde als Abschreckung dienen, sicher vor allem gegen Israel.
--------------------------------------------------

wie dass denn? Israel und Iran haben nicht mal ne Grenze, das einzige was die beiden sich gegenseit direkt bedrohen sind Flugkörper.



-------------------------------------------------------------
Außerdem, so lange keine Atomtest im Iran erfolgen ist sie nicht einsatzbereit und wir können meiner Meinung nach uns einwenig entspannter verhalten. Also bleibt bitte bei euren PC-Egoshootern und Kriegssimulationen, denn da seid ihr wie ich finde sehr gut aufgehoben und lebt auch viel länger.
--------------------------------------------------

bist nen Held, wenn er erstmal nen Test hat ist es doppelt bis dreifach Schwierig die Atomare Bewaffnung aufzulösen.

@robert-capa

robert-capa schrieb:wären die franzosen 1939 in deutschland einmarschiert als die wehrmacht gerade in polen stand anstatt bis zum angriff auf frankreich zu warten hätte es wesentlich weniger opfer gegeben.

Mit was hätten sie da einmarschieren sollen, mit der Maginot-Linie. ;)

robert-capa schrieb:ein präventivkrieg soll nicht den krieg verhindern

Darum geht's mir aber. Ich will das Kriege verhindert und nich geführt werden. Heutzutage reichen 6 Tage aus um Millionen Menschen zu töten. Scheint Dir aber leider nich so klar zu sein. :(

Gruß greenkeeper

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:man stellt sich doch sowiso die Frage warum die wegen dem bischen Land so einen Austand machen

Soweit ich weiß sind die Golanhöhen von strategischer Bedeutung. Nicht nur geographisch, es soll auch um Wasser gehen.

Hab z.B. das gefunden:

Die Golan-Höhen sind umstritten wie kein zweites Gebiet im Nahen Osten: Israel hat sie, Syrien möchte sie zurück. Denn wer die Golan-Höhen besitzt, hat nicht nur freie Sicht auf den größten Teil des israelischen Nordens. Wer hier das Sagen hat, beherrscht auch einen erheblichen Teil der Wasserressourcen in Israel, dem Libanon und in Jordanien. In dem vulkanischen Hügelland entspringen Zuflüsse zum Jordan, der den See Genezareth und das Tote Meer speist, aber auch zum Litani im Süden des Libanon.

http://listi.jpberlin.de/pipermail/tour-wissen/2006-August/000111.html

@greenkeeper
Es gibt aber nunmal kein anderes Land für das Volk der Juden als Israel.
Sie hatten nur dieses eine Stück Land.
Sie haben ebenso ein Anrecht auf das Land wie die Palistinenser.
Es braucht wohl eine Zweistaatenlösung, aber ich finde einfach dass da unteranderem auch Jordanien was abgeben sollte und nicht nur Israel.
Das ist ein regionales Problem und als solches sollte man es auch behandeln.
Nicht blos als Sache zwischen den Palis und Israel.
@farkas1
Kritisch bleiben ist immer gut. Man solllte weder alles blind glauben noch sollte man alles als Lüge abstreiten.

@occitania

occitania schrieb:Ein paar Tage Luftkrieg sind sicher kein Problem. Warum haben die Amis eigentlich so gejammert als man nur zwei läppische Hochhäuser zum Einsturz gebracht hat? Oder Belgrad als man ihnen die Krankenhäuser durch die deutsche Luftwaffe weggebombt hat? Ich würde dann natürlich als geborener Deutscher dafür plädieren Frankreich anzugreifen und zu bombardieren, schließlich hat unser Erzfeind Kernwaffen, die er ja eventuell gegen Berlin einsetzen könnte...

wieviele zivile opfer gab es in osirak oder beim angriff auf die syrischen anlagen? das iranische atomprogramm ist zwar größer aber die meisten anlagen sind mitten in der wüste in unterirdischen anlagen, ich bezweifle das sich dort einkaufzentren und krankenhäuser befinden wo viele zivilisten rumrennen.

Soweit ich weiß sind die Golanhöhen von strategischer Bedeutung. Nicht nur geographisch, es soll auch um Wasser gehen.
---------------------------------------

nun das mag sein. Aber das Wasserproblem wäre durchaus lösbar.

Yom Kippur war ein Krieg der die Isrelis daran erinnerte das ihre Nachbarn immer ihre Auslöschung planen.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Mit was hätten sie da einmarschieren sollen, mit der Maginot-Linie.

wie wäre es mit der grande armee und dem britischen expiditionkorps gewesen? die hätten das rheinland besetzen können, außer einigen wenigen recht schwachen einheiten hatten die deutschen dort kaum truppen. die franzosen glaubten aber ihre das sich die deutschen an der maginotlinie die zähne ausbeißen. tja hätten die franzosen damals etwas riskiert wäre der krieg anders abgelaufen.