Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@robert-capa
Terrorismus ist so eine Sache die immmer im Auge des Betrachters liegt. Ich nenne sowas Kampf um Selbstbestimmung und Freiheit. :-)

@occitania
klar wenn man sich in einer israelischen bar in die luft sprengt und eine gruppe 16 jähriger in stücke reist ist es ein freiheitskampf. die pälästinenser richten ihren ehrenwerten kampf eben gegen die unbewaffneten israelis, ist ja auch viele leichter als gegen soldaten zu kämpfen. wenn es nach dem typischen gutmenschen gehn würd dann dürften die israelis ja nichtmal eine armee haben und sollten sich einfach direkt zur schlachtbank führen lassen. aber zum glück geben die israelis einen dreck auf die meinung anderer und machen das was für ihre sicherheit notwendig ist.

wenn die israelis den iran bombardieren ist es ja dann auch ein kampf um einen atomwaffen freien iran, die israelis sind dann die freiheitsbombenwerfer, wenn der iran nämlich die bombe hat ist israel weniger frei und verliert auch einen teil seiner fähigkeit zur selbstbestimmung. tja so ist das eben wenn ein land so groß wie hessen mit nichtmal 10 millionen einwohnern nichts als ein paar atombomben zwischen sich und ein paar hundert millionen menschen die es auslöschen wollen hat. dann ist man halt allergisch darauf wenn jemand kommt und dir das wegnehmen will was diene sicherheit garantiert.

@robert-capa
Falsch, gib den Palästinensern die gleichen Möglichkeiten sich zu wehren, mit militärischen Mitteln. Aber wer wird Sklaven schon bewaffnen... Gutmensch trifft auf vieles zu, auf mich definitiv nicht :-)

@occitania

die araber haben es immer wieder mit militärischen mitteln (im namen der palästinenser) versucht. während des jom kippur kriegs haben sie sogar europa durch das ölembargo dazu gebracht israel fallen zu lassen, sie haben jeden krieg verloren und weil sie es nicht hinbekommen israel zu schlagen auch nicht wenn sie deutlich mehr waffen und männer ins felde führen. dann haben sie es mit terror versucht, aber auch das hat nichts geholfen und dank der mauer sterben auch immer weniger israelis.

sollen die palästinenser ruhig ihren eigenen staat haben, dann ist dieser staat aber dafür verantwortlich was seine bürger tun, raketen auf israel abzufeuer wäre dann ein kriegerischer akt und israel hätte das recht bei jedem beschuss zurückzuschlagen. selbst wenn die palstinenser einen eigenen staat haben wird sich nichts ändern weil es einfach zu viele gibt die israel vernichten wollen.

@robert-capa
Aus dir spricht die Paranoia israelischer Staatspropaganda. Aber irgendwann werd vielleicht auch ich verstehen das israelische Phosphorbomben auf Schulen die meine 4jährige Patentochter getötet haben ein Akt der puren Menschlichkeit und der reinen Verteidigung abstruser Ideen sind und nichts mit Terror zu tun haben. Aber wie gesagt, Terror ist nur eine Frage des Betrachters...

@occitania

occitania schrieb:das israelische Phosphorbomben auf Schulen die meine 4jährige Patentochter getötet haben

ja dann bist du genauso neutral wie der israelische vater der seine tochter durch einen selbstmordanschlag verloren hat.

aber es ist eben ein unterschied ob man gezielt einen zivilisten tötet oder ob jemand bei einer militärischen aktion gegen eine terrorgruppe versehentlich getötet wird.

aber vielleicht haben sich die selbstmordattentäter ja auch einfach nur in der adresse geirrt und dachten sie wären in einer israelischen kaserne wenn sie sich in einer bar, suermarkt, hotel, disko, omnibus, fußgängerzone........................... in die luft sprengen.

die palästinensischen terroristen töten gezielt zivilisten die nichts ahnend ihren alltäglichen beschäftigunegn nachgehen wollen, das ist was ganz anderes als wenn jemand aus versehen während einer militärischen aktion getötet wird

@robert-capa
Das 'aus Versehen' hat aber schon viele Opfer gefordert die genau nichts anderes wollten als ein israelischer Arbeiter... aber gut, das bringt jetzt wohl nicht mehr viel.

@occitania

klar gibt es auf beiden seiten unschuldige, aber man muss sich immer vor augen führen das in den israelischen kampfhubschraubern eben menschen sitzen die möglicherweise freund oder familienangehörige durch anschläge verloren haben, wie es auf der anderen seite eben auch kämpfer gibt die menschen verloren haben.

@robert-capa
Sag ich ja, wir sind wieder bei dem Punkt angelant opfern gegeneinander aufzurechnen... das führt zu nix

occitania schrieb:Sag ich ja, wir sind wieder bei dem Punkt angelant opfern gegeneinander aufzurechnen... das führt zu nix

nur das die zahl der opfer (oder sachschäden) völlig unverhältnismäßig ist.

Atombehörde bestätigt: Der Iran baut die Bombe!

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/atomwaffenprogramm-iaea-iran-scheint-nach-atombombe-zu-streben-11522187.html

Die ganze Situation finde ich sehr sehr besorgniserregend! Ich kann nur sagen, vergib Ihnen, denn Sie wissen nicht was Sie tun.

@Jantoschzacke
Nein das tut die Atombehörde nicht.
Sie sagt nur dass der Iran bis 2003 daran gearbeitet hat und es einige Indizien gäbe dass danach weiter daran gearbeitet wurde.
Der Artikel heisst darum auch : Iran scheint nach Atombombe zu streben.
Will heissen es deutet sehr viel darauf hin, den endgültigen Beweis, kann man aber nicht erbringen

Der israelische Verteidigungsminister Barak sagte, der IAEA-Bericht biete die Gelegenheit, jetzt "tödliche internationale Sanktionen" gegen Teheran zu verhängen. So könnten die Zusammenarbeit mit der iranischen Zentralbank abgebrochen und die Erdölausfuhr gestoppt werden. Ob es dazu komme, sei aber fraglich.

aus dem obigen FazArtikel,
Dazu kann ich nur sagen, dass "fraglich" leicht untertrieben ist. Ich will mir die Summe nicht vorstellen die man dafür China überweisen muss um so ne Sanktion durchzukriegen.

occitania schrieb:Terrorismus ist so eine Sache die immmer im Auge des Betrachters liegt. Ich nenne sowas Kampf um Selbstbestimmung und Freiheit.

Das töten von zivilisten ist eine kriminelle handlung perversion in ihrer höchsten form dabei ist es egal von welcher gruppierung sie vollzogen wird.

Und die Abombe sollte verboten werden sie ist eine waffe die eindeutig zivilisten töten könnte dabei spielt die entfernung keine rolle.Und in den städten sollten keine kämpfe stattfinden den auch hier halten sich mehrheitlich zivilisten auf ,jede kriegspartei die gegen diese regeln verstossen gehören vor ein internationales gericht.

@robert-capa

Ich denke es ist eine Wunschvorstellung zu glauben ein Gegner müsse sich an bestimmte Regeln halten, wozu man moralisch z.B. dazu zählt das man keine Zivilisten angreift. Es wäre schön wenn es so wäre. Die Realität beinhaltet aber Gegner die in ihrem Kampf wenn nötig alle ungeschriebenen Regel missachten. Dazu gehört leider auch der Terrorismus der durch Terror an Zivilisten versucht politische Entscheidungen zu erpressen, um einfach Druck aufzubauen.


Die Problematik ist im Kern eigentlich nie der Terrorismus gewesen, sondern eben dieser Kampf wo auch die schwache Seite um keinen Preis aufgeben will und wenn nötig zu allen Mitteln greift die irgendwie zu Verfügung stehen.

Der Terrorismus ist in etwa so viel Ursache für den Konflikt wie die Waffen eines Soldaten, d.h. nicht die Waffen sind das Problem, sondern die Menschen die sich angefeindet haben.

Der "Kampf gegen Terrorismus" blendet die wahren Ursachen eines Konflikts aus. Als würde man in einem Krieg um Rohstoffe sagen es wäre ein Kampf gegen Waffen.

Israel kämpft nicht gegen den Terrorismus, sie kämpfen gegen ein anderes Volk und dieses kämpft gegen das israelische Volk.
Man kann ja nicht einfach einen Staat irgendwo aufbauen und dann so tun als wäre das die Ausgangssituation.

Wem das Land nun wirklich gehört, wer welchen Anspruch hat will ich gar nicht diskutieren, ich will nur die wahre Ursache des Konflikts verdeutlichen. Es ist ein territorialer Krieg.

Nach den Presseberichten zu urteilen klingt das IAEA Bericht zum iranischen Atomprogramm für mich eigentlich nur nach einer Zusammenfassung an von dem was man seit den letzten Jahren bereits kennt. Nicht wirklich etwas neues und wie immer nur ein unscharfes Fazit.

Ich glaube jedem denkenden Menschen ist klar das der Iran bei der Drohkulisse dem sie seit Jahrzehnten ausgesetzt sind (schon seit Saddam) natürlich ein Interesse an Atomwaffen haben und sich zumindestens sicher die Option offen halten und Recherchen durchführen.

Die Frage ist doch eigentlich, ist Israel oder die USA wirklich bereit notfalls mit einem Krieg Iran daran zu hindern.

Das ist die Frage die sich mir stellt und nicht ob Iran nun wirklich an der Atombombe arbeitet oder nicht.

libertarian schrieb:Es geht schlicht um einen eigenen, selbstbestimmten Staat.

Absolut richtig und Antizionisten ist ohnehin jede zionistische Souveränität ein Dorn im Auge, ob nun unter Mitte-Links oder Rechtsaußen-Regierungen ist schnuppe.

@Fabs

Zu den Quellen die du gestern brachtest:

Natürlich kann man jetzt über Haaretz denken wie man will... auch bezweifle ich die objektivität dieser Quelle in Bezug auf das Thema.

Wenn allerdings tatsächlich ein iranischer Offizieller soetwas abgesondert hat ist es schon arg bedenklich... allerdings entschuldigt man bescheuerte Äußerungen bei US Politikern andauernd...

Was den Zionismus betrifft: Wikipedia benennt es unter anderem so: "Der Zionismus wird als Ideologie den Nationalismen, als politische Bewegung den Nationalbewegungen zugerechnet.[1]"

Es ist also eine Nationale Bewegung. Ist es nicht so, dass in unzähligen Threads hier im Forum Nationalismus als schlecht, braun und ein Schritt zurück betitelt wird? Ist es nicht so, dass man, wenn man für Nationale Bestrebungen statt einen Einheitsbrei ist, sofort in den "braunen Sumpf" geschubbst wird und Glück hat, wenn man da ohne einen "Nazi-Stempel" wieder heraus kommt?

Wieso um alles in der Welt wird genau das beim Zionismus "vergessen"? Ist es eventuell Vorsatz nur den Israelis Nationalismus zu gestatten?

Jeder der sich hier in irgendwelchen Threads empört und permanent die gleichen Vorwürfe rausschwurbelt muss doch genau so gegen zionistische Bestrebungen sein... aber Fehlanzeige. DAS nenn ich Gehirrnwäsche.

Aber es wird OT, zurück zum Iran:
-----

Wir beobachten doch das gleiche Vorgehen wie in Libyen.

Man müsse unbedingt der Opposition helfen:
----
US-Politiker wollen auch die iranische Opposition fördern

Abgeordnete beider im amerikanischen Kongress vertretenen Parteien haben ihren Präsidenten dazu aufgefordert, auch im Iran einen Machtwechsel zu erwirken.

Der republikanische Senator Sam Brownback wörtlich: 'In dem globalen Krieg gegen das Krebsgeschwür des Terrorismus müssen wir uns als nächstes strategisches Ziel Iran vornehmen'.

Die Politiker zweifeln die Rechtmäßigkeit der 1997 durchgeführten Präsidentschaftswahl im Iran an - ihrer Meinung zufolge sei die Wahl nicht demokratisch gewesen.
Des weiteren sehen sie im Iran einen größeren Förderer des Terrorismus als im Irak.
----
Ups... Ahmadinedschad wurde gewählt... jetzt platzt sicher so manchem hier einfach der Kopf.

----
Man holt auch die lächerlichsten Vorwürfe heraus:
----
Terrorismus Iran plante offenbar Terroranschlag in USA

Die US-Regierung beschuldigt iranische "Regierungselemente", einen Mordanschlag auf den saudischen Botschafter in Washington vorbereitet zu haben. Teheran dementiert.

----

Gegen den saudischen Botschafter? Ja ne, is klar...

---

Ich rubbel mal an meiner Kristallkugel...

In naher Zukunft wird die Iranische Opposition bewaffnet und massiv unterstützt. Die NATO wird sich bestimmt auch nicht lumpen lassen und man wird vielleicht auch eine "Flugverbotszone" einrichten... *same shit, different day*

LG

@informer

informer schrieb:Das töten von zivilisten ist eine kriminelle handlung perversion in ihrer höchsten form dabei ist es egal von welcher gruppierung sie vollzogen wird.

Da sind wir völlig einer Meinung!

Darunter zählen alle Militärs weltweit... auch Israel, USA... alle. Die Massen sind nur immer abgestumpfter was Kollateralschäden betrifft...

frei nach Sir Peter Ustinov

Terrorismus ist der Krieg der Armen gegen die Reichen und der Krieg ist der Terrorismus der Reichen gegen die Armen.


LG