Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@libertarian

libertarian schrieb:Er ist nicht zuletzt eine Obhut für die damals in Europa verfolgten Juden.

Eine "Obhut" - wie zynisch. Eine Obhut bietet Schutz. Den wird es dort aufgrund des Landraubs aber niemals geben. Die Gründung des israelischen Staates war und ist nichts weiter als eine amerikanische Strategie. Die Opfer sind wie immer die Zivilisten auf allen Seiten.

@libertarian
Ich hab nicht von Zionismus gesprochen, ich weiß durchaus die unterschiede zu erkennen. Die Frage bleibt trotzdem, beruft sich der Staat Israel auf ein fiktives göttliches Gesetz?

Ich befürworte einen israelischen Staat ebenfalls, nur nicht auf dem Rücken der einheimischen Palästineser. Und für die Verfolgung in Europa haben wir als Europäer die Pflicht den Nachkommen der damals verfolgten eine Heimat zu bieten. Wir haben aber nicht das Recht wegzuschauen wenn Israel mit der Maßgabe Opfer zu sein zum Täter wird. Mit dieser Art von Politik haben unsere Ahnen nicht nur die Juden Europas auf dem Gewissen sondern wir als ihre Nachkommen auch noch die Palästinenser im Nahen Osten.

@Sidhe
Israel ist der Juden angestammtes Heimatland.

Palästina hat es nie gegeben . Jordanienist bereits das eigentliche Palästina, die Araber instrumentalisieren es nun um israel mehr und mehr zu schwâchen.

Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein


http://www.welt.de/politik/ausland/article13705248/Alle-36-Stunden-versucht-sich-ein-Soldat-umzubringen.html

vielleicht sollte man sich erst einmal um dieses Problem kümmern,bevor man wieder
in einen "doofen " Krieg zieht.....

@Fedaykin

Ein Präventivschlag hat noch nie einen Krieg verhindert, dafür aber schon jede Menge ausgelöst. Darüber solltest Du mal nachdenken wenn es deine Zeit erlaubt.

@Hansi

Von Kindern in Minenfelder schicken weiß ich nichts. Da kannst Du ja mal deine Quellen offenlegen.
Das aber Kinder bei einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen wieder in Massen sterben werden, da stimme ich Dir zu. Von daher hoffe ich schon mal dass es nich dazu kommt.

Wenn der Iran die A-Bombe hat heißt das noch lange nich dass er sie gegen ein anderes Land einsetzen wird. Das haben soviel mir bekannt is bisher nur die USA getan, und das auch nur nachdem sie angegriffen wurden. Ich bin der Meinung es würde als Abschreckung dienen, sicher vor allem gegen Israel.

Außerdem, so lange keine Atomtest im Iran erfolgen ist sie nicht einsatzbereit und wir können meiner Meinung nach uns einwenig entspannter verhalten. Also bleibt bitte bei euren PC-Egoshootern und Kriegssimulationen, denn da seid ihr wie ich finde sehr gut aufgehoben und lebt auch viel länger.

Gruß greenkeeper

@p1r473w0rld
Also rotten wir alle Araber aus... Oder wie wäre es mit KZ's für arabische Untermenschen?

Palästina ist übrigens als Begriff seit Jahrhunderten im Sprachgebrauch, nur mal als Hinweis...

@BreatheZz

Larry08 schrieb:
Fehlende Geschichtskenntnisse lassen grüßen. So viel zu deiner Aussage.^^


?..

beim tonkin zwischenfall wurde zwar gelogen, aber die usa hatten bereits truppen in vietnam und nord vietnam und der süden führten bereits krieg, die usa sind also in einen bestehenden krieg auf seiten eines verbündeten eingetreten.

vor dem irakkrieg haben die amerikaner die UN und die IAEA belogen und die un hat den krieg auch nicht abgesegnet, diesmal sagt die IAEA selbst das der iran an der bombe baute. das ist etwas vollkommen anderes als 2003

@occitania
Sag du es mir. Es gibt durchaus ein paar religiös angehauchte Gesetze dort. Aber als Gottesstaat würde ich Israel nicht bezeichnen.

Und dieses Israel ist jetzt ein "Täter" ist doch auch etwas zu weit gegriffen. Ich würde sagen, es schützt sein Land. Wie jeder andere Staat auch.

Es wird nunmal von all seinen direkten Nachbarn mehr oder weniger bedroht.

@occitania
Ja und Jordanien ist das realisierte palästinenserland. Seitdem Israel da ist will Jordanien nur nix mehr von palästinensern wissen.

@p1r473w0rld

p1r473w0rld schrieb:Israel ist der Juden angestammtes Heimatland.

... das sie 2000 Jahre nicht bewohnt haben. Ist das für dich irrelevant?
Unter dem Argument könnte man auch wieder das römische Reich errichten.

@Sidhe
Araberländer gibt's zumindest genug.

@farkas1

farkas1 schrieb:Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein


http://www.welt.de/politik/ausland/article13705248/Alle-36-Stunden-versucht-sich-ein-Soldat-umzubringen.html

vielleicht sollte man sich erst einmal um dieses Problem kümmern,bevor man wieder
in einen "doofen " Krieg zieht.....

das betrifft aber hauptsächlich die infanterie, beim irankrieg würde aber nur die luftwaffe eingesetzt. die usa wollen den iran gar nicht vollständig auschalten, dies würde saudi arabien zu sehr stärken, aber es ist besser für die usa wenn die saudis vor dem iran angst haben.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ein Präventivschlag hat noch nie einen Krieg verhindert, dafür aber schon jede Menge ausgelöst. Darüber solltest Du mal nachdenken wenn es deine Zeit erlaubt.

schonmal was vom 6 tage krieg gehört? ohne den israelischen präventivschlag hätte es wesentlich schlimmer ausgehen können.

@robert-capa

mir gehts hierrum: wenn man einen krieg haben willl, dann wird man auch einen grund finden um es zu rechtfertigen.

ich versteh nicht worin das problem liegen soll.

p1r473w0rld schrieb:Araberländer gibt's zumindest genug.

sollte man jetzt lachen oder mit dem kopf schütteln?

@libertarian

libertarian schrieb:Es wird nunmal von all seinen direkten Nachbarn mehr oder weniger bedroht.

Aber diese "Bedrohung" ist doch bereits die Reaktion auf den Landraub.
Die Ursache für das alles ging von der Staatsgründung Israels aus, das ist der Knackpunkt den man nicht unter den Tisch kehren darf.




@p1r473w0rld

p1r473w0rld schrieb:Araberländer gibt's zumindest genug.

Und dann kommt's auf eins weniger oder mehr auch nicht mehr an, gelle?

@BreatheZz

BreatheZz schrieb:mir gehts hierrum: wenn man einen krieg haben willl, dann wird man auch einen grund finden um es zu rechtfertigen.

ja klar braucht man einen grund, der gehört zu jedem kreg. aus langeweile führt man keinen krieg.

@libertarian
Die Argumentation Israels läuft aber leider nach wie vor auf der Ebene dieses Land als ihr angestammtes zu betrachten, und nicht als Geschenk der UNO nach dem II.WK. Ich hab gute Freunde beiderseits dieser Mauer, die sehen das ebenso.

@p1r473w0rld
Schau dir mal ein paar geographische Karten aus dem 19.Jh. an. Israel wirst du dort schwerlich finden. Das Land war auch nie unbewirtschaftet, also ist der momentane Zustand Landraub mit politischer Rechtfertigung der UNO und nach göttlicher Weissagung Gottes, der definitiv nicht meiner ist, ebenso.

Ach und übrigens, Palästinenser gehören den semitischen Völkern, sind also keine Araber.

robert-capa schrieb:ja klar braucht man einen grund, der gehört zu jedem kreg. aus langeweile führt man keinen krieg.

aha. und trotzdem bin ich wieder bei meinem "?". naja.

p1r473w0rld schrieb:Palästina hat es nie gegeben .

Passt doch mal bitte ein wenig in Geschichte auf. Is doch eigentlich ein ganz interessantes Fach.

Syria Palaestina ist der Name einer im Jahre 135 nach dem Bar-Kochba-Aufstand aus den Provinzen Syria und Judaea gebildeten römischen Provinz. Hauptstadt wurde Aelia Capitolina, das ehemalige und nachmalige Jerusalem.

193/194 wurde Syria Palaestina in die Provinzen Syria Coele, Syria Phoenice und Palaestina aufgeteilt.

Quelle Wikipedia

Gruß greenkeeper