Fichtenmoped schrieb:Offiziell hat das Flugzeug vorm Aufschlag schon gebrannt. Damit haben wir eine massive Beschädigung der Tanks. Was kann die Tanks während des Fluges so beschädigen?
Bleiben drei Möglichkeiten übrig:
1. uneingedämmtes Triebwerksversagen (ein Triebwerk fliegt auseinander und die Trümmer beschädigen das Flugzeug so, dass die Tanks undicht werden und der Treibstoff Feuer fängt.)
2. Bombe an Bord (das wirft ein schlechtes Licht auf die Sicherheit an iranischen Flughäfen)
3. Abschuss durch eine Rakete
Woher stammt die "offizielle" Info, dass es vor dem Absturz brannte? Sagen dass die Iraner?
Deine 3 Optionen würde ich auch so sehen, ein Abschuss durch eine Rakete belegt aber nicht, dass der Abschuss durch den Iran erfolgte. Es haben da auch andere Kräfte Raketen oder andere Arten von Geschossen.
Anaximander schrieb:- Die Geheimdienste wollen aus verschiedenen Quellen Beweise haben, dass etwa zeitgleich zwei Raketen abgefeuert wurden, u.a. Satellitenauswertungen
Das Material wurde aber nicht gezeigt, oder? Es wird nur darauf verwiesen, dass es existieren soll, oder?
Anaximander schrieb:-- Die Trümmer zeigen erkennbar Schrapnell-Schäden, für die es wenig andere Erklärungen geben könnte
Was belegt, dass das Foto von der Absturzstelle ist und dass es aktuellist?
Anaximander schrieb:- weitere Videos, die zeigen, dass das Flugzeug brannte und später anscheinend unkontrolliert abgestürzt ist
Was ein Beleg dafür ist, dass es brannte, für alles weitere nicht.
uatu schrieb:Das Video stammt nicht "angeblich" aus Teheran, sondern der Aufnahmestandort wurde von zwei Stellen unabhängig voneinander nachvollziehbar verifiziert.
Von NYT und Bellingcat, oder?
Und was belegt den Zeitpunkt?
Es kann natürlich schon sein, dass es so war wie behauptet, dass die Iraner einen Luftangriff erwarteten, nach dem Angriff auf die US-Basen und dass da ein tödlicher Fehler gemacht wurde.
Aber da das Geheimdienstmaterial closed source ist und vermutlich bleiben wird (aus "Sicherheitsgründen") und von dem Raketenabschussvideo der Zeitpunkt nicht verifiziert wurde und auch das Schrabnell-Foto von sonstwo und sonstwann sein kann, ist es doch nicht so super überzeugend, ausser man schreibt allem Glaubwürdigkeit zu, weil man mit den Schlussfolgerungen zufrieden ist oder weil man den Quellen Glaubwürdigkeit schenkt.
Nüchtern gesehen ist offenbar nur belegt, dass das Flugzeuge brannte.
Der Rest kann "gut" orchestriert sein.
