Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Mag ja sein, dass es ein ABschuss war. Wenn es so war wird die FEststellung natürlich viel schneller ergehen.
Da musst du schon richtig lesen! Sollte es kein Abschuss sein, wird es natürlich eine lange Zeit dauern. Und davon auszugehen.
Immerhin hat der Iran Zugriff auf die Boxen etc. ALso abwarten bis es etwas stichhaltiges gibt.

Ich bezweifel das Du Luftfahrtexperte bist noch die sonst legitimiert bist, diesen Vorfalltechnisch einzuordnen. Schon garnicht anhand der "Informationen" die Du vorlieregn hast.

Trotzdem bleibt weiterhin festzuhalten:
..dass allse Opfer eines unerklärten Krieg der USA gegen Iran waren.

Fichtenmoped schrieb:Jetzt erkennt das System ein Flugzeug in Bekämpfungsreichweite mit direktem Kurs.
Es wird von der Automatik als „Gefahr“ eingestuft und die Bekämpfung empfohlen/eingeleitet.

Würde ich auch vermuten, daß der Abschuss mit der Automatik zusammenhängt. Die Systeme sind ja für extrem schnelle Reaktionszeiten ausgelegt und automatisiert. Ich vermute sogar, das die Tor erst erfassen und während dessen das Signal zum Abbruch der Sequenz beim Bediener erscheint.

Da reicht es, wenn der Benutzer nicht schnell genug reagiert und schon geht die Rakete los.

markamrika schrieb:Mag ja sein, dass es ein ABschuss war. Wenn es so war wird die FEststellung natürlich viel schneller ergehen.
Da musst du schon richtig lesen! Sollte es kein Abschuss sein, wird es natürlich eine lange Zeit dauern. Und davon auszugehen.
Immerhin hat der Iran Zugriff auf die Boxen etc. ALso abwarten bis es etwas stichhaltiges gibt.

Deine Intention war schon durchaus klar. Diese Form von Apologeten hatte ich schon damals bei Mh17.

AM Ende werden wieder "False Flag" oder "ISraelische Tarnkappenflugzeuge" ins Spiel gebracht.

markamrika schrieb:Ich bezweifel das Du Luftfahrtexperte bist noch die sonst legitimiert bist, diesen Vorfalltechnisch einzuordnen. Schon garnicht anhand der "Informationen" die Du vorlieregn hast.

Oh das muss ich auch gar nicht sein, du bist es der alle Indizien (Die sich in24 Stunden gewaltig verdichtet haben) negiert

Aber ich bin genug im Thema seit Mh17 um Dinge zu erkennen.

markamrika schrieb:Trotzdem bleibt weiterhin festzuhalten:
..dass allse Opfer eines unerklärten Krieg der USA gegen Iran waren.

Nein, alle Toten seit dem Drohenangriff sind einzig Schuld der Iraner...

deine "Hätte der hund nicht geschissen hätte er ein Hasen gefangen" Argumentation ist nicht zulässig

Fedaykin schrieb:vielleicht geht es besser in den VT Bereich..

Recht haste. Ist ja nur eine Frage der Zeit bis der erste Stratege auftaucht und vom Mossad oder der CIA fabuliert.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt Deutschland fällt auf durch Dramatisierung.

Ich würd da mal "der deutschsprachige Raum" draus machen. Die Schweiz macht auch prima mit.

Hab schon alle möglichen Szenarien bis zum Trumpschen Atomkrieg gehört. Bin aber grundsätzlich deiner Meinung.
Da dem Iran die Möglichkeiten fehlen die USA wirklich ernsthaft herauszufordern, und die Amis nicht wirklich Bock auf nen weiteren Krieg haben wird es wohl bei dem bleiben was wir bisher gesehen haben, hoffe ich zumindest. (Holz anfassen...).
Falls es zu weiteren Aktionen seitens des Irans kommt, wird es sicher nicht die totale offensive werden.

Delta_01 schrieb:Würde ich auch vermuten, daß der Abschuss mit der Automatik zusammenhängt. Die Systeme sind ja für extrem schnelle Reaktionszeiten ausgelegt und automatisiert. Ich vermute sogar, das die Tor erst erfassen und während dessen das Signal zum Abbruch der Sequenz beim Bediener erscheint.

Gemäss meinem Wissen liegt die Entscheidung über Feuer oder nicht IMMER beim Bediener. Zumindest in den Systemen die ich kenne.. Da gehören leider keine russischer Bauart dazu aber ich geh schwer davon aus dass das bei denen genau gleich ist.
Das System schlägt vieleicht selbständig vor ein Ziel zu bekämpfen oder nicht, die Entscheidung liegt aber immer beim Mensch.

edit: mit kennen mein ich: persönlich drinngesessen und angeschaut, theoretische Daten durchgesehen etc.

Roesti schrieb:Hab schon alle möglichen Szenarien bis zum Trumpschen Atomkrieg gehört. Bin aber grundsätzlich deiner Meinung.
Da dem Iran die Möglichkeiten fehlen die USA wirklich ernsthaft herauszufordern, und die Amis nicht wirklich Bock auf nen weiteren Krieg haben wird es wohl bei dem bleiben was wir bisher gesehen haben, hoffe ich zumindest. (Holz anfassen...).
Falls es zu weiteren Aktionen seitens des Irans kommt, wird es sicher nicht die totale offensive werden.
Delta_01 schrieb:

Nein, dafür wären auch gar keine Assets vor Ort. Deswegen ist dieses "All Out war" Szenario so unglaubwürdig..

Klar das der Iran selbst von eigenen Grund seine "Scud Nachbauten" (Muss man sagen er hat sie wirklich scheinbar etwas zielgenauer gemacht) ist "neu" aber ich sehe da keine Qualität, noch Fähgikeitn des Irans die nicht auch schon vor 20 Jahren Vorhanden waren.

Möglich das er selber unter zuzwang war die "regulären" etwas machen zu lassen, weil die "Garden" eigenen Pläne hatte. Intern ist im Iran auch nicht immer alles so eins, wie es scheint.

Roesti schrieb:emäss meinem Wissen liegt die Entscheidung über Feuer oder nicht IMMER beim Bediener. Zumindest in den Systemen die ich kenne.. Da gehören leider keine russischer Bauart dazu aber ich geh schwer davon aus dass das bei denen genau gleich ist.
Das System schlägt vieleicht selbständig vor ein Ziel zu bekämpfen oder nicht, die Entscheidung liegt aber immer beim Mensch.

Sollte, es kann aber auch einen Voll Automatikmodus geben. was aber gewagt wäre den einfach so einzuschalten (Wäre Sinnig bei eine "Angriffswelle" von Marschflugkörpern.

OK soweit ich mal eingelesen haben war es zumindest bislang üblich das die "Ziele" Händisch bestätigt werden müssten, also Freigegeben.

ob man da mal einen Vollautomatikmodus eingebaut hat, weiß ich nicht, halte ich aber für fraglich.

Delta_01 schrieb:Würde ich auch vermuten, daß der Abschuss mit der Automatik zusammenhängt. Die Systeme sind ja für extrem schnelle Reaktionszeiten ausgelegt und automatisiert. Ich vermute sogar, das die Tor erst erfassen und während dessen das Signal zum Abbruch der Sequenz beim Bediener erscheint.Da reicht es, wenn der Benutzer nicht schnell genug reagiert und schon geht die Rakete los.

Also...wir haben eine automatisierte Luftabwehrbatterie, in unmittelbarer Nähe eines zivilen Flughafens.

Deiner Logik nach schaltet das Suchradar auf jede startende zivile Maschine auf und feuert eine Abfangrakete auf selbige, wenn im Leitstand die Sequenz nicht rechtzeitig abgebrochen wird ?

Mein Gefühl sagt mir...dass Luftabwehr anders funktioniert.

Roesti schrieb:Gemäss meinem Wissen liegt die Entscheidung über Feuer oder nicht IMMER beim Bediener. Zumindest in den Systemen die ich kenne.. Da gehören leider keine russischer Bauart dazu aber ich geh schwer davon aus dass das bei denen genau gleich ist.
Das System schlägt vieleicht selbständig vor ein Ziel zu bekämpfen oder nicht, die Entscheidung liegt aber immer beim Mensch.

Es kann schon sein, daß die Automatik so autonom handelt. Die Tor Systeme haben zwar eine Erfassungsreichweite von 25km, aber du musst auch bedenken das die anfliegenden Geschosse mit knapp 900 km/h unterwegs sind, wenn man von Cruise Missiles ausgeht. Flugzeuge sogar bis zu Mach 2. Da würde der Bedienung nicht viel Zeit zur Reaktion bleiben. Ausserdem muss die Besatzung des Fahrzeugs damit rechnen, daß sie Primärziele sind. Das ist kein großer Zeitraum für eine Entscheidung unter Stress.

Fedaykin schrieb:Sollte, es kann aber auch einen Voll Automatikmodus geben. was aber gewagt wäre den einfach so einzuschalten (Wäre Sinnig bei eine "Angriffswelle" von Marschflugkörpern.

Bisher hab ich kein in Dienst stehendes System gesehen was das könnte. Aber wie du ja eigentlich richtig sagst, wenn das System selbständig Bedrohungen erkennen und kategorisieren kann, könnte es theoretisch auch vollautomatisch Feuern. Das wäre aber mehr als riskant! Wegen versehentlichen Abschüssen von Flugzeugen, aber auch nur schon wenn z.b. der Überwachungstrupp grad ausserhalb des Werfers eine Kippe raucht oder whatever.
Ich bin ziemlich sicher, irgendjemand hat hier aktiv auf den klassichen alten Knopf gedrückt!

EDGARallanPOE schrieb:Deiner Logik nach schaltet das Suchradar auf jede startende zivile Maschine auf und feuert eine Abfangrakete auf selbige, wenn im Leitstand die Sequenz nicht rechtzeitig abgebrochen wird ?

Würde ich nicht sagen, meine Vermutung ist eher das Objekte mit einer bestimmten Geschwindigkeit erfasst werden. Ich kann es aber auch nicht endgültig beurteilen.

MMn kann es auch sein, daß die Besatzung falsche Daten erhalten hat und aufgrund dessen falsche Entscheidungen getroffen hat.

Roesti schrieb:Bisher hab ich kein in Dienst stehendes System gesehen was das könnte. Aber wie du ja eigentlich richtig sagst, wenn das System selbständig Bedrohungen erkennen und kategorisieren kann, könnte es theoretisch auch vollautomatisch Feuern.

Soweit war man ja schon, beim Tor M1 System. Es müsste also nur noch ein "Go" geben durch den Menschen. Diesen vorgang zum Umgehen ist jetzt keine Kunst.

Roesti schrieb:Das wäre aber mehr als riskant! Wegen versehentlichen Abschüssen von Flugzeugen, aber auch nur schon wenn z.b. der Überwachungstrupp grad ausserhalb des Werfers eine Kippe raucht oder whatever.
Ich bin ziemlich sicher, irgendjemand hat hier aktiv auf den klassichen alten Knopf gedrückt!

Sicher in Friedenszeiten wäre es das, zumal Thor ja eigentlich "Heeresflugabwehr" ist, also Mechanisierte Verbände schützen soll.

Ansosnten ist eigentlich davon auszugehen das der Iran diese Teile in seine "Luftabwehr" integriert hat, also nicht jede Stellung für sich Isoliert arbeitet, sondern mit weitern Daten versorgt würde.

@Delta_01
@Roesti


Mal ein ganz anderer Ansatz...

Bis die abgestürzte Maschine abgehoben hat, befanden sich ja die beim Absturz umgekommenen Kanadier auf dem Flugplatz.

Ein Angriff auf den Teheraner Flughafen, wäre nicht im Interesse des US-Militärs......was gleichzeitig bedeuten würde, dass auch die iranische Seite in keinster Weise mit einem Angriff hätte rechnen müssen.

EDGARallanPOE schrieb:Ein Angriff auf den Teheraner Flughafen, wäre nicht im Interesse des US-Militärs......was gleichzeitig bedeuten würde, dass auch die iranische Seite in keinster Weise mit einem Angriff hätte rechnen müssen.

Bei allem vom "Vollen Krieg" also sämtliche Vergeltungsmaßnahmen oder sonstige "Ziele" bezweifel ich da die US Militär da die Zivilen Flughäfen im Visier hätten. Angesichts der Präzession mit der man heute zuschlagen kann (Was nicht 100% heißt, aber doch in den letzten 30 Jahren enorm zugenommen hat) unwahrscheinlich.

DearMRHazzard schrieb:Der Iran braucht nur zuzugeben das die Maschine abgeschossen wurde durch die eigenen Leute. Dann braucht man nichts mehr untersuchen.

Momentan möchten die Iraner das nicht. Vielleicht ändert sich ihr Kurs in der Sache ja schon bald ?

Würde ich ausschließen. Der Iran ist praktisch im Kriegszustand mit den USA und muss seiner eigenen Bevölkerung mitteilen, dass in Wahrheit die USA Schuld sind, zumindest insofern als sie einen 'technischen Defekt' als Propagande ausschlachten.

Iran ist Platz 170 von 180 auf dem Index der Pressefreiheit. Das Internet ist stark zensiert. Was andere über sie denken, wird die Regierung nicht interessieren.

Die Strategie wird sein, die Untersuchung so lange wie möglich hinauszuschieben. Die Trümmer sind schon mal alle weggeräumt, bevor internationale Beobachter angekommen sind. Es könnte wieder darauf hinauslaufen, dass zwei verschiedene Untersuchungsberichte entstehen, der iranische wird an dem technischen Defekt festhalten.

markamrika schrieb:ALso abwarten bis es etwas stichhaltiges gibt.

Wie man so sagt: Don't hold your breath.

EDGARallanPOE schrieb:Ein Angriff auf den Teheraner Flughafen, wäre nicht im Interesse des US-Militärs......was gleichzeitig bedeuten würde, dass auch die iranische Seite in keinster Weise mit einem Angriff hätte rechnen müssen.

Wenn es da keine militärische Infrastruktur gibt, muss man normalerweise auch nicht mit Angriffen rechnen. Was dann (im Falle eines Abschusses der Maschine) aber Fragen aufwirft, ist folgendes:

Warum waren die Systeme vor Ort und warum waren sie in Bereitschaft? Und (was noch wichtiger ist, mMn zumindest) : warum Tor Systeme und keine besser geeigneten S300?

Delta_01 schrieb:Warum waren die Systeme vor Ort und warum waren sie in Bereitschaft? Und (was noch wichtiger ist, mMn zumindest) : warum Tor Systeme und keine besser geeigneten S300?

Hat der Iran nicht die Tor als „Ersatz“ für die S300 bekommen?

Es gibt auf Twitter und Co Gerüchte, dass diese geschützte Militärbasis etwas mit dem Angriff auf die US-Basen im Irak zu tun hatte...

Bin dann erstmal unterwegs, da kann ich schlecht weiter recherchieren.

Fedaykin schrieb:Echt? Verlink mal, ich habe nix bemerkt das die USA sich auf "Krieg" vorbereiten.

Wie gesagt Deutschland fällt auf durch Dramatisierung.

Was soll ich da verlinken? Ich werde dir kein Videomaterial und irgendwelche Artikel recherchieren. Musst du halt verfolgen.

Fedaykin schrieb:Jo, auch dort gibt es Panik, aber weder am Dow Jones noch sonstwo war diese "Überdramatik" die hier bei jeder kleinigkeit hochkocht..

Unsinn. Vergleich die Indizes.

Abwarten und Tee süffeln. Stichhatliges wird es sowieso nicht geben.
Der Iran und die vertrauten Behörden müssen diese Tragödie jetzt aufarbeiten und werden zum jeweiligen Zeitpunkt
etwas abliefern. Das dauert aber sicherlich. Und darüber hinaus ist auch vielleicht gar keine endgültige Ursache auszumchen.
Dann würde man auf ewig im Ungefähren bleiben. That's life.

Wichtig ist doch, ob es tatsächlich ein Versehen war, wenn ein Abschuss in Frage kommt?

Fichtenmoped schrieb:Hat der Iran nicht die Tor als „Ersatz“ für die S300 bekommen?

Als Ersatz für die S300 aus Russland hat der Iran die "Eigenentwicklung" Bavar 373 eingeführt.
Wikipedia: Bavar-373

Die S300 bzw Bavar ist ein ganz anderes Kaliber als die Tor. Viel mehr Reichweite und Sprengkopfgewicht