Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi

Du hast ja nicht über die Erfolgaussichten gesprochen sondern unterstellst der gesamten Bevölkerung da eine dogmatisches "Mullah-Weltbild".

Glünggi schrieb:Naja die USA haben seit der Botschaftsbesetzung damals auch ein Problem mit dem Iran. Sind ja immernoch nicht dazu fähig direkte Gespräche zu führen... und Trumps Verweiss auf dieses geschichtliche Ereignis zeigt ja auch schön auf inwiefern man vergessen und vergeben hat.

So ist es halt, wenn das Ausland meint, mitmischen zu müssen @Glünggi Warum lassen Machthaber nicht einfach die anderen Völker in Ruhe, solange sie "eigentlich" nichts mit ihnen zu tun haben?

SunziChris schrieb:Da musst du schon den Bush fragen. https://www.welt.de/print-welt/article169709/Bush-soll-Befehl-von-Gott-zum-Irak-Krieg-erhalten-haben.html
Neuzeitlicher Kreuzzug?

Wer das glaubt, ist selbst schuld @SunziChris

Niselprim schrieb:Wer das glaubt, ist selbst schuld @SunziChri

Ja was war denn der Grund für den Einmarsch? Wie immer beginnt jeder Krieg mit einer Lüge und jedes Mal fallen die Leute drauf rein. Selber schuld, wenn sie Lügen glauben.

SunziChris schrieb:Ja was war denn der Grund für den Einmarsch? Wie immer beginnt jeder Krieg mit einer Lüge und jedes Mal fallen die Leute drauf rein. Selber schuld, wenn sie Lügen glauben.

Absolut richtig ,ja @SunziChris
Vielleicht ist es besser, erstmal selbst zu hinterfragen, ob man derartigen Befehlen einfach so Folge leistet?

@Fierna
Nicht dem ganzen Volk... aber (konservative) Teile des Volkes...und die haben die Waffen.
Die Denke wird nicht einfach so von heute auf morgen verschwinden.
Der Iran wird auch nicht von heute auf Morgen ein fortschrittliches Industrieland mit niedriger Korruptionsrate.
Nachfolgeregierungen werden sich durchzubeissen haben und Popoulisten wieder en vogue werden, falls sich nicht merklich was bessert in Sachen gesellschaftlicher Wohlstand und Gerechtigkeit.
Auch wird sich der Antisemitismus nicht einfach so von alleine auswaschen.
@Niselprim
Aber ich meine, dass wenn man sich schon einmischt, dann sollte man eben auch dazu bereit sein, den ganzen Preis zu bezahlen und nicht meinen ein paar Bomben regeln das schon.

@Fierna
Naja alle sind sicher nicht hinter dem Mullah Regime, umgekehrt bedeutet es aber auch nicht das die meisten dagegen sind. Solche Proteste gibt es und es gibt Schichten im Iran eine wohl vor allem städtische Urbane Schicht gibt die sich Veränderung und Liberalisierung will. Das dies allerdings der Grossteil der Bevölkerung ist kann man nicht sagen. Das dies täuschen sah man beim Arabischen Frühling, wo eben auch eine Urbane und Städtische mehr Freiheiten forderten und ein ende der Diktatoren und Autokraten forderte und sich am Ende sich heraustellte das sie eben nicht die Mehrheit sind. Da der Grossteil der Bevölkerung eben nicht diese Urbanen schichten sind, sondern auf dem Land lebt und eher konservativ tickt und keine Veränderung will. Das könnte auch im Iran der Fall sein.

Fedaykin schrieb:... Echt? Aber finde den Unteschied zwischen Chamberlain und Churchill, oder die naive Denkweise das Posten einfach "ersetzt" werden.

Hätte die Nazis es 1940 geschafft Churchill zu ermorden hätten sich ganz neue Möglichkeiten aufgetan.

Sicher doch. Und wenn GB irgendwann einmal zerfällt oder pleite geht oder von einem irschstämmigen Schotten aus Wales regiert wird, dann nur, weil Churchill nicht mehr Premier ist. Ist doch völlig klar! Der Mann ist eben einfach unersetzlich!

Fedaykin schrieb:In der Gesamten Menschheitsgeschichte war der Tod eines Anführers immer ein Bonus. Geht in der Antike schon los.

aber das ist ein Thema für sich. Tatsache ist, es gibt keinen "Moralischen" Kodex zwingen den "Gegner" am leben zu lassen.

Mit Moral hatte das auch nie was zu tun. Am Leben gelassen wurden sie trotzdem. Eben weil es militärisch und politisch und manchmal auch ökonomisch einfach sinnvoller war.

Fedaykin schrieb:... WEr sagt gelöst? Aber Nordkorean hat doch lange nicht mehr seine "Erpressernummer" durchgezogen.

Ja. Seit dem 28.11.2019 hat Nordkorea keinen Raketentest mehr gemacht. Über einen Monat lang.

Glünggi schrieb:Aber ich meine, dass wenn man sich schon einmischt, dann sollte man eben auch dazu bereit sein, den ganzen Preis zu bezahlen und nicht meinen ein paar Bomben regeln das schon.

Das stimmt schon auch, ja @Glünggi
Angeblich hatten die Amis ja mit dem letzten Akt da, einen Krieg verhindert - nach deren Aussage. Deiner Aussage von eben widerspricht das ja nicht, oder?

JoschiX schrieb:Vielleicht kommts dem Trump auch ganz Recht weil die USA nun ohne militärischen Verlust abziehen müssen.

Ich denke auch das dies eine gute Möglichkeit wäre die Truppen aus dem Irak abzuziehen und an vorteilhafterer Stelle zu stationieren.

@Hayura

Ich habe auch nicht gesagt, dass das eine Mehrheit sei, weil ich dazu überhaupt keine Aussage treffen kann.
Ich habe der Aussage widersprochen, dass ein Ende des Mullah-Regimes quasi mit einer Entnazifizierung verbunden sein müsste, denn das halte ich für Unsinn.
Dass da anschließend Konflikte auszutragen sind, bezweifle ich ganz gewiss nicht, allerdings würde ich das optmistischer sehen als in manch anderen Ländern. Dazu tut der arabische Frühling nichts zur Sache

Ein Chef-Militärberater der iranischen Regierung sagte in einem Interview mit CNN,
sollten die USA (wie von Trump angredroht) auch kulturelle Stätten angreifen, dann gibts
eine militärische Auseindersetzung mit den USA.
https://edition.cnn.com/middleeast/live-news/us-iran-soleimani-tensions-live-intl-01-05-20/index.html

SunziChris schrieb:Unter Sadam gab es dort keine Probleme.

Das tut schon bei lesen weh.

Ne war alles super unter Saddam.

Grad den Shiiten (und Kurden) ging es mega gut unter Saddam. 🙄

parabol schrieb:Ein Chef-Militärberater der iranischen Regierung sagte in einem Interview mit CNN,sollten die USA (wie von Trump angredroht) auch kulturelle Stätten angreifen, dann gibts eine militärische Auseindersetzung mit den USA.

Nun er sagt das die Antwort des Iran militärisch sein wird. Also Krieg so oder so.

https://edition.cnn.com/2020/01/05/middleeast/iran-soleimani-khamenei-adviser-intl/index.html

Tehran, Iran (CNN)The military adviser to Iran's Supreme Leader said Sunday that Tehran's response to the killing by the United States of its most most influential general will "for sure be military."

Also nicht erst falls die USA den Iran angreifen...

@parabol:

parabol schrieb:Ein Chef-Militärberater der iranischen Regierung sagte in einem Interview mit CNN, sollten die USA (wie von Trump angredroht) auch kulturelle Stätten angreifen, dann gibts eine militärische Auseindersetzung mit den USA.

Das ergibt so keinen richtigen Sinn (weil Trump den Angriff nur als Reaktion auf einen potenziellen iranischen Angriff angedroht hat). Ich finde bei CNN auch nicht den Text, auf den Du Dich beziehst. Kannst Du mal den Originaltext oder die Überschrift des spezifischen Artikels angeben?

Ist 15 Uhr MEZ was passiert?

@parabol

Was ein anderer Berater des Irren Königs von Teheran II. allerdings auch sagte ist, das wenn die USA einen Vergeltungsschlag des Irans mit militärischen Mitteln beantworten, der Iran Tel-Aviv, Haifa und ganz Israel vernichten wird. Macht ja auch Sinn, oder ?

https://www.jpost.com/Breaking-News/Israeli-bases-Haifa-targets-for-Soleimani-retaliation-ex-IRGC-chief-613197

"If [US President Donald] Trump retaliates to Iran’s revenge, we will strike Haifa, Tel Aviv and wipe out Israel," said Mohsen Rezaei on Sunday. The secretary added that Iran is "very serious" about taking revenge and would target all US interests in the region.

@Westisbest:

Westisbest schrieb:Ist 15 Uhr MEZ was passiert?

Nichts militärisches, soweit ich nachvollziehen kann.

uatu schrieb:Das ergibt so keinen richtigen Sinn (weil Trump den Angriff nur als Reaktion auf einen potenziellen iranischen Angriff angedroht hat). Ich finde bei CNN auch nicht den Text, auf den Du Dich beziehst.

Das ist im Video, ab 2:30

https://edition.cnn.com/2020/01/05/middleeast/iran-soleimani-khamenei-adviser-intl/index.html

Niselprim schrieb (Beitrag gelöscht):Was hätte denn passieren sollen?

Die irakische Hisbollah hatte die irakische Armee aufgefordert einen Sicherheitsabstand von 1 km rund um amerikanische Basen einzuhalten. Um sie vermutlich anzugreifen.