DIE LINKE

@Valentini

Valentini schrieb:Ein eindeutiges Zeichen wofür? Jedenfalls nicht dafür dass man hier die extremistischen Spinner an Regierungshebeln wissen will

"Man"? Du kannst doch ausschließlich für dich sprechen.
Und allem Anschein nach bist du entweder sehr uninformiert und Propagandalügen aufgesessen, weißt es darum nicht besser, oder aber du bist eher egoistisch eingestellt.
Ein tatsächlich haltbares, neutrales, Argument gegen die Linke gibt es nämlich bislang nicht, da können Lobbyisten noch so sehr versuchen, ihre Mär von alten kommunistischen Bedrohungen, die keinen Bezug zur Gegenwart haben, zu verbreiten, um sich die Butter nicht vom eigenen Brot nehmen zu lassen.

@Sidhe

Sidhe schrieb:Ein tatsächlich haltbares, neutrales, Argument gegen die Linke gibt es nämlich bislang nicht

Zumindest keines das die Betonköpfe der Enteigner und Umverteiler durchdringen könnte...

Sidhe schrieb:Ein tatsächlich haltbares, neutrales, Argument gegen die Linke gibt es nämlich bislang nicht

Welches "Argument" ist schon neutral @Sidhe ?

Das Argument, es könnte schlimmer kommen oder das Argument, es könnte schlimmer sein?

kiki1962 schrieb:Eine Wahlpflicht könnte der schleichenden Entdemokratisierung vorbeugen.

Ha ha ha, ha ha :D



So hat einst Hitler sich an die Macht geschlichen.

DIE LINKE - Alternative oder weitere Laberpartei?

Die Antwort ist ja wohl klar: Laberpartei!

Mit dem Programm kann das ja nichts werden. Es fehlt für den allseligmachenden Zirkus schlichtweg das nötige Kleingeld.

Petra Pau, Griseldis Wagenknecht und wie sie alle heißen - leben auf einem anderen Stern.

Berlin = Komplett alles enteignet. Heisst jetzt VEB Berlin.
Brandenburg = Komplett alles Umverteilt. Heisst jetzt Volksrepublik Polen.

Wär' mir doch sonst nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis @Hansi

@Doors

Sicher ist dir die Rhetorik Wagenknechts, die sich selbst "Kommunistin" nennt und deren Vorbild nach eigenem Bekunden Rosa Luxemburg ist (Rosa Luxemburg lehnte bekanntlich die parlamentarische Demokratie ab), entgangen.
Dass nicht schon munter verstaatlicht wird, ist schlicht der Tatsache zu verdanken dass die Linke nur Juniorpartner im Gruselkabinett ist.

@pprubens

pprubens schrieb:Es fehlt für den allseligmachenden Zirkus schlichtweg das nötige Kleingeld.

Von positiven Finanzbilanzen kann auch ohne das walten der Linken keine rede sein!
Und deren Pläne würden auf Dauer eher einer Schuldentilgung dienlich sein, als das was momentan im Land abläuft. (123 Mrd. - Beschneidung der Bildung - usw.)

@Hansi

Hansi schrieb:Zumindest keines das die Betonköpfe der Enteigner und Umverteiler durchdringen könnte...

Herrje, du bist ja schon voll in der propagandistischen Angstmaschine gefangen ....
Enteignung ist ein großes Wort mit genauso großem Effekt.
Hast du dich noch nie gefragt, warum die Gegenparteien es so laut herausschreien und geradezu wie einen Schild vor sich halten? Vielleicht, weil sie keine schlagkräftigen tatsächlichen und somit sachlichen Gegenargumente haben und die Bürger nur durch Manipulation, die in Angst führt, weiter bei sich halten können?
Du glaubst doch nicht allen Ernstes das böse Märchen von der Enteignung.
Niemand wird dir dein Hab und Gut wegnehmen, so etwas wäre weder durchführbar noch von den Linken gewollt; wenn aber die Superreichen wie z.B. die Banker einen prozentualen Teil für das Allgemeinwohl abgeben sollen, so sollte man das doch begrüßen, anstatt mit Gegenwind die immer größere Arm-Reich-Kluft mit zu verstärken und denen, die ausbeuten als gäbe es kein Morgen mehr, nicht noch weiter den Allerwertesten zu vergolden.
Fakt ist definitiv, daß diese Kluft unter den letzten Regierungen größer geworden ist und durch die jetzige ihren ultimativen Todesstoß bekommen kann.

@pprubens

pprubens schrieb:Welches "Argument" ist schon neutral

Jedes, das direkten Bezug zur Realität aufweist, und darum sachlich ist.

@Hansi
erinnert sei daran, dass auch obama die banken "verstaatlichen" möchte - und der ist noch kein "LINKER" soviel ich weiß ;)

@Sidhe
es geht auch um die versteuerung von erbschaften, es geht darum, dass alle in ein sozialsystem wie rente und krankenversicherung einzahlen

ähnlich wie das auch die schweizer tun . . . .

@kiki1962

Sagen wir es so - es geht um soziales, menschliches; und das scheint einigen nicht zu gefallen. Die Gründe werden wohl nur sie selber kennen ;)

@Sidhe
...und einer der gründe ist egoismus!

Rechts ist besser und sinnvoller

@marco23
sinnvoll ist besser als rechts!

@Sidhe
wahrscheinlich begreifen sie einiges andere auch nicht: je unsozialer diese gesellschaft wird, um so gewalttätiger wird sie

die menschen sind gereizter, gespannter

nein, es wird keine revolution geben, aber die kriminalität wird wachsen

es ist doch heute in kleinstädten wie bei uns üblich, dass am wochende mal paar bänke zu bruch gehen, irgendwo ne gartenlaube geplündert wird, einer legte hinter einander drei brände in ein und demselben haus , ganz zu schweigen von den graffiti überall

am hellerlichten tage wurden alte leute beraubt usw. - -

@marco23
hier geht es um links - und somit mehr solidarität - um ein friedliches miteinander usw.

@Hansi

Nun beruhge Dich doch! DU wirst auf keine Fall Entschädigunglos enteignet - mit oder ohne Luxemburg! -gg*

@richie1st

richie1st schrieb:...und einer der gründe ist egoismus!

Ja, so ist es. Und Egoismus ist einer der Zähne, der an den Grundpfeilern einer Gesellschaft nagt.




@kiki1962

Ich würde nicht so pauschal sagen, daß es nie Unruhen geben könnte. Sicher ist auch bei den deutschen Bürgern irgendwann ein Punkt erreicht, der die Hutschnur platzen läßt, oder es schwappen Wellen aus anderen europäischen Ländern hinüber, erinnere dich an die Griechen -vor kurzem mit ihren Plakaten "Europa wehre dich" oder so ähnlich - ich möchte keinen Teufel an die Wand mahlen, warne aber vor allzuviel Blauäugigkeit.

@Sidhe

ich hoffe, dass es "unruhen" nicht gibt, dass der rahmen so "gestrickt" wird, dass kein loch entsteht durch dass "jemand" fallen könnte - -