Migrantengewalt in Deutschland

Tussinelda schrieb:Tja und die Gründe treffen auf viele sicherlich zu und die wenigsten begehen schwere Straftaten.

So sieht es nämlich aus.


Nichtsdestotrotz teile ich die Ansicht von @insideman, dass bestimmte Faktoren Kriminalität begünstigen können. Können-nicht müssen. Dabei muss es sich aber auch nicht gleich um Straftaten gegen das Leben handeln.

insideman schrieb:Bildung

Hier bin ich mir nie so sicher, ob bessere Bildung oder auch nur eine gewisse Grundbildung vor Kriminalität schützen kann. Würde sagen, kommt eventuell stark auf die Form von Kriminalität an. Aber auch wieder nicht. Bspw. töten auch gebildete Menschen andere Menschen oder vergewaltigen oder auch verletzen sie aus den unterschiedlichsten Gründen

Und dann sehe ich noch das Problem mit den Religionen bzw. dem Glauben je nach Glauben. Glaube wiegt manchmal höher als alles andere und kann auch gebildete Menschen aus gutem Elternhause zu schrecklichen Taten veranlassen. Auch muss Bildung, auch westliche Bildung, nicht vor Indoktrination schützen.
Glaube die Terrorpiloten vom 11.September sind da mit das berühmteste Beispiel für.

Abahatschi schrieb:Hat ja keiner "alle" verlangt, aber was sagst Du dazu: Antisemitismus ist Volksverhetzung und hat speziell in Deutschland eine andere, sprich gewichtigere Bedeutung -> wer antisemitisch ist, verwirkt sein Recht auf Asyl.
Ich sehe das Problem als sehr gewichtig an, war ja im Orient genug unterwegs, sogar mir zwei gleichzeitig gültigen Pässen damit man nicht den Israel Stempel sieht.

Was darf ich mir dann darunter vorstellen Einwanderung infrage zu stellen? Und damit war ja wahrscheinlich konkret nur die Einwanderung von Muslimen gemeint.

Wer bereits antisemitisch aufgefallen ist, sollte dieses Recht auch in meinen Augen verwirkt haben. Sollte entweder erst gar keinen Aufenthalt hier bekommen oder halt auch wieder abgeschoben werden. Ob rechtlich je nach Einzelfall immer so möglich, ist eine andere Frage.

Ja gut, jetzt kann ich mir vorstellen, was mit Einwanderung infrage zu stellen wohl gemeint gewesen sein könnte. Soweit sich das jeweilige Recht verfassungskonform verschärfen ließe, um nachgewiesenen Antisemiten im jeweiligen Einzelfall entweder erst gar kein Aufenthaltsrecht zu geben oder ihnen das wieder abzuerkennen, um sie dann wieder abschieben zu können, hätte ich nichts dagegen.

rhapsody3004 schrieb:Nichtsdestotrotz teile ich die Ansicht von @insideman, dass bestimmte Faktoren Kriminalität begünstigen können.

auf jeden Fall. Und es ist wichtig, Gründe zu kennen und dementsprechend Bedingungen zu schaffen, die diese Faktoren abschwächen.

Tussinelda schrieb:Und es ist wichtig, Gründe zu kennen und dementsprechend Bedingungen zu schaffen, die diese Faktoren abschwächen.

Hmm...ich hatte die Faktoren gesammelt, wo sind denn die Lösungen/Bedingungen?
Kann man doch ruhig nennen!

Tussinelda schrieb:auf jeden Fall. Und es ist wichtig, Gründe zu kennen und dementsprechend Bedingungen zu schaffen, die diese Faktoren abschwächen.

Jups. Eine Bedingung sehe ich da bereits als wesentlichen bzw. grundlegenden Bestandteil und das ist unser deutsches Sozialstaatsprinzip als Oberbegriff und alle Rechte, die sich daraus für Menschen ergeben haben und noch weiter ergeben werden.


Das schützt auch vor Kriminalität - da bin ich mir bis heute sicher. Ein Abbau des Sozialstaates je nachdem, was es betreffen würde - oder eine grundsätzliche Abkehr vom Sozialstaatsprinzip (rechtlich bei uns eh gar nicht möglich) würde garantiert verschiedene Arten von Kriminalität begünstigen. Nicht nur unter Menschen mit Migrationshintergrund als Oberbegriff, sondern auch unter gebürtigen Deutschen.


Jeder sollte nur für sich selbst verantwortlich sein oder das Prinzip Friss oder Stirb, aber wie du zu Fressen gelangst, ist dir überlassen, der Staat hilft dabei entweder gar nicht oder nur unzureichend wäre bestimmt alles anderes als zuträglich für die Gesamtgesellschaft eines Landes, da es Kriminalität begünstigen würde und sei es nur aus purer Verzweiflung je nach Einzelfall.

Abahatschi schrieb:Hmm...ich hatte die Faktoren gesammelt, wo sind denn die Lösungen/Bedingungen?
Kann man doch ruhig nennen!

Meinst du das da?

Abahatschi schrieb:- finanzielle Gründe -> Unterschicht, was muss man den einem Asylbewerber zahlen damit das als Grund nicht mehr gilt?
- finanzielles Starterpaket, einmalig, wie hoch?
- Wohnen -> Lösung ist klar, jedem und seinem eventuellen Nachzug eine adäquate Wohnung
- Betreuung -> sozial -> wieviel Stunden/Woche sind da notwendig?
- Betreuung -> psychologisch, auch hier die Frage, wieviel Stunden/Woche sind da notwendig?
- Qualifizierung zur Fachkraft
- Deutsch Kurs

Mal in der o.a. Reihenfolge
- integrieren in einen Arbeitsablauf, der es ihm ermöglicht sozial teilzuhaben. Eigentlich das, was man jedem Anderen auch ermöglichen sollte.
- weg von den Sammelunterkünften hin zu Wohneinheiten in denen man auch mal eine Tür hinter sich zumachen kann.
- soviel Betreuung wie nötig. Das dürfte von Fall zu Fall sehr unterschiedlich sein.
- Qualifizierung zur Fachkraft und Deutschkurs sind ja bereits Vorschläge von dir.

rhapsody3004 schrieb:Und der Zeigefinger gegenüber Katar wurde ja von uns auch wegen dortigen Gastarbeiter- und Frauen- und Homosexuellenrechten erhoben. Wenigstens in diesen Punkten hat Deutschland keine Doppelmoral betrieben.

@rhapsody3004

Das sehe ich anders. Ich sehe es schon als Doppelmoral an, wegen einer Armbinde ein Riesenfass aufzumachen oder wegen Bier in den Stadien, aber gleichzeitig fleissig Geschäfte mit Katar zu betreiben, auch auf Regierungsebene.

Es reicht gerade mal für Symbolik und Gratis Mut, aber sobald es auch uns beträfe, dann ist doch überwiegend Schweigen der Lämmer.

rhapsody3004 schrieb:Ja gut, jetzt kann ich mir vorstellen, was mit Einwanderung infrage zu stellen wohl gemeint gewesen sein könnte. Soweit sich das jeweilige Recht verfassungskonform verschärfen ließe, um nachgewiesenen Antisemiten im jeweiligen Einzelfall entweder erst gar kein Aufenthaltsrecht zu geben oder ihnen das wieder abzuerkennen, um sie dann wieder abschieben zu können, hätte ich nichts dagegen.

Was auch einen ranzigen Beigeschmack hat, solange der Bundesolaf einen Palästinenserführer, der lautstarker Antisemit ist, hier als Gast Willkommen heisst und ihm auch noch reichlich Geld gibt, obwohl der Mann im Prinzip sogar Antisemitismus als Doktorarbeit hatte.
Das war ein Tiefpunkt der Nachkriegsgeschichte.

rhapsody3004 schrieb:Jups. Eine Bedingung sehe ich da bereits als wesentlichen bzw. grundlegenden Bestandteil und das ist unser deutsches Sozialstaatsprinzip als Oberbegriff und alle Rechte, die sich daraus für Menschen ergeben haben und noch weiter ergeben werden.

Wobei man eine frauenverachtende Grundeinstellung oder grundsätzliche Gewaltbereitschaft einer Person nicht mit Geld zustopfen kann. Das hat schon seine Grenzen. Und die Idee, sehr offene Grenzen mit geschlossenen Augen mit einem sehr freigiebigen Sozialstaat zu kombinieren, ohnehin nicht funktionieren kann.

Heide_witzka schrieb:Meinst du das da?

Ja, das meinte ich.

Heide_witzka schrieb:- integrieren in einen Arbeitsablauf, der es ihm ermöglicht sozial teilzuhaben.

- in welchen Jobs, wer soll das ermöglichen, wer soll Arbeitgeber sein?
- was ist wenn es ihm nicht passt oder kooperiert?

Heide_witzka schrieb:- Qualifizierung zur Fachkraft und Deutschkurs sind ja bereits Vorschläge von dir.

- als staatlich angeordnete Maßnahme?
...und Kooperation, siehe oben

Heide_witzka schrieb:zu Wohneinheiten in denen man auch mal eine Tür hinter sich zumachen kann.

- in bereits vorhandenen Beständen wird man kaum einer Wohnung finden, insgesamt werden sehr viele Wohnungen benötigt
- oder meinst schon Sammelunterkünfte aber als Einzimmerapartment (ähnlich Studenten)...dann wo bauen? Finanzierung?

Das ist eher was für den Asylthread, dennoch ist hier die Verbindung zu Maßnahmen die die Kriminalität senken sollten.
Einen kleinen Widerspruch sehe ich zu dem Aussagen die Tatverdächtigen Anteile in der Gruppe seien nicht krimineller als die hier lebende Vergleichgruppe, wozu brauchen sie dann eine Sonderbehandlung?

Abahatschi schrieb:- in welchen Jobs, wer soll das ermöglichen, wer soll Arbeitgeber sein?

Hängt natürlich von der Qualifikation des jeweiligen Migranten ab. Betreute Werkstätten wären eine Möglichkeit. Vielleicht muss man da aber auch neue Möglichkeiten schaffen. Nach entsprechender Qualifizierung sollte es möglich sein ganz normal in den Jobs zu arbeiten.

Abahatschi schrieb:- was ist wenn es ihm nicht passt oder kooperiert?

So vorgehen wie bei Deutschen, denen es nicht passt und die nicht kooperieren. Ich kenne kein Programm, mit dem man jeden erreichen kann.

Abahatschi schrieb:- als staatlich angeordnete Maßnahme?

Als Angebot.

Abahatschi schrieb:- in bereits vorhandenen Beständen wird man kaum einer Wohnung finden, insgesamt werden sehr viele Wohnungen benötigt

Die Baubranche wird es freuen, wenn die Bautätigkeit zunimmt. Da ist es auch wurscht, wenn es die öffentlich Hand finanziert.

Abahatschi schrieb:- oder meinst schon Sammelunterkünfte aber als Einzimmerapartment (ähnlich Studenten)...dann wo bauen? Finanzierung?

Um zu entscheiden, was davon besser geeignet ist, gibt es kompetentere Gesprächspartner. Du musst zuerst einmal Geld in die Hand nehmen, um mögliche Fachkräfte heranzubilden. Das ist klar. Aber vielleicht schlägt man so 2 Fliegen mit einer Klappe.

Abahatschi schrieb:Einen kleinen Widerspruch sehe ich zu dem Aussagen die Tatverdächtigen Anteile in der Gruppe seien nicht krimineller als die hier lebende Vergleichgruppe, wozu brauchen sie dann eine Sonderbehandlung?

Bei Menschen, die in solch prekären Situationen leben, mache ich keine Unterschiede. Die sollen natürlich auch jedem Deutschen offenstehen.

https://www.t-online.de/region/essen/id_100096140/essen-reisende-schlagen-lokfuehrer-bewusstlos.html

Wegen einer Nichtigkeit wird ein Lokführer bewußtlos geschlagen, einfach aus Spaß an der Gewalt ?
T-Online schweigt sich über die Nationalität, aber nicht über das Machogehabe der gefassten Täter aus, NRW-TV weiß, dass es zwei Nigerianer waren.

https://www.nrw-aktuell.tv/2022/12/hauptbahnhof-essen-lokfuhrer-bewusstlos.html

@MajorQuimby
und was genau möchtest Du jetzt diskutieren? Oder wolltest Du nur den Newsticker weiterführen?

@MajorQuimby

Gewalt an Menschen im öffentlichen Dienstleistungsbereich ist ein schwerwiegendes Problem.
Die Hemmschwelle ist schlicht kaum noch vorhanden.

Kleinkind in unmittelbarer Nähe und dann so agieren, da sollte das Jugendamt direkt ein Auge drauf haben.

Tussinelda schrieb:Newsticker

Naja wenn ich mir den AFD thread anschaue ist der nichts anderes als ein Newsticker. Außer links die reingepostet werden passiert da nix.
Aber gut, über den Haufen gibts auch nicht viel zu diskutieren…seh ich ein.

BTT:

Die Innenministerin blockiert die Abschiebung verurteilter Straftäter nach Afghanistan mit Verweis auf die Sicherheitslage dort. Einer Diskussion, ob diese Praxis noch immer gerechtfertigt ist, stellt sich die Ministerin nicht. Das passt nicht in ihr Weltbild.

Quelle: https://m.focus.de/politik/kommentar-im-abschiebe-streit-zeigt-sich-nancy-faeser-lebt-auf-einem-anderen-stern_id_180449137.html

@sindbad82

Im Fall Afghanistan finde ich das Argument, dass auch für die Begleiter und die Flugzeugbesatzung keine unzumutbaren Risiken bestehen dürfen, schon für gerechtfertigt.

Dass Argument, dass auch schwerste Gewalttäter vor einer Umgebung mit erhöhtem Risiko geschützt werden müssen, finde ich hingegen absurd. Bei Asyl geht es darum, Menschen vor Gewalttätern zu schützen, nicht darum, das allgemeine Lebensrisiko von Gewalttätern zu minimieren.

@sacredheart
Ich mache es mir einfach: die Person muss das Land verlassen. Wieso muss man die irgendwohin fliegen oder darüber denken was so seine Befindlichkeiten sind?

Abahatschi schrieb:Wieso muss man die irgendwohin fliegen

soll die Person laufen? Wer garantiert dann, dass sie da ist, wo sie hin soll?

Abahatschi schrieb:Ich mache es mir einfach: die Person muss das Land verlassen. Wieso muss man die irgendwohin fliegen oder darüber denken was so seine Befindlichkeiten sind?

Was willst Du machen, wenn diese Person Deutschland o. den Schengenraum nicht verlässt?
Zur Fahndung ausschreiben, gefangen nehmen - und dann?

Und dann sind wir wieder an der Stelle mit dem Abschiebeflug. Und einfach in Drittländer abschieben ist auch nicht so einfach - wem willst Du die Personen auf den Hof kippen? Den Türken oder den Pakistanis? Die werden ohne gültiges Visa diese Personen gar nicht erst ins Land lassen und die Fluggesellschaft, die den Transport übernehmen soll, wird diese Personen gar nicht erst an Bord lassen…

Abahatschi schrieb:Ich mache es mir einfach: die Person muss das Land verlassen. Wieso muss man die irgendwohin fliegen oder darüber denken was so seine Befindlichkeiten sind?

@Abahatschi

Da es, soweit ich weiss, keine regelhaften Flüge nach Afghanistan gibt, würde ja für die Privatperson der Luftweg ausscheiden. Wenn diese Person über Land nach Afghanistan will, muss sie ja durch andere Länder hindurch. Warum sollten die ihn denn reinlassen?

Der deutsche Staat kann ja einen Ausreisepflichtigen nicht mittels Dokument dazu auffordern, sich an einen Schlepper zu wenden.

Und wenn ein Staat sich der Ausreise eines wenig Reisewilligen sicher sein will, muss er sie wohl auch durchführen.

Ich würde es erst mal für einen logischen Schritt halten, die Auszahlung von Bargeld an Ausreisepflichtige einzustellen.

Es scheint einfach dahingehend eine Zwickmühle zu geben; wenn ich jemanden nicht effektiv abschieben kann muss ich ihn alternativ eben dem Strafvollzug zuführen, wenn die Alternative (Freiheit) fallbezogen nicht drin bzw. ein zu hohes Risiko ist.

Vlt. müsste man auch das System an sich überarbeiten oder andere Formen einführen. Das sind alles nur Gedanken eines Laien; um eine Anpassung der Rechtslage käme man vmtl. ohnehin auf lange Sicht nicht umhin, wenn man manche Konstellationen nicht dauerhaft tolerieren will.

Eine Musterlösung fällt mir auch nicht ein; ich kann auch schlecht Personen in Drittstaten abschieben, die würden uns den Vogel zeigen. Ursprungsstaat oder Knast (danach Aufenthaltserlaubnis negieren).

@Warden
Technisch möglich sind Abschiebungen nach Afghanistan. Von der Türkei aus haben sogar sogar die Abschiebungen nach Afghanistan im Jahr 2022 zugenommen.

Turkey’s deportations of Afghan nationals dramatically increased from 2021 to 2022. The 44,768 Afghan nationals Turkey deported in the first eight months of 2022 represent a 150 percent increase over the number of Afghan nationals deported in the first eight months of 2021.

Quelle: https://www.hrw.org/report/2022/11/18/no-one-asked-me-why-i-left-afghanistan/pushbacks-and-deportations-afghans-turkey

Offenbar sind Abschiebungen nach Afghanistan von der Regierung und/oder EU nicht gewollt. Bin auch nur Laie und überfragt wo genau da die Kompetenzen liegen.
Es ist jedenfalls ein Drama, dass der Schutz von Straftätern und Gefährden wichtiger ist als die innere Sicherheit der Gesellschaft.

Tussinelda schrieb:Wer garantiert dann, dass sie da ist, wo sie hin soll?

Falsche Frage, laut Gesetz soll sie nicht in DE sein, frag sie, nicht mich.

Fichtenmoped schrieb:Was willst Du machen, wenn diese Person Deutschland o. den Schengenraum nicht verlässt?

Ich vertrete die Meinung dass die nicht das Problem des Staates ist. Die Person hat sich entschieden herzukommen, bekam kein Asyl oder hat ihr Recht darauf verwirkt, so muss sie jetzt das Land verlassen.
Wieso muss die Lösung von hier kommen?
*Die Staaten die sonst gerne deutsches Geld nehmen, könnten ihre Bürger abholen.

cannabisnormal schrieb:Es ist jedenfalls ein Drama, dass der Schutz von Straftätern und Gefährden wichtiger ist als die innere Sicherheit der Gesellschaft.

Das ist mein Punkt. Wenn Abschiebung wirklich nicht gehen, dann muss die Politik die Gesetze so ändern dass die innere Sicherheit bewahrt bleibt.