Migrantengewalt in Deutschland

Zanclus schrieb:Wo hab ich denn das Gegenteil behauptet?

Mittlerweile vermutlich 14x, selbst im nachfolgenden Absatz behauptest du es schon wieder:

Zanclus schrieb:Erstens bestehen keinerlei solcher Verträge, und selbst wenn sie bestünden, haben sich deutsche Politiker an deutsches Recht und Gesetz zu halten.

Da steht, dass die Absätze völkerrechtlichen Vereinbarungen nicht im Wege stehen, du behauptest das Gegenteil.
Falls du den Satz nicht richtig verstehen konntest, habe ich dir nun sogar das Bundesverfassungsgericht diesbzgl verlinkt und da steht "Die Regelung tritt [...] zurück", du behauptest das Gegenteil.

Aus dem Asyl-Erfahrungsbericht 1994 des Bundesministeriums des Innern vom 20. Juni 1995 geht hervor, daß die Drittstaatenregelung des Art. 16a Abs. 2 GG seit Inkrafttreten des Schengener Durchführungsübereinkommens (SDÜ) in bezug auf Asylsuchende, die aus Belgien, Frankreich, Luxemburg, den Niederlanden, Portugal oder Spanien kommen, "keine Anwendung mehr" findet.

https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/1996/05/rs19960514_2bvr193893.html

"Findet keine Anwendung mehr"....schon 1996 festgehalten....du behauptest das Gegenteil.

Zanclus schrieb:Dann hast Du offenbar die letzten Jahre nicht in Deutschland gelebt. Seit Jahren wird den Leuten von Politikern erzählt, dass wir aufgrund irgend welcher Verträge dazu verpflichtet wären, Flüchtlinge und Asylanten bei uns aufzunehmen.

Da muss ich mich ja nun nicht auf dein Gequatsche verlassen, du kannst mir ein paar dieser unzähligen Aussagen gerne zitieren.

fischersfritzi schrieb am 06.08.2021:Damit kann man sich doch wohl nicht zufrieden geben.

mit Sicherheit nicht.
Aber das müsste man mal Politikern ans Herz legen, damit sie nach den Ursachen schauen und bessere Prävention ankurbeln.

Nur gehts ja hier im Thread um Gewalt seitens Migranten. Und dafür gibts auch diverse Ursachen - z.T. andere als bei Nicht-Migranten (Stichwort zB. Ehrenmorde ->das ist nun mal ein anderes Motiv als Eifersucht usw.)

Zanclus schrieb:Und was hältst Du davon, Afrikaner auf dem Mittelmeer aufzulesen und sie an die afrikanische Küste zurückzubringen? Oder ist es Deiner Meinung nach humaner, Afrikaner auf dem Mittelmeer in Europa aufzunehmen, was weitere Afrikaner anspornt, Schleppern tausende von Euros in den Rachen zu schmeißen, um dann im Mittelmeer zu ertrinken?

shionoro schrieb:Es wäre humaner, Afrikanern die möglichkeit zu geben, auf einem sicheren Weg in die EU zu kommen, damit entschieden werden kann, ob sie eine bleibeberechtigung haben und, falls nicht, sie auf sicherem Weg wieder zurückzuschicken. Dann müssten sie keine Schlepper bezahlen.

wenn keine Sogwirkung zu befürchten wäre, wenn man dies SO handhaben würde, könnte ich dir zustimmen.

Was meinst du, wie es D schaffen könnte, wenn sich wieder so viele wie 2015 auf den Weg machen würden, evtl. sogar noch mehr, wenn sie keinerlei Schwierigkeiten hätten, da du für sichere Wege plädierst?
Dann wäre auch die Chance groß, dass wieder die Mehrheit junge Männer sind und wir sind uns doch sicher darüber einig, dass deren Gewaltpotential höher ist als das von Frauen und älteren Männern? (dieses Potential käme also zu dem hiesigem schon bestehenden noch hinzu)

Fierna schrieb:Da steht, dass die Absätze völkerrechtlichen Vereinbarungen nicht im Wege stehen

Ja, das tun sie ja auch nicht. Oder kannst Du mir völkerrechtliche Verträge nennen, die den Absätzen 1- 4 entgegenstehen?

Fierna schrieb:"Findet keine Anwendung mehr"....schon 1996 festgehalten....du behauptest das Gegenteil.

Ja, findet keine Anwendung mehr, genau das hab ich behauptet. Da sich deutsche Politiker über Recht und Gesetz hinwegsetzen.

Fierna schrieb:Da muss ich mich ja nun nicht auf dein Gequatsche verlassen, du kannst mir ein paar dieser unzähligen Aussagen gerne zitieren.

Wenn Politiker Deiner Meinung nach die Aufnahme von Millionen von Ausländern seit 2015 NICHT mit angeblich rechtlichen Verpflichtungen begründet haben, mit was denn sonst?

Zanclus schrieb:Wenn Politiker Deiner Meinung nach die Aufnahme von Millionen von Ausländern seit 2015 NICHT mit angeblich rechtlichen Verpflichtungen begründet haben, mit was denn sonst?

Moralischen...

@behind_eyes
Welcher Staat stellt denn nicht nationale Interessen in den Vordergrund? Ich finde das völlig legitim.
Ich sage nicht, dass wir absolut keine Flüchtlinge mehr aufnehmen sollen.
Es müssen halt endlich mal legale Fluchtmöglichkeiten geschaffen werden und die illegalen Fluchtwege geschlossen werden.
Wie letzteres auf humanen Wege geschehen soll kann ich mir nicht vorstellen.

behind_eyes schrieb:Moralischen

Moral ist schön und gut, steht in einem Rechtsstaat aber nicht über Recht und Gesetz.

nilsm schrieb:Welcher Staat stellt denn nicht nationale Interessen in den Vordergrund? Ich finde das völlig legitim.

Die Frage ist, ob nationales Interesse damit vereinbar ist.
Im Falle Ungarn, ja, da wird das so postuliert.

nilsm schrieb:Es müssen halt endlich mal legale Fluchtmöglichkeiten geschaffen werden und die illegalen Fluchtwege geschlossen werden.

Die Konsequenz bliebe die gleiche. Es ist völlig egal auf welchen Wege (legal, illegal) man zu uns kommt, Die Fluchtursachen ändern sich nicht weil ein Fluchtweg legal wird.

Optimist schrieb:wenn keine Sogwirkung zu befürchten wäre, wenn man dies SO handhaben würde, könnte ich dir zustimmen.

Was meinst du, wie es D schaffen könnte, wenn sich wieder so viele wie 2015 auf den Weg machen würden, evtl. sogar noch mehr, wenn sie keinerlei Schwierigkeiten hätten, da du für sichere Wege plädierst?
Dann wäre auch die Chance groß, dass wieder die Mehrheit junge Männer sind und wir sind uns doch sicher darüber einig, dass deren Gewaltpotential höher ist als das von Frauen und älteren Männern? (dieses Potential käme also zu dem hiesigem schon bestehenden noch hinzu)

Gegenfrage: Was meinst du was passiert, wenn sich 3 mal mehr Flüchtlinge auf den Weg machen in einer Welt, in der große Teile Afrikas nicht mehr bewohnbar sind, und den Europäern nichts besseres einfällt als die Grenzen dicht zu machen?

shionoro schrieb:Was meinst du was passiert, wenn sich 3 mal mehr Flüchtlinge auf den Weg machen in einer Welt, in der große Teile Afrikas nicht mehr bewohnbar sind, ...

Das möchte ich lieber nicht miterleben.
Aber worauf willst du mit deiner Frage hinaus?

Das hier ist ja dennoch wahr:

behind_eyes schrieb:Die Konsequenz bliebe die gleiche. Es ist völlig egal auf welchen Wege (legal, illegal) man zu uns kommt, Die Fluchtursachen ändern sich nicht weil ein Fluchtweg legal wird.

obwohl, wenn die Fluchtwege erleichtert würden, dann wäre es in meinen Augen logisch, dass dann um so mehr kämen.

Man muss die Fluchtursachen beseitigen, aber das geht ja nicht von heute auf morgen.

Zanclus schrieb:Moral ist schön und gut, steht in einem Rechtsstaat aber nicht über Recht und Gesetz.

Sah Merkel anders und befürworte ich.
Im Detail, jeder an unserer Außengrenze kann abgewiesen werden, kann.
Hat er einmal die Grenze übertreten, sind wir formal verpflichtet dem Asylbitten nachzukommen, also das Verfahren einzuleiten, oder?
Ich schätze die direkte Konfrontation an der Grenze (wir reden hier von Metern) zahlenmäßig als sehr gering ein.

behind_eyes schrieb:Die Konsequenz bliebe die gleiche. Es ist völlig egal auf welchen Wege (legal, illegal) man zu uns kommt, Die Fluchtursachen ändern sich nicht weil ein Fluchtweg legal wird.

Viele Menschen die in Europa ankommen haben ja keinen berechtigten Fluchtgrund und wären in dem Land in dem sie sich befinden sicherer aufgehoben als auf dem Mittelmeer.
Daran würde sich etwas ändern, wenn man legale Fluchtwege schafft. Die unberechtigten Flüchtlinge müssten sich so gar nicht erst auf den Weg machen und für die berechtigten Flüchtlinge ist es sicherer nach Europa zu kommen.

nilsm schrieb:Viele Menschen die in Europa ankommen haben ja keinen berechtigten Fluchtgrund und wären in dem Land in dem sie sich befinden sicherer aufgehoben als auf dem Mittelmeer.

Zwei Fakten die völlig unabhängig voneinander sind.

nilsm schrieb:Daran würde sich etwas ändern, wenn man legale Fluchtwege schafft. Die unberechtigten Flüchtlinge müssten sich so gar nicht erst auf den Weg machen.

Dafür bräuchte man Asylverfahren schon im Heimatland, jenem Land in dem man verfolgt wird (mutmaßlich).

nilsm schrieb:Die unberechtigten Flüchtlinge müssten sich so gar nicht erst auf den Weg machen

wie willst du verhindern, dass sie es trotzdem versuchen - nun also auf legalem Wege?

behind_eyes schrieb:Dafür bräuchte man Asylverfahren schon im Heimatland, jenem Land in dem man verfolgt wird (mutmaßlich).

Man kann die Verfahren auch in angrenzenden Nachbarländern realisieren, oder halt in anderen Ländern die näher am Herkunftsland dran sind.


Ich halte es für eine naive Vorstelliung, dass wir hier in Europa alleine die Ursachen für Fluchtbewegungen bekämpfen können. Gerade in einer globalisierten Welt in der die wirtschaftliche Macht von China immer größer wird.

Optimist schrieb:wie willst du verhindern, dass sie es trotzdem versuchen - nun also auf legalem Wege?

Es sollen legale Wege geschaffen werden und Menschen die es trotzdem auf illegalen Wege versuchen nicht dabei unterstützt werden. Heißt also konkret Sicherung der Außengrenzen und push-backs.

Optimist schrieb:Das möchte ich lieber nicht miterleben.
Aber worauf willst du mit deiner Frage hinaus?

Darauf, dass wir uns so oder so überlegen müssen, wie wir mit wesentlich mehr Flüchtlingen in Europa umgehen müssen. Weil es gar keine andere Wahl geben wird, wenn man nicht gerade Menschen niederschießen will.
Alternativ könnte man erhebliche Summen und Aufwand investieren, um andere Länder dazu zu befähigen, dort gegen ihre Krisen vorzugehen und dort auf eine Art und Weise Flüchtlinge auszunehmen, die unseren Werten entspricht.

nilsm schrieb:Man kann die Verfahren auch in angrenzenden Nachbarländern realisieren, oder halt in anderen Ländern die näher am Herkunftsland dran sind.

Diese Nachbarländer sollten dies warum tun, wenn wir es nicht machen?

nilsm schrieb:Ich halte es für eine naive Vorstelliung, dass wir hier in Europa alleine die Ursachen für Fluchtbewegungen bekämpfen können.

Dieser richtige Fakt ist aber völlig unabhängig von der Legalität der Fluchtrouten.

nilsm schrieb:Gerade in einer globalisierten Welt in der die wirtschaftliche Macht von China immer größer wird.

Jep.

shionoro schrieb:Alternativ könnte man erhebliche Summen und Aufwand investieren, um andere Länder dazu zu befähigen, dort gegen ihre Krisen vorzugehen und dort auf eine Art und Weise Flüchtlinge auszunehmen, die unseren Werten entspricht.

das wird aber leider wohl nicht passieren, weil anscheinend der politische Wille fehlt.
Wenn es nicht so wäre, hätte man es sicher schon längst so gemacht.

Aber davon ab, nicht mal Europa insgesamt könnte ganz Afrika aufnehmen (weil du die Klimaflüchtlinge angesprochen hattest)...

Optimist schrieb:das wird aber leider wohl nicht passieren, weil anscheinend der politische Wille fehlt.
Wenn es nicht so wäre, hätte man es sicher schon längst so gemacht.

Aber davon ab, nicht mal Europa insgesamt könnte ganz Afrika aufnehmen (weil du die Klimaflüchtlinge angesprochen hattest)...

Kann sich ja ändern. Eine Grüne regierung würde da wohl anders arbeiten.
Wenn du nicht ganz afrika aufnehmen willst und auch nicht niederschießen willst, musst du sehr ambitioniert in Afrika Entwicklungshilfe leisten.

behind_eyes schrieb:Diese Nachbarländer sollten dies warum tun, wenn wir es nicht machen?

Dafür sollten deutsche Ressourcen eingesetzt werden. Z.B. könnte man einen Antrag in einer deutschen Botschaft stellen und dann bei der Bewilligung des Bescheids nach Deutschland mit einem Flugzeug einreisen.
Deutsche Botschaften gibt es in so gut wie jedem Land auf dieser Welt. Die müssten halt nur personell aufgestockt und dahingehend umfunktioniert werden.

shionoro schrieb:Wenn du nicht ganz afrika aufnehmen willst und auch nicht niederschießen willst, musst du sehr ambitioniert in Afrika Entwicklungshilfe leisten.

das wird doch schon jahrelang getan - mit mäßigem Erfolg.
Auch eine grüne Regierung könnte nicht von heute auf morgen das Ruder um 180 Grad rum reißen.
Und was ist bis dahin (bis eine bessere Politik greifen würde)? - weiterhin zuschauen wie viele nach D kommen und nicht gescheit integriert werden können?

Und um wieder zum Thema zu kommen --> mangelnde Integration -> Frust -> Gewaltpotential.