Migrantengewalt in Deutschland

@behind_eyes

Bei fahranfängern geht es aber darum, dass man davon ausgehen MUSS, dass jeder, der noch nicht fahren gelernt hat, unsicherer fährt.

Wir erheben aber keine statistiken darüber, ob männer oder frauen besser fahren und machen daran fest, wer wie lange in die fahrschule muss oder wer wie viele punkte in flensburg bekommt. Oder doch?

@Abahatschi

Doch natürlich kann man das alles ändern.

shionoro schrieb:Doch natürlich kann man das alles ändern.

Sag bitte nicht mit viel Geld, die können das nicht bezahlen.

Abahatschi schrieb:Sag bitte nicht mit viel Geld, die können das nicht bezahlen.

Doch naütlrich können wir mehr Geld in Bildung und soziale Reformen stecken.

paxito schrieb:, interessant ist aber welche statistischen Auffälligkeiten dir wichtig erscheinen (Nationalität) und welche nicht (Geschlecht) und weiter welche Schlüsse du ziehst:

Nun, wenn in ein und derselben Tätergruppe (männlich) eine bestimmte Gruppe (Afghanen) ein 20fach höheres Risiko haben als Täter zu gelten, dann weiß ich (kann nur für mich sprechen) das die Fokussierung auf die Tätergruppe (männlich) der Ursachenforschung weniger zuträgt als mal zu schauen: ja, was hat denn der Afghane hier für Probleme die seinen Anteil so steigen lassen. Erscheint mir, kann nur für mich sprechen, logisch.

@behind_eyes

Nur ist das eben gar nicht so einfach mit diesen 20 mal, weil da diverse Verzerrungseffekte drin sind.

shionoro schrieb:Doch naütlrich können wir mehr Geld in Bildung und soziale Reformen stecken.

Wieso wir? Das Problem haben doch die potenziellen Täter auf die zB deine Kriterien zutreffen, auf mich treffen die nicht zu.

Du tust ihnen sehr viele Pflichten quasi in den Rucksack, neben den anderen die sie hier noch zusätzlich bekommen und sonst haben.
(Rentensystem retten, Fachkräftemangel beseitigen, größere Familie hier mit einem Gehalt kostendeckend versorgen, eventuell viele Verwandte daheim noch...)

behind_eyes schrieb:Nun, wenn in ein und derselben Tätergruppe (männlich) eine bestimmte Gruppe (Afghanen) ein 20fach höheres Risiko haben als Täter zu gelten

Du ignorierst fröhlich weiter, dass sich das 20 Fach auf die Gesamtbevölkerung Deutschlands berechnet. Die Afghanen in D haben aber eine völlig andere Alters-, Geschlechts- und Sozialstruktur als die Gesamtbevölkerung. Das müsstest mindestens rausrechnen, um dann zu zeigen, dass jenseits vom statistischen Fehler (again Alpha) noch ne Signifikanz bleibt, die auf irgendwas kulturelles hindeuten könnte. Das hat dir @VanDusen schon aufgezeigt, es perlte einfach an dir ab.
Das machst du aber nicht, stattdessen stellst du Hunderttausende unter Generalverdacht, wegen 35 (!) Tätern.

behind_eyes schrieb:Erscheint mir, kann nur für mich sprechen, logisch.

Ich kann nix für deine persönlichen Befindlichkeiten, aber logisch ist da nix. Vor allem wenn dir das von unterschiedlichen Leuten mehrfach und in epischer Breite erklärt wird.

Aber zumindest stellst du nicht mehr afghanische Frauen unter Vergewaltigungsverdacht, langsam kommt da also etwas an.

Abahatschi schrieb:Wieso wir? Das Problem haben doch die potenziellen Täter auf die zB deine Kriterien zutreffen, auf mich treffen die nicht zu.

Du tust ihnen sehr viele Pflichten quasi in den Rucksack, neben den anderen die sie hier noch zusätzlich bekommen und sonst haben.
(Rentensystem retten, Fachkräftemangel beseitigen, größere Familie hier mit einem Gehalt kostendeckend versorgen, eventuell viele Verwandte daheim noch...)

Das Problem haben doch wir, wir wollen doch, dass die Kriminalität sinkt. Oder nicht? Das werden wir mit Abschiebungen nicht schaffen.

@paxito
Überall in Europa lässt sich das gleiche Phänomen feststellen: Migranten aus muslimisch geprägten Ländern werden häufiger straffällig als Menschen aus anderen Kulturen.
Hier auf Wikipedia gibt es beispielsweise eine Quelle aus Dänemark die eine Alterskorrektur vorgenommen hat.

Ich denke es streitet niemand ab, dass die Sozialisierung einen Einfluß darauf hat, ob eine Person eine Straftat begeht, oder nicht.
Und die Sozialisierung wird zu einem großen Teil durch die Herkunft bestimmt.
Insofern kann ich nicht nachvollziehen wieso du die Herkunft als Einflussfaktor bestreitest.

shionoro schrieb:Das Problem haben doch wir, wir wollen doch, dass die Kriminalität sinkt. Oder nicht?

Nach meinem Verständnis geht es hier um die Frage wie die Ausländerkriminalität sinkt. Und in dem Punkt sind Abschiebungen ein wirksames Mittel.
Die Punkte die du auch schon vor ein paar Tagen angesprochen hast wie man die Kriminalität im Allgemeinen senken kann sind nicht schlecht und ich kann mir gut vorstellen, dass sie Wirkung zeigen.
Die Frage ist doch aber auch, ob man diese Ressourcen für Menschen aufbringen will die in Deutschland Schutz suchen und dann schwere Straftaten begehen.
Ich persönlich möchte diesen Menschen keinen weiteren Schutz gewähren und denke, dass diese Menschen sich die Chance verspielt haben sollten ein Teil unserer Gesellschaft zu werden.

nilsm schrieb:Ich denke es streitet niemand ab, dass die Sozialisierung einen Einfluß darauf hat, ob eine Person eine Straftat begeht, oder nicht.

Definitiv nicht, das hab ich hier doch schon mehrfach gesagt, bzw. impliziert oder zugegeben. Darum geht es mir nicht und ist auch nicht mein Thema.

nilsm schrieb:Insofern kann ich nicht nachvollziehen wieso du die Herkunft als Einflussfaktor bestreitest.

Weil es als alleiniges Kriterium nicht taugt. Es sind und bleiben vor allem junge, sozial unterprivilegierten Männer die das Problem bilden. Wir könnten noch ne halbe Million afghanische Frauen ins Land holen und die Kriminalität- zumindest über das was hier besprochen wurde - würde nicht nennenswert steigen.
Mir geht es um den Missbrauch von Statistiken und um generelle Urteile, nicht darum den Einfluss von Kultur oder Religion abzustreiten.

paxito schrieb:Weil es als alleiniges Kriterium nicht taugt. Es sind und bleiben vor allem junge, sozial unterprivilegierten Männer die das Problem bilden. Wir könnten noch ne halbe Million afghanische Frauen ins Land holen und die Kriminalität- zumindest über das was hier besprochen wurde - würde nicht nennenswert steigen.

Das stimmt, aber es kommen ja überwiegend solche Leute durch das Asylsystem und anderen Schutzstatus zu uns.
Ist ja auch überhaupt nicht verwerflich, schließlich sind die Möglichkeiten sich zu bilden in Afghanistan und anderen Ländern, geschweige denn in camps, nicht mit den Möglichkeiten in Deutschland zu vergleichen.

Trotzdem sollte uns dadurch bewusst sein, dass die innere Sicherheit sinkt, je mehr Leute man ins Land lässt auf die diese Eigenschaften zutreffen.

nilsm schrieb:Nach meinem Verständnis geht es hier um die Frage wie die Ausländerkriminalität sinkt. Und in dem Punkt sind Abschiebungen ein wirksames Mittel.
Die Punkte die du auch schon vor ein paar Tagen angesprochen hast wie man die Kriminalität im Allgemeinen senken kann sind nicht schlecht und ich kann mir gut vorstellen, dass sie Wirkung zeigen.
Die Frage ist doch aber auch, ob man diese Ressourcen für Menschen aufbringen will die in Deutschland Schutz suchen und dann schwere Straftaten begehen.
Ich persönlich möchte diesen Menschen keinen weiteren Schutz gewähren und denke, dass diese Menschen sich die Chance verspielt haben sollten ein Teil unserer Gesellschaft zu werden.

Gibt es dafür irgendeinen Beleg, dass Abschiebungen dafür ein wirksames Mittel sind um ernsthaft Ausländerkriminalität zu senken? Also, mir ist schon klar, dass man manchmal Leute abschiebt, die ansonsten eine Straftat durchgeführt hätten. Aber wie sehr fällt das wirklich ins Gewicht?

Also konnten wir beobachten, dass bei mehr abschiebungen weniger straftaten begangen worden sind qualitativ oder umgekehrt? das glaub ich nicht.

Und da ist dann ja auch immer noch die andere Frage: Darf man wirklich jemanden an einen Ort abschieben, an dem im Gefahr für sein Leben droht?

shionoro schrieb:Gibt es dafür irgendeinen Beleg, dass Abschiebungen dafür ein wirksames Mittel sind um ernsthaft Ausländerkriminalität zu senken?

Soweit ich weiß gibt es dazu keine Studien.
Aber wie du selbst schon schreibst werden zumindest einzelne Straftaten verhindert.

shionoro schrieb:Und da ist dann ja auch immer noch die andere Frage: Darf man wirklich jemanden an einen Ort abschieben, an dem im Gefahr für sein Leben droht?

Nach EU-Recht nicht. Ich persönlich denke, dass wir das nicht zu unserem gesellschaftlichen Problem machen sollten und darauf keine Rücksicht nehmen sollten.
Alternativ hat man die Möglichkeit die Leute in aufnahmebereite Drittstaaten abzuschieben, in denen keine Gefahr für ihr Leben besteht.

nilsm schrieb:Das stimmt, aber es kommen ja überwiegend solche Leute durch das Asylsystem und anderen Schutzstatus zu uns.

Stimmt, es schaffen eher junge Männer zu uns und können hier Asyl beantragen, die anderen ersaufen eben eher im Mittelmeer oder landen unterwegs in Bordellen. Oder sie sind zu alt, zu jung oder zu krank für die Reise und verrecken vor Ort oder existieren unter teils barbarischen Zuständen. Zustände die in nicht wenigen Punkten das Resultat unserer Handlungen und Politik sind. Auch das sollte einem bewusst sein.

nilsm schrieb:Trotzdem sollte uns dadurch bewusst sein, dass die innere Sicherheit sinkt, je mehr Leute man ins Land lässt auf die diese Eigenschaften zutreffen.

Sicher.

nilsm schrieb:Soweit ich weiß gibt es dazu keine Studien.
Aber wie du selbst schon schreibst werden zumindest einzelne Straftaten verhindert.

Nur 'einzelne taten' ist halt das, was man in der mathematik 'fast null' nennt. Es macht im Endeffekt nichts aus. Wenn man sagt, man will mit Abschiebung verbrechen bekämpfen, muss man einen qualitativen effekt haben.
Sonst ist das ja nichts anderes, als 'auf gut glück' hoffen.

Da könnte es dann genausogut sein, dass du durch Abschiebung sogar verbrechen steigerst, weil manche Leute vor ihrer Abschiebung, wenn sie den Bescheid schon haben, nochmal die Sau rauslassen. Oder du Leute abschiebst, die ansonsten Straftaten verhindert hätten. Das ist dann wirklich alles nur noch Spekulation.

nilsm schrieb:Nach EU-Recht nicht. Ich persönlich denke, dass wir das nicht zu unserem gesellschaftlichen Problem machen sollten und darauf keine Rücksicht nehmen sollten.
Alternativ hat man die Möglichkeit die Leute in aufnahmebereite Drittstaaten abzuschieben, in denen keine Gefahr für ihr Leben besteht.

Warum denkst du das? Das verstößt doch eigentlich gegen unsere Werte in Deutschland. Wir haben hier keine Todesstrafe und setzen Straftäter keine Gefahr aus. Warum sollten wir das bei Ausländern so machen? Da geht es doch nicht um Bürgerrechte, sondern um Menschenrechte.

@paxito
Das ist mir bewusst. Daher bin ich auch der Meinung, dass endlich legale Fluchtmöglichkeiten geschaffen werden sollten und die illegale Migration komplett kriminalisiert werden sollte.

Mir konnte bisher keiner erklären warum es nicht möglich ist z.B. in deutschen Botschaften die Infrastruktur zu schaffen, um dort Anträge zu stellen.
Das würde für viele Flüchtlinge schonmal eine große Erleichterung sein, weil sie dann vielleicht nur in ein Nachbarland reisen müssten, um einen Antrag zu stellen.


@shionoro
Für mich stellt es einen Unterschied dar eine Person aktiv als Staat zu töten, oder sie der Gefahr auszusetzen getötet, oder gefoltert zu werden.

shionoro schrieb:Nur 'einzelne taten' ist halt das, was man in der mathematik 'fast null' nennt.

In der Mathematik hantiert man auch mit riesigen Mengen (unendlich, überabzählbar-unendlich, über-über-....-überabzählbar-unendlich), so dass selbst 10 milliarden Straftaten fast null wären. Insofern hinkt dein Beispiel gewaltig.

shionoro schrieb:Nur 'einzelne taten' ist halt das, was man in der mathematik 'fast null' nennt. Es macht im Endeffekt nichts aus.

Das ist zynisch @shionoro . Natürlich macht jede einzelne schwere Straftat etwas aus, es gibt immer Opfer. Gerade bei Vergewaltigungen die hier nun lange thematisiert wurden, ist jede einzelne eine Zuviel.

nilsm schrieb:Das ist mir bewusst. Daher bin ich auch der Meinung, dass endlich legale Fluchtmöglichkeiten geschaffen werden sollten und die illegale Migration komplett kriminalisiert werden sollte.

Zustimmung. Legale Fluchtwege schaffen - in erheblichen Rahmen - und illegale mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln unterbinden. Und sich endlich vom Gelaber der „Fluchtursachenbekämpfung“ verabschieden.

nilsm schrieb:Mir konnte bisher keiner erklären warum es nicht möglich ist z.B. in deutschen Botschaften die Infrastruktur zu schaffen, um dort Anträge zu stellen.

Weil es nicht gewollt ist. Ganz stumpf.

nilsm schrieb:Für mich stellt es einen Unterschied dar eine Person aktiv als Staat zu töten, oder sie der Gefahr auszusetzen getötet, oder gefoltert zu werden.

Aber das machen wir in Deutschland auch nicht, weil es gegen unsere Werte verstößt. Also foltern oder jemanden im Gefängnis Gefahr durch andere Häftlinge aussetzen. Diese grundlegenden Werte müssen auch für Ausländer gelten, ansonsten ist das Doppelmoral.

@paxito
@nilsm

Das darf man als zynisch sehen, aber ich finde es sinnvoll, das so zu sehen. Natürlich sind einzelne taten für einzelne menschen eine katastrophe, aber wenn es um die gesamtgesellschaft geht, muss man probleme abstrahieren könnten. Und abstrahiert sehe ich nicht, dass man Straftaten durch Abschiebungen verhindern kann. Weil sie qualitativ nichts an der Situation ändern, aber viel Geld kosten und an anderer Stelle sogar möglicherweise Straftaten begünstigen.

@shionoro
Okay, dann habe ich an der Stelle wohl eine Doppelmoral.