Migrantengewalt in Deutschland

@Tussinelda

Erstens war die Frage nicht an Dich gerichtet, aber es überrascht mich nicht, dass Du dennoch antwortest.

Du ignorierst mit Deiner Antwort auch etwas, nämlich dass eine gemeinsame vermutete Herkunft aus den Maghreb Staaten auch einen ähnlichen kulturellen Hintergrund bedeutet, der über bloße GPS Daten hinausgeht. Was wäre denn beispielsweise eine Religion anderes als eine Ideologie mit einem hypothetischen Überbau?

@sacredheart
das ist ein öffentliches Forum, ich antworte, wann es mir passt.

sacredheart schrieb:Du ignorierst mit Deiner Antwort auch etwas, nämlich dass eine gemeinsame vermutete Herkunft aus den Maghreb Staaten auch einen ähnlichen kulturellen Hintergrund bedeutet, der über bloße GPS Daten hinausgeht. Was wäre denn beispielsweise eine Religion anderes als eine Ideologie mit einem hypothetischen Überbau?

nee, ich ignoriere gar nix, denn der Herkunft Eigenschaften zuzuordnen ist was? Rassistisch. Einem Rechtsextremen rechtsextreme Gesinnung zuzuordnen ist was? Logisch.

Atrox schrieb:Zitat bitte.

Ich habe dich dahingehend zwar schon zitiert und auch erklärt, warum die ganze Diskussion nicht rein statistischer Natur ist, aber gut

Atrox schrieb:dir über die Konsequenzen aber keine Gedanken machst.

Atrox schrieb:Die andere Frage liegt in der Kausalität.

Atrox schrieb:Ich versuche mir halt ein Reim draus zu machen, welche Konsequenzen daraus entstehen.

Pass auf, Aussagen, die rein statistischer Natur sind wären bspw "Ist A bei B überrepräsentiert? Ja/Nein"
"Der Anteil von X an Y ist 40%"
"Oh nein, das ist falsch, es sind 42%"

Konsequenz, Konsequenz, Kausalität ist Interpretation.

Deine ganze "Logik" beruht auf der Interpretation einer Überrepräsentation, denn das mit dem Kriegstraumata ist schon interpretiert...und das stellst du ja auf den Prüfstand.
Ohne Interpretation keine Übertragung auf Soldaten und kein "Der Effekt müsste aber...".
Ohne Interpretation überhaupt kein Effekt.

Atrox schrieb:Werden Bundeswehrsoldaten, die vom Auslandseinsatz kommen überproportional oft kriminell?

Atrox schrieb:Der Effekt sollte ja sowohl bei Soldaten als auch bei Zivilisten, die vom Krieg betroffen sind, auftreten.

Wie ich schon sagte, hier ist ja nichtmal irgendeine Statistik.

Fierna schrieb:Pass auf, Aussagen, die rein statistischer Natur sind wären bspw "Ist A bei B überrepräsentiert? Ja/Nein"
"Der Anteil von X an Y ist 40%"
"Oh nein, das ist falsch, es sind 42%"

Liest sich nach einer profunden statistischen Analyse :D

Fierna schrieb:Konsequenz, Konsequenz, Kausalität ist Interpretation.

Eigentlich nicht.

Fierna schrieb:Deine ganze "Logik" beruht auf der Interpretation einer Überrepräsentation, denn das mit dem Kriegstraumata ist schon interpretiert...und das stellst du ja auf den Prüfstand.

Die Aussage bleibt nach wie vor "Krieg macht einen nicht zu einem besseren Menschen". Deswegen darf man nicht erwarten, dass jemand aus einem Kriegsgebiet sich "besser" verhält. Punkt 1 könnte man belegen, wenn man denn wollen würde. Der Rest ist keine Interpretation, sondern die Anwendung einer Aussage auf weitere Sachverhalte. Die Aussage an sich ist ja nicht exklusiv für Menschen außerhalb Deutschlands getroffen worden, sondern wurde anhand von Vietnam argumentiert. Warum darf man es also nicht auf Bundeswehrsoldaten anwenden?

Fierna schrieb:Ohne Interpretation überhaupt kein Effekt.

Und ohne Zahlen keine Interpretation. Weil man schlicht nichts hat, was man interpretieren könnte.

Fierna schrieb:Wie ich schon sagte, hier ist ja nichtmal irgendeine Statistik.

Nein, das erste ist eine Frage (impliziert durch das Fragezeichen) und das zweite ein Konjunktiv.

Mir dünkt, hier liegt vielleicht sogar ein sprachliches Problem vor? Mir war ja irgendwie klar, dass du keine "Interpretation" findest. Wir können dein Spielchen jetzt auch gerne lassen.

Atrox schrieb:Liest sich nach einer profunden statistischen Analyse :D

Sind schonmal mehr Daten enthalten, als in allem, was du hier so von dir gabst xD xD #roflcopter

Davon sprach ich aber auch nicht...du auch nicht. Eine statistische Analyse würde auch eine Interpretation der Daten inkludieren, das Untersuchen auf Korrelationen im Bezug auf eine aufgestellte Hypothese.
Das sagt das Wort "Analyse" ja bereits.

Atrox schrieb:Eigentlich nicht.

Ja, doch.

Atrox schrieb:Punkt 1 könnte man belegen, wenn man denn wollen würde.

Wie denn genau?

Wir nehmen uns einfach ein paar Leute, die Assad zu vergasen versuchte und die dann zu Fuß bis nach Europa gelaufen sind, Jemanden, der in Marokko keine Arbeit fand und deshalb nach Europa kam und einen Menschen, der 2x im Jahr für 6 Wochen in einem Nato-Lager sitzt und Drohnen steuert und anschließend einen Kuraufenthalt hat und unterstellen denen, dass sie alle dieselbe psychische Verfassung haben müssten, woraus wir dann ableiten, dass, wenn einer von denen nicht gewalttätig ist, es bei einem anderen wohl nur an dessen migrantischer Bösartigkeit liegen kann?

Wow, das wird sicher die wissenschaftlich bahnbrechendste Arbeit aller Zeiten.

Atrox schrieb:Warum darf man es also nicht auf Bundeswehrsoldaten anwenden?

Das hat man dir zu erklären versucht, warum das wenig Sinn macht.
Offenbar war deine Aussage, dass du die genannten Fakten gar nicht bestreitest, ziemlicher Unsinn.

Atrox schrieb:Mir war ja irgendwie klar, dass du keine "Interpretation" findest. Wir können dein Spielchen jetzt auch gerne lassen.

Rein statistische Betrachtungsweise habe ich nirgends gefunden...aber wirklich nirgends.

@Tussinelda
Ich weiss nicht, was am Beitrag von @sacredheart rassistisch sein soll, er oder sie schreibt nichts von Eigenschaften durch Herkunft, sondern von ähnlichem kulturellen Hintergrund.

@Fierna
Es spielt überhaupt keine Rolle, warum jemand bösartig ist. Wenn er hier Menschen tätlich angreift, ist mir egal, ob derjenige ein Trauma durch Krieg oder sonstwas hat

@Fierna

Ich mache dir ein Angebot.

Du liest dich jetzt erstmal ein wenig zum Thema Statistik, Hypothesenbildung und der zugehörigen Methodik ein und dann diskutieren wir das weiter.

Deine Beiträge sind einfach fachlich falsch. Das ist nicht schlimm, aber mit so ein bisschen "hab ich mal gehört"-Wissen kommen wir nicht weiter. Und da ist mir meine Zeit auch irgendwie zu schade für.

Bis dahin nehmen wir einfach an, dass es in Deutschland keinerlei Kriminalität gibt (Achtung: "Annahme": Das ist quasi ein Umstand, der nicht belegt ist, den man aber einfach mal annimmt. Das ist keine Interpretation und auch keine Statistik).

Deal?

@Atrox

Weißt du, dein komisches Auf-der-Brust-Rumgetrommel, was du so ab und an mal von dir gibst, dass du der größte und endgültige Wissenschaftler aller Zeiten bist, ist schon eine hochgradige Albernheit.

Du könntest hier ja auch einfach mal den Sachverhalt wissenschaftlich unumstößlivh darlegen bei so einem Status...aber die einzige "Wissenschaft", die du hier vollziehst, ist der Versuch, Aussagen mit vermeintlicher Logik zu widerlegen.

@Fierna

Naja, wenn man nunmal was von statistik und wie man sie interpretiert versteht, dann darf man das auch wohl mal anmerken, wenn das gegenüber es nicht versteht..

@shionoro

Erläutere das mal, @shionoro

shionoro schrieb:Naja, wenn man nunmal was von statistik und wie man sie interpretiert versteht, dann darf man das auch wohl mal anmerken, wenn das gegenüber es nicht versteht..

bevor man das macht sollte man aber erst einmal verstanden haben, worum es überhaupt ging ;)

Fierna schrieb:Du könntest hier ja auch einfach mal den Sachverhalt wissenschaftlich unumstößlivh darlegen bei so einem Status

Könnte ich. Aber wozu? Um es ein paar Internetmenschen zu beweisen? Es wird dich überraschen, aber ich ziehe mein Selbstbewusstsein aus anderen Dingen.

Tussinelda schrieb:bevor man das macht sollte man aber erst einmal verstanden haben, worum es überhaupt ging

Ich verstehe wohl, dass du keine Nachfragen zu deinen Aussagen erlaubst ;)

Atrox schrieb:Ich verstehe wohl, dass du keine Nachfragen zu deinen Aussagen erlaubst ;)

nee, Du verstehst meine Ausführungen und Erklärungen nur nicht. Macht ja auch nix, ist eben schwierig, wenn man die erste Aussage die ich traf schon vollkommen fehlinterpretierte und darauf dann alles Weitere aufbauen will.Schliesslich kannst Du schlecht bestimmen, was ich gesagt haben soll.

@Tussinelda

Ich sehe nicht wo meine Fehlinterpretation liegen soll. Du hast deine Aussage ja ungefragt mehrfach wiederholt. Und reine Nachfragen, die du als Angriffe wertest, sind jetzt auch nichts, was ich als Aufbau von irgendwas sehen würde. Das ist eher ein Ding das allgemeine Diskussionsverhalten betreffend (mir fehlt hier ein Schulterzuck-Emoji).

@Atrox
ich habe es Dir dargelegt....musst eben mal nachlesen. Ich werde es nicht noch einmal machen, trotzdem weiß ich immer noch besser als Du, was ich schrieb, Du interpretierst und kommst mit "in meinen Augen", nur funktioniert das nicht. Es gilt das, was da steht und eben nicht das, was Du Dir denkst oder Du glaubst, dann die weiterführende Logik wäre.

@Tussinelda

In dem was da steht, habe ich dir ja auch zugestimmt.

Ich weiß also nicht, was du von mir willst :D

@Fierna

Fierna schrieb:Wir nehmen uns einfach ein paar Leute, die Assad zu vergasen versuchte und die dann zu Fuß bis nach Europa gelaufen sind, Jemanden, der in Marokko keine Arbeit fand und deshalb nach Europa kam und einen Menschen, der 2x im Jahr für 6 Wochen in einem Nato-Lager sitzt und Drohnen steuert und anschließend einen Kuraufenthalt hat und unterstellen denen, dass sie alle dieselbe psychische Verfassung haben müssten, woraus wir dann ableiten, dass, wenn einer von denen nicht gewalttätig ist, es bei einem anderen wohl nur an dessen migrantischer Bösartigkeit liegen kann?

Na sowas z.b. Das hat niemand gemacht.

Im Gegenteil, das Problem ist ja, dass man all diese Leute über einen Kamm scheren will.
Da wird aus dem Arbeitssuchenden aus Marrokko halt schnell ein Flüchtling gemacht, obwohl der gar keiner ist.

Atrox schrieb:Um mal das alte Argument aufzugreifen: Deutsche werden auch regelmäßig mit ihren psychischen Problemen alleine gelassen. Die durchschnittliche Wartezeit auf ein psychologisches Erstgespräch beträgt drei Monate.

Das ist wirklich ein sehr stumpfsinniger Vergleich bezogen auf den Kontext.

@Interested
Warum ist der Vergleich stumpfsinnig?