Eine andere Grundvoraussetzung ist mir bis jetzt jedoch auch nicht bekannt.individualist schrieb:Die Demokratie ist nicht Ausschlaggebend für Menschenrecht
Und sie führten einen Bürgerkrieg, um diese untragbare Situation zu beenden.
Die volle Demokratie (eine Person, eine Stimme) hat die Apartheid beendet.
Nein das Sinnbild von Recht kann sich jeder zeit ändern, egal ob in einer Diktatur oder Demokratie. Hitler wurde gewählt, Zia-ul Haq ebenfalls.Branntweiner schrieb:Eine andere Grundvoraussetzung ist mir bis jetzt jedoch auch nicht bekannt.
Die Einführung der Demokratie hatte die Afrikaner erst versklavt, auch heute sind die Menschen in diesem Staat noch nicht frei und lassen sich vom weißen Mann viel gefallen.
Ähm, no. Kiki sprach von Islamfeindlichkeit und darauf hast du geantwortet.Sanguinius schrieb:Ich sprach bisher nur von Religion allgemein, nicht vom Islam speziell und das auch nur, weil Kiki es hier zu sprache brachte.
Ah, der Einser-Schmäh.
Verspüregroße Lust, aus diesem Land hier auszuwandernja so wie ich.
Diesen Patienten und Ärzten des jüdischen Krankenhauses in der Budapester Maros-Straße wurde 1945 der Tod vorgeschrieben:Sidhe schrieb:Diktatur hat erstmal laut etymologischer Bedeutung etwas mit diktieren zu tun. Also vorschreiben.
Original anzeigen (0,2 MB)Bei Diktaturdiskussionen ist die feine rhetorische Klinge nicht meine erste Wahl.
Und damit setzt ihr euch selbst auf deren Stufen herab und werdet wie sie, werdet sie.
Die Wurzen dessen findest du nicht im Bürgertum, sondern in den untersten Schichten des Proletariats, wo der Hass entstanden aus der eigenen Unfähigkeit&Unglück sich gegen Andere, Fremde, Fähigere und vom Glück bevorzugte richtet, somit Faschismus und Kommunismus gebiert.
Gab es mal soetwas wie bourgoisie?
Man hätte auch jede beliebige andere Religion nennen können, ihr jedoch macht da ständig einen Unterschied daraus.
Ich kritisiere Religionen auch offen. Nicht dass ich sie jetzt hasse, aber lustig mach ich mich schon drüber, was mir nicht schwer fällt bei den Vorlagen.
Das entscheidet jeder selbst.
Und wer verlangt es von dir?
Nichts!
Die Gläubigen bilden die Grundlage dafür. Sie sind es aus denen die Radikalen hervorgehen, sie sind es welche die Grundlage dafür bilden, welche den Glauben auf eine Ebene heben wollen wo er nicht länger kritisiert und abgelehnt werden darf.
drohen sie dir? verprügeln sie dich?
Dumm nur das es in diesen Religionen hier nicht um das Leben geht, sondern nur wie man am besten für seinen Tod handelt, mit irrsinnigen Versprechungen von ewigen Leben und Himmelreich.
Nichts anderes sag ich die ganze Zeit.kofi schrieb: Hmm, ein Verbot würde offiziell die Vereinigung NPD verbieten, aber die verbliebenen Mitglieder geben ja nicht einfach ihre Gesinnung auf. Sie suchen sich dann einfach ne neue Heimat.Was man bisher in der NPD sehr übersichtlich gehabt hat, verteilen die Mitglieder sich dann vielleicht in Splittergruppen oder sonstigen Gruppen und so wird das ganze eventuell sehr unübersichtlich wo denn die Faschos so überall stecken...
Und das kann jetzt auch nicht die Lösung sein...
Und auch hier: das mein ich doch die ganze Zeit schon.Wolfshaag schrieb: Es ist völlig sinnlos, mit einigen Usern hier, zum Thema zu diskutieren, da beispielsweise gar nicht auf das Argument eingegangen wird, dass ein NPD-Verbot, Nazis nicht zum Umdenken bewegt, sondern lediglich, in den noch schwerer zu kontrollierenden, Untergrund drängt.
Mal im ernst, mit der lächerlichste Satz den ich je gehört habe. Meist von Leuten zitiert, die selbst die Würde der anderen verletzen mit ihrem bestimmerischen Ego. Zumal Würde von Mensch zu Mensch anders empfunden würd. Frag mal ein Harz IV-Empfänger nach seiner Würde. Bei dem wird der Satz schon als Beleidigung empfunden.
