Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Selbstverständlich müssen auch wahrheitsgemäße News thematisiert werden, sonst leidet die Glaubwürdigkeit.

behind_eyes schrieb:Klar, nur nützen die jetzt üblichen inoffiziellen Anlaufstellen nichts (Twitter, Facebook, Blog und Foreneintrage).
Das funktioniert nachweislich nicht in der Durchschlagskraft die erforderlich ist.

Du verkennst das Problem.

Es ist ja nicht so, dass diese Leute zufällig an Fake-News geraten und es dann an Aufklärung mangelt, sondern diese Leute wenden sich aufgrund von Misstrauen gegenüber der "normalen" Berichterstattung ja erst solchen Quellen zu.

Das ist eher eine grundsätzliche Inkompatibilität von antimodernistischen Weltbildern mit einer (zunehmend) komplexen und globalisierten Welt.
Hier ruft allein die Realität der Gegenwart schon ein Misstrauen hervor und das Bedürnis/die Sehnsucht nach Simplifizierung, dichotomen Gut/Böse-Schemata, klaren Ansagen von richtig und falsch bedingen die Hinwendung zu solchen Quellen, weil die genau das liefern.

behind_eyes schrieb:Wie könnte man deiner Meinung nach Rassismus bekämpfen? Was wären die Ansätze?

behind_eyes schrieb:Wie könnte man also wirkungsvoll Rassismus bekämpfen, aufweichen, zersetzen usw.?

behind_eyes schrieb:Was macht man also mit denen die noch erreichbar sind außer sie als Rassisten zu benennen und zu hoffen das sich dadurch irgendwas ändert?

Ich lese hier lediglich Kampfrhetorik heraus!
Doch:
Rassist zu sein,ist nicht verboten!
Topic: Rechtsextremist zu sein ist nicht verboten!
Ich glaube, das kotzt diese Typen am Meisten an!
So müssen sie sich den Widerstand selbst an den Haaren herbeiziehen!
Warum verlassen die nicht selbst ihr rechtsextremes rassistisches Umfeld?
Stattdessen wird immer anderen die Schuld gegeben!
Nicht zuletzt dem angeblich zu liberalen Staat.

Fierna schrieb:Es ist ja nicht so, dass diese Leute zufällig an Fake-News geraten und es dann an Aufklärung mangelt, sondern diese Leute wenden sich aufgrund von Misstrauen gegenüber der "normalen" Berichterstattung ja erst solchen Quellen zu.

Und woher kommt das Misstrauen?
Ich habe oft erlebt, daß Menschen zufällig Links bekommen zu haben zu äußerst fragwürdigen Kanälen. Zuletzt Erle t beim Affenhausbrand. Plötzlich war da ein Misstrauen weil so wie es da steht klingt es doch glaubwürdig.

Fierna schrieb:Das ist eher eine grundsätzliche Inkompatibilität von antimodernistischen Weltbildern mit einer (zunehmend) komplexen und globalisierten Welt.

Richtig. Dem müssen sich alle anpassen, auch die etablierten Parteien. Nur nützen Youtube Kanäle von Amtor nichts, das ist schon im Ansatz so wie es präsentiert wird nicht glaubwürdig weil es völlig missachtet wie soziale Medien heutzutage funktionieren.

eckhart schrieb:Ich lese hier lediglich Kampfrhetorik heraus!

Ich fände spannend zu erfahren, wo du bei mir Kampfrethorik heraus liest.

Nächstes Mal darfst du mich auch gerne korrekt zitieren.

Atrox schrieb:Ich fände spannend zu erfahren, wo du bei mir Kampfrethorik heraus liest.

Nächstes Mal darfst du mich auch gerne korrekt zitieren.

editiert!

behind_eyes schrieb:Und woher kommt das Misstrauen?

Habe ich doch hier geschrieben:

Fierna schrieb:Das ist eher eine grundsätzliche Inkompatibilität von antimodernistischen Weltbildern mit einer (zunehmend) komplexen und globalisierten Welt.
Hier ruft allein die Realität der Gegenwart schon ein Misstrauen hervor und das Bedürnis/die Sehnsucht nach Simplifizierung, dichotomen Gut/Böse-Schemata, klaren Ansagen von richtig und falsch bedingen die Hinwendung zu solchen Quellen, weil die genau das liefern.

@Fierna
Aber

Fierna schrieb: die Realität der Gegenwart

ist doch genau jene, die durch die AfD verdreht wird. Geschickt, schnell, vielzahlig und wirkungsvoll.
Aber klar, auch ohne die AfD gäbe es Kontraste zwischen der Realität und der gewünschten Realität, Stichwort Globalisierung, Gentrifizierung, Gesundheitssystem etc.

Ein anderes Beispiel:
In Grossbrittanien wurde die Realität im Wahlkampf zum Brexit durch Johnson verbogen. Er fuhr mit einem Bus durchs Land mit abstrußen Zahlen zu Zahlungen an die EU.
Man wusste damals das es falsch war, auch wurde das während des Wahlkampfes in den sozialen Medien thematisiert. Eine offizielle Ausarbeitung dieser folgenschweren FakeNews hat während des Wahlkampfes nicht stattgefunden.
Er konnte unbehelligt den demokratischen Prozess einer Mehrheitswahl manipulieren indem er FakeNews verbreitete, Null Widerstand seitens staatlicher Behörden.
Am Ende hat er den Brexit mit 1,9% Vorsprung erarbeitet.

behind_eyes schrieb:Vorstellbar wären regelmäßige, wöchentlich oder tägliche Faktenchecks in staatlichen Medien

die müssten aber doch konsumiert werden. Willst Du Zwangsfernsehen einführen?

Tussinelda schrieb:Willst Du Zwangsfernsehen einführen?

Nö. Es reicht überall dort präsent zu sein, wo sich der Wähler aufhält und konsumiert.
TV, soziale Medien, Printmedien, Rundfunk, öffentliche Messengerkanäle.
Der Wähler konsumiert ja die Fakenews ebenfalls nicht zwanghaft.

behind_eyes schrieb:Nö. Es reicht überall dort präsent zu sein, wo sich der Wähler aufhält und konsumiert.
TV, soziale Medien, Printmedien, Rundfunk, öffentliche Messengerkanäle.

Auf diese Beschreibung passt CORRECTIV - Recherchen für die Gesellschaftcorrectiv.org
CORRECTIV recherchiert langfristig zu Missständen in der Gesellschaft, fördert Medienkompetenz und führt Bildungsprogramme durch.
https://correctiv.org/
oder beispielsweise https://netzpolitik.org/
und viele andere Organisationen, denen die AfD die Überprüfung ihrer Gemeinnützligkeit angedeihen lassen will. @behind_eyes

behind_eyes schrieb:Der Wähler konsumiert ja die Fakenews ebenfalls nicht zwanghaft.

nee, nicht zwanghaft, aber gezielt.

eckhart schrieb:und viele andere Organisationen, denen die AfD die Überprüfung ihrer Gemeinnützligkeit angedeihen lassen will

Danke. Kenn ich, bin mir aber unsicher ob man damit alle potenziellen Wähler erreicht.
Kannst du das mal weiter ausführen?
Was hat die AfD hier vor bzw. wie interagieren sie hier?

behind_eyes schrieb:Kannst du das mal weiter ausführen?
Was hat die AfD hier vor bzw. wie interagieren sie hier?

Im AfD-Thread ist das bereits mehrmals ausführlich thematisiert worden!
Doch Du sollst trotzdem eine Antwort haben!:

Der Bundesverband der Naziverfolgten fürchtet um seine Existenz: „Wer sich freuen kann, ist die AfD“. Ein Bericht über einen Reformplan von Olaf Scholz löst Kritik aus.

Nach den Globalisierungskritikern von Attac und dem Kampagnennetzwerk „Campact“ ist wieder einer bundesweiten, linksorientierten Organisation die Gemeinnützigkeit entzogen worden. Betroffen ist die „Bundesvereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten“ (VVN-BdA). Der mehr als 70 Jahre alte Verein teilte am Freitag mit, damit sei seine Existenz bedroht. Für Kritik von Verbänden sorgte ein Vorabbericht des „Spiegel“, wonach das Bundesfinanzministerium die politischen Aktionsmöglichkeiten gemeinnütziger Vereine beschränken will.

https://www.fr.de/politik/berlin-finanzamt-entzieht-antifaschisten-gemeinnuetzigkeit-13241350.html

eckhart schrieb:Im AfD-Thread ist das bereits mehrmals ausführlich thematisiert worden!

Danke, dort schreibe und lese ich nicht oder nicht regelmäßig.

eckhart schrieb:Doch Du sollst trotzdem eine Antwort haben!:

Ich kann noch keinen Bezug zur AfD erkennen, haben die dort tatsächlich ihre Finger im Spiel bei der Aber Kennung?
(Ich weiß es nicht, kenne auch die Diskussion dazu nicht)

behind_eyes schrieb:Ich kann noch keinen Bezug zur AfD erkennen, haben die dort tatsächlich ihre Finger im Spiel bei der Aber Kennung?

Aberkennung der Gemeinnützigkeit! Bitte!
https://www.google.com/search?q=AfD+will+aberkennung+der+Gemeinn%C3%BCtzigkeit&rlz=1C1EJFA_enDE704DE720&oq=AfD+will+aberkennung+der+Gemeinn%C3%BCtzigkeit&aqs=chrome..69i57.29305j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
listet eine Menge Links, in denen diejenigen AfD-Mitglieder, die sich speziell für die Aberkennung der Gemeinnützigkeit einer jeweiligen Organisation einsetzen. Nur sind diese Webseiten alle von der AfD!
Einzelne nicht!
Beispiel:

Die AfD im Landtag von Sachsen-Anhalt hat am Freitag gefordert, dem Verein "Miteinander" Fördergeld zu entziehen und die Gemeinnützigkeit abzuerkennen. Fraktionschef Oliver Kirchner warf dem Verein unter anderem vor, das Neutralitätsgebot zu verletzen, Datenschutzregeln zu missachten und sich nicht klar vom Linksextremismus abzugrenzen. Die Arbeit des Vereins werde nur mangelhaft überprüft, sagte er.

"Miteinander" ist in den zurückliegenden Jahren mit vielen Millionen Euro aus Sachsen-Anhalts Landeshaushalt unterstützt worden.

https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/demokratie-afd-will-miteinander-status-aberkennen

@eckhart
Ahh ok, krass. Wusste ich noch nicht.
Hab das mal kurz gegoogelt um mir einen Überblick zu verschaffen.
Offensichtlich geht es darum, so die Begründung in deinem verlinkten Fall, Vereine den Anspruch der Gemeinnützigkeit abzusprechen wenn ihre Arbeit von politischen Aktionen geprägt ist (die gehören nämlich nicht zur Definition der Gemeinnützigkeit) .
Ja, da hat die AfD natürlich leichtes Spiel und das nutzen sie auch aus. Klar, abartig Folgen, gerade im Verein der Naziopfer.

behind_eyes schrieb:Nö. Es reicht überall dort präsent zu sein, wo sich der Wähler aufhält und konsumiert.
TV, soziale Medien, Printmedien, Rundfunk, öffentliche Messengerkanäle.
Der Wähler konsumiert ja die Fakenews ebenfalls nicht zwanghaft.

Fakenews gibt's auch bei ARD und den vermeintlichen Qualitäts- oder Leitmedien.
In der Regel aber ein Spur aufwendiger gemacht, als bei irgendwelchen photogeshoppten Idiotenmeldungen in Social Media, von denen es denjenigen, die sie liken, auch wurscht ist, ob sie stimmen.
Und die volle Kontrolle über die Medien zu erhalten, um die Bevölkerung die Realitätswahrnehmung und das Weltbild aufzuoktoyieren, in welchem die Regierung wahrgenommen werden will, das ist jetzt durchaus ein Merkmal verschiedener Regierungsformen.
Allerdings nicht der Demokratie.
In der die Medien eigentlich eine 4. Gewalt darstellen sollten, die die übrigen drei kritisch beäugt und das auch ungestraft tuen darf. Und in der die Medien idealerweise heterogen aufgestellt ist, was ihre weltanschauliche Ausrichtung und auch was ihre thematischen Schwerpunkte und auch Quellen angeht.
Außerdem liegt das Problem des seit 2014 oder 2015 in D erstarkenden Rechtspopulismus vermutlich nur untergeordnet an derartigen Bullshit-Meldungen. Da liegen tiefere Formen des Dissens dahinter.

behind_eyes schrieb:ist doch genau jene, die durch die AfD verdreht wird.

Ja, weil es Leute gibt, die genau das hören wollen.

behind_eyes schrieb:In Grossbrittanien wurde die Realität im Wahlkampf zum Brexit durch Johnson verbogen.

Du setzt da an dem falschen Punkt an. Es ist nicht so, dass da Menschen sind, deren Einstellung quasi ein "unbeschriebenes Blatt" ist und die sich dann eine gewisse Meinung bilden, weil da jemand herumzieht und Blödsinn erzählt.
Mit sowas konnte man nur Erfolg haben, weil da ein Potenzial an Menschen existiert, deren Bauchgefühl ihnen sowieso schon immer sagte, dass die EU Mist ist...denen musste man nur die aGründe liefern.

Das ist mit der AfD dasselbe. Die AfD "erschafft" keine Rassisten, keine fremdenfeindlichen Menschen.
Die AfD bringt die Leute, die das sowieso schon immer dachten zu brüllen "Du sagst es!!!!"

Dieses Potenzial existierte vor der AfD.