Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@armleuchter
Ja, nur rechtfertigt die faschistische Idee sowas, während es eine Antifaschistische nicht gut heißt, Nicht-Faschisten zu bekämpfen.

@dunkelbunt
oh das war ganz in deren ideologie das steine schmeissen. da reicht es wen jemand eine uniform anhatt.

@dunkelbunt
@aseria23
Was soll das relativierende Gerede von Euch eigentlich immer? Die Antifa ist eine extremistische Organisation, ihre Mitglieder sind genauso intolerant und gewaltbereit, wie die Nazis auch. Lächerlich, sich hier hinzustellen und davon zu schwallen, die AntiFa würde nur Faschisten attackieren. Die attackieren jeden, der nicht in ihr dummes Weltbild passt, notfalls wird er dann eben zum Faschisten stilisiert. Leider ist die Verwaltung auf dem linken Auge ja etwas blind und lässt es zu, wenn linksextremer Unfug propagiert wird.

Aber um der Relativierungs-Phantasterei ein Ende zu machen, hier harte Fakten:

Linksextremistisch motivierte Straftaten

Die Anzahl der Straf- und Gewalttaten mit linksextremistischem Hintergrund hat sich im Jahr 2014 gegenüber dem Vorjahr kaum verändert. Nahezu alle der verübten 4.424 (2013: 4.491) Straftaten mit linksextremistischem Hintergrund, darunter 995 (2013: 1.110) Gewalttaten, gehen mutmaßlich auf das Konto der autonomen Szene.

Während die Zahl linksextremistisch motivierter Gewalttaten gegen Polizei und Sicherheitsbehörden mit 623 (2013: 632) nahezu konstant geblieben ist, sind die Zahlen der Gewalttaten gegen Rechtsextremisten oder vermeintliche Rechtsextremisten mit 367 (2013: 566) und im Themenfeld „Kampagne gegen Umstrukturierung“ mit 60 (2013: 151) deutlich rückläufig. 2014 wurden sieben versuchte linksextremistisch motivierte Tötungsdelikte verübt (2013: drei).

http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-linksextremismus/zahlen-und-fakten-linksextremismus/zuf-li-2014-straftaten.html (Archiv-Version vom 20.08.2015)
und

Antifa, autonome
Der „antifaschistische Kampf“ ist ein Hauptagitationsfeld von Autonomen. Aus ihrer Sicht ist es geboten, den Kampf gegen Faschisten und Rassisten in die eigenen Hände zu nehmen. In autonomen Publikationen und Stellungnahmen wird für Gegenveranstaltungen zu rechtsextremistischen Kundgebungen geworben. Die Agitation richtet sich auch gegen bestimmte staatliche Einrichtungen oder ihre Repräsentanten. Darüber hinaus werden Adressen und „Steckbriefe“ von politischen Gegnern veröffentlicht, die nicht selten mit der Aufforderung verbunden sind, diese Personen auch anzugreifen. Im Rahmen der „antifaschistischen Selbsthilfe“ werden auch militante Aktionen befürwortet, die sich in erster Linie gegen den politischen Gegner, insbesondere tatsächliche oder vermeintliche „Nazis“ richten. Dadurch kommt es regelmäßig zu hohen Sachschäden, teilweise aber auch zu Personenschäden.

http://www.verfassungsschutz.de/de/service/glossar/_lA#autonome (Archiv-Version vom 17.07.2015)
Beides zu finden auf der Seite des Bundesamtes für Verfassungsschutz.

@interrobang
Dann haben die offenbar nicht verstanden, was ein Faschist ist, und damit sind sie eben einfach nur dumm.
Einen Widerstand gegen Faschismus als solches, wobei man sich da auch mit allen Mitteln während darf, wenn man angegangen wird, finde ich legitim.

@dunkelbunt
is richtig. man sollte immer gegen faschismus vorgehen. egal ob er von links oder von rechts kommt.

Wolfshaag schrieb:Was soll das relativierende Gerede von Euch eigentlich immer? Die Antifa ist eine extremistische Organisation, ihre Mitglieder sind genauso intolerant und gewaltbereit, wie die Nazis auch. Lächerlich, sich hier hinzustellen und davon zu schwallen, die AntiFa würde nur Faschisten attackieren. Die attackieren jeden, der nicht in ihr dummes Weltbild passt, notfalls wird er dann eben zum Faschisten stilisiert. Leider ist die Verwaltung auf dem linken Auge ja etwas blind und lässt es zu, wenn linksextremer Unfug propagiert wird.

Auch du hast da was nicht richtig verstanden. Ich rede nicht von irgendeiner Antifa, sondern vom Antifaschismus, und von einem mir zumindest sympathischen Widerstand gegen alle faschistoiden Auswüchse.

@interrobang
Gibt keinen "linken" Faschismus. Faschismus ist ein extremer Auswuchs des Konservatismus. Links ist eher dem Liberalismus zuzuschreiben.

@dunkelbunt
nicht wirklich. Liberalismus hat weder mit rechts noch mit links etwas zu tun. siehe hierzu das politische wertedreieck.

linker faschismus wird eben immer relativiert. siehe hierzu den kommunusmus. rote khmer oder auch stalin.

@interrobang
Stalin war ein Konservativer. Marxisten sehen die Sowjetwirtschaft als kapitalistisch an, und alle militaristischen und totalitären Auswüchse darin als einen extremen Konservatismus.

@dunkelbunt
Ich habe Deinen Kommentar schon richtig verstanden, da brauchst Du nicht versuchen Dich rauszureden. ;)

dunkelbunt schrieb: Gibt keinen "linken" Faschismus. Faschismus ist ein extremer Auswuchs des Konservatismus. Links ist eher dem Liberalismus zuzuschreiben.

Tatsächlich nicht? Dann sind also Leute wie Jürgen Habermas voll falsch informiert? Ich sagte doch schon, spar Dir das ewige Relativieren doch einfach.
Wikipedia: Linksfaschismus

@dunkelbunt
klar tun sie das. gibt ja auch nazis welche den Völkermord an den juden leugnen.

schau dir die roten khmer in kambotscha damals an. auch wens nicht wirklich zum thema passt.

Wolfshaag schrieb:Ich habe Deinen Kommentar schon richtig verstanden, da brauchst Du nicht versuchen Dich rauszureden. ;)

Nein hast du nicht.

Und du solltest deine Links auch mal selbst lesen, bevor du sie mir anbietest:

politischer Kampfbegriff ohne einheitliche Bedeutung. Meist soll er realsozialistische Staaten, linksgerichtete Politik oder Ideologie als „Faschismus“, seltener auch Antikapitalismus faschistisch genannter Staaten oder Gruppen als „links“ bewerten. Die Politikwissenschaft verwendet den Begriff anders als den Faschismusbegriff nicht zur Beschreibung einer Ideologie oder Gesellschaftsordnung.

Bedeutet, irgendwer erfindet sich irgendeinen Begriff, und macht damit Stimmung. Politwissenschaft kennt das so nicht.

@Wolfshaag
DIE Antifa gibt es ja tatsächlich nicht. Sind doch zersplitterte Gruppen.

Gehört zum Beispiel die linksjugend "solid", diese sehr weit linke Organisation, zur Antifa?Ist doch die Jugendorganisation der dieLinke. Ist dieLinke Antifa?

Besteht die Antifa nur aus Punks oder wer zählt alles dazu?

Auf jeden Fall sind einzelne Leutchen dieser solid Menschen komisch. Nicht nur ideologisch, auch so manches Verhalten.

Stimmt schon, dass manche sehr weit links organisierten Leutchen bei den verschiedenen antifaschistischen Gruppen manchmal echt zweifelhaft sind bis gar nicht gehen.

Also auch beim Thema Flüchtlinge: Findet mal ne Veranstaltung statt wie gemeinsames Grillen und Flüchtlinge sind dabei, musste damit rechnen, dass organisierte AntifaLeutchen die Flüchtlinge zu Ordnungswidrigkeiten oder Straftaten hinreißen, was soll denn das.

Bei öffentlichen Veranstaltungen mit Flüchtlingen sollte man zum Beispiel Flüchtinge nicht zum Weed oder so was weiß ich rauchen animieren. Ist schon passiert, dass Zivilbeamte dabei waren, und dann plötzlich Leutchen mitgenommen haben und dann gab es wieder das übliche Getümmel, bei dem Polizisten ausfällig geworden sind, weil sie (nach meinen Informationen) recht dumm und aggressiv angegangen worden sind.

Wolfshaag schrieb:Leider ist die Verwaltung auf dem linken Auge ja etwas blind und lässt es zu, wenn linksextremer Unfug propagiert wird.

Ich bin sicher, die Verwaltung weiß sehr gut, was "Whataboutism" ist!
Wikipedia: Whataboutism
(Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie)

@dunkelbunt

Und du solltest deine Links auch mal selbst lesen, bevor du sie mir anbietest: ... Bedeutet, irgendwer erfindet sich irgendeinen Begriff, und macht damit Stimmung. Politwissenschaft kennt das so nicht.

Willst Du mich verarschen, oder was?! :D Du liest den zweiten Satz des Links, verstümmelst ihn in Deinem Zitat und ignorierst 99% des weiteren Inhaltes, um Deine Relativierungsversuche zu rechtfertigen?!

Zudem geht es in Deinem Satz auch nicht darum, ob die Politikwissenschaft den Begriff nicht kennt, sondern darum, wie sie ihn verwendet.
Nebenbei sind anerkannte Philosophen, wie Jürgen Habermas, oder Peter Sloterdijk auch nicht irgendjemand, wobei es auch keine Rolle spielt wer den Begriff geprägt hat, sondern darum, dass Deine Behauptung schlicht widerlegt wurde, es gäbe keinen Linken Faschismus.

@kofi

DIE Antifa gibt es ja tatsächlich nicht. Sind doch zersplitterte Gruppen.

Gehört zum Beispiel die linksjugend "solid", diese sehr weit linke Organisation, zur Antifa? Besteht die Antifa nur aus Punks oder wer zählt alles dazu?

Die AntiFa gibt es sehr wohl, sonst würde sie nicht als feste und fundamentale Größe im Verfassungsschutzbericht, bezüglich der linksextremen autonomen Szene auftauchen. Dort ist auch definiert, wer zu dieser Szene zu rechnen ist.

Hier so zu tun, als wären nur ein paar verfassungsfeindliche Idioten bei der AntiFa und der Rest wären harmlose Kinder und Jugendliche, ist in etwa so, als würdest Du behaupten rechtsradikale Kameradschaften seien keine Nazis, weil die doch auch zersplittert sind und keine feste Dachorganisation haben.
Siehste selber, das beides Unsinn ist, ne?! :D

Machen wir den Whataboutism eben mal mit:

Wolfshaag schrieb:Die AntiFa gibt es sehr wohl, sonst würde sie nicht als feste und fundamentale Größe im Verfassungsschutzbericht, bezüglich der linksextremen autonomen Szene auftauchen. Dort ist auch definiert, wer zu dieser Szene zu rechnen ist.

Wo denn? Ich finds nicht in http://www.verfassungsschutz.de/embed/vsbericht-2014.pdf (Archiv-Version vom 14.07.2015)

@Wolfshaag
Schauen wir einfach mal ganz simpel bei wikipedia.

Der Begriff Antifa ist ein etwa seit Anfang der 1980er Jahre wieder verbreitetes Akronym der Begriffe Antifaschismus und Antifaschistische Aktion. Er bezeichnet vor allem im antifaschistischen Spektrum linke, linksradikale und autonome Gruppen und Organisationen, die sich in ihrem Verständnis von Antifaschismus das Ziel gesetzt haben, Nationalismus, Neonazismus und Rassismus zu bekämpfen. Dies geschieht häufig mit besonders betonter Ablehnung von Antisemitismus und völkischer Ideologie. Dabei spielt oft auch der Widerstand gegen den Nationalsozialismus relativierende oder rechtfertigende geschichtsrevisionistische Tendenzen eine bedeutende Rolle.

Verschiedene Antifa-Gruppen, insbesondere aus dem Umfeld der Autonomen-Szene, stehen in Deutschland unter Beobachtung der Verfassungsschutzbehörden. Die Antifa-Bewegung wird von verschiedenen Seiten sowohl in ihrem theoretischen Ansatz als auch ihrem Auftreten aufgrund ihres verwendeten Faschismus- und Rassismusbegriffes sowie ihres ungeklärten Verhältnisses zur Gewaltanwendung kritisch bewertet.

Wikipedia: Antifa

DIE Antifa ist wohl durch ihre Verschiedenheit der Gruppen eben keine homogene Masse oder Gruppe. Im "antifaschistischen Spektrum" gibt es von daher auch ganz bestimmt "linke Gruppen", die nichts mit Gewalt, Terror etc. zu tun haben. Zum Beispiel die "Bündnisse gegen rechts" oder ein Verein wie "Bunt statt Braun".Vom VS beobachtet werden die ganz harten Fälle bzw. die antidemokratischen Kräfte oder wie man sie bezeichnen soll.

In der rechtsextremen Milieu haste durchaus "moderate" Sympathisanten und Anhänger. Da hast du wohl recht. Aber ein Verein wie "Bunt stat Braun" in welcher Stadt auch immer, hat jetzt wirklich in der Regel was zu tun mit der Anarcho Aktion oder smash germany activity?

Ist doch was anderes als als ne dem Nationalsozialismus angehauchte doch noch "moderate" Gruppierung. Hitler ist irgendwo immer dabei. Also ein Draht zur NPD, gibt es den nicht immer?

Also ich bin jetzt auch schon vielen Aufrufen antifaschistischer Gruppen gefolgt und sympathisiere mit ihnen, aber da sind wirklich ganz viele "normale" Leutchen bei den wirklich diversen antifaschistischen Bündnissen gegen rechts. Karl Marx oder Schlächter wie Stalin, als ob ich ein Fan von denen wäre. Wie viele andere auch nicht. Ich hab auch nicht den Eindruck, dass Karl Marx oder Stalin oder wer sonst IMMER irgendwo dabei ist.

@Wolfshaag

Selbst wenn man den gesamten Wikipediaeintrag liest, wird immer noch nicht deutlich, was Du sagen willst...

Zumal sehr ausführlich dargestellt wurde, wie es in einem Disput mit Rudi Dutschke zu der Bezeichnung kam, und das es sich tatsächlich darauf bezog, das Dutschke zu gewaltlosem Wiederstand gegen den Staat aufrief, und Habermas hat es wie folgt begründet:

Habermas setzte also nicht die von Dutschke vorgeschlagenen Aktionen mit Faschismus gleich, sondern bezog sich auf deren theoretische Begründung, die den gesellschaftlichen Wandel nur vom bewussten Willen der Revolutionäre erwartete. Ebenso hatte Marx den utopischen Sozialismus dafür kritisiert, die ökonomische Entwicklung der Gesellschaft nicht zu berücksichtigen. Habermas teilte also die Annahme Dutschkes, dass sich in Ohnesorgs Erschießung und den bisherigen staatlichen Reaktionen darauf Gewaltstrukturen der gesellschaftlichen Verhältnisse gezeigt hätten. Er fragte aber, ob durch bewusste Provokation solcher Gewalt weitere Opfer in Kauf genommen werden sollten. Er fürchtete, die gewollte Provokation des bürgerlichen Staates mit illegalen Aktionen könne den Faschismus erst erzeugen, der in den Gesellschaftsstrukturen angelegt sei, ohne dass die veränderungsbereiten Kräfte eine Chance zu einer erfolgreichen Revolution hatten. Dahinter stand die marxistische Faschismustheorie der „Kritischen Theorie“, die Faschismus als Folge und latente Bedrohung des scheinbar liberalen Kapitalismus beschrieben hatte

Später korrigierte er sich soagr selbst, nahm den Faschismusvorwurf zurück und schrieb:

„Erstens habe ich damals nicht gesehen, dass die neuen Formen der Provokation ein sinnvolles, legitimes und sogar notwendiges Mittel sind, um Diskussionen dort, wo sie verweigert werden, zu erzwingen.
Zweitens hatte ich damals Angst vor den irrationalistischen Implikationen eines Vorgehens, das unter dem Topos ‚die Spielregeln brechen‘ eingeführt wurde. Diese Befürchtungen hege ich auch heute noch, daher hat sich die Intention meiner damaligen Bemerkung nicht geändert. Freilich würde ich […] heute […] das Etikett des linken Faschismus vermeiden, und zwar nicht nur, weil dieses Etikett das grobe Missverständnis einer Identifizierung des SDS mit den rechten Studenten Anfang der dreißiger Jahre hervorgerufen hat, sondern weil ich inzwischen überhaupt unsicher geworden bin, ob das eigentliche Neue an den gegenwärtigen Revolten durch geistesgeschichtliche Parallelen getroffen werden kann.
Drittens halte ich nach wie vor Gewaltanwendung in der gegenwärtigen Situation nicht für ein vertretbares Mittel des politischen Kampfes. In einer Lage hingegen, […] deren Unerträglichkeit keineswegs allgemein ins Bewußtsein getreten ist, […] müssen sich die handelnden Subjekte […] inhumane Folgen ihres Handelns moralisch zurechnen lassen.“

Wolfshaag schrieb:Tatsächlich nicht? Dann sind also Leute wie Jürgen Habermas voll falsch informiert? Ich sagte doch schon, spar Dir das ewige Relativieren doch einfach.

Nein, Habermas hat sich geirrt und es sogar selbst zugegeben. Aber schln hier immer wieder mit Habermas zu kommen, wenn man den Text selbst nicht zu Ende gelesen hat.

man hat ja nach dem zweiten weltkrieg gesehen was passiert wenn linksextreme an die macht kommen: völkermord, vertreibung, politischer terror, abschaffung der demokratie. Zu sehen in ganz osteuropa. Die folgen übrigens noch heute.

Auf den nächsten Whataboutism brauchten wir aber wirklich nicht lange zu warten. @armleuchter