Burkaverbot in Europa

@Bone02943


Du musst schon schauen, was verglichen wird :

shionoro schrieb:Ich bezog mich ja nur auf die argumentation, dass viele Frauen sagen, dass es ein Teil ihrer Freiheit ist.

Da geht es nicht darum, ob man die Tat oder die Folgen vergleichen kann, sondern darum, dass es auch Frauen gibt, die hier zum Status Quo beitragen und es an ihre Kinder weitergeben.

Tussinelda schrieb:zu klagen bedeutet den Staat herauszufordern und widerspenstig zu sein und sich nicht anpassen zu wollen? Interessante Einstellung....gilt das nur für Muslime?

Es geht hier doch um das allgemeine bestmögliche Zusammenleben. Wenn ich diese Einstellung habe, darf ich wohl davon ausgehen, das du Gebete vor dem Unterricht auch befürwortest und zwar in Anwesenheit aller Kinder?

Es kommt immer auf den Grund des Klagens an und in diesem Falle sehe ich die Klagewellen der Muslime als Empörtheit des Durchsetzens des Grundgesetzes an.

Was ist denn, wenn ein Deutscher/Deutsche mal auf die Idee käme gegen die Unqualifiziertheit der muslimischen Frauen zu klagen, weil er/sie benachteiligt aufgrund der Marktsituation arbeiten muss, und bei ihr darüber hinweggesehen wird, weil sie einen anderen Glauben hat?

Was passiert wenn ein Deutscher gegen Traumatisierung der Beschneidung von Jungen klagt?

Es gäbe nur zigtausend Gründe gegen Muslime zu klagen, sei es das Schächten oder auch die Beschneidung von Frauen, wie wir unlängst aus der Presse erfuhren, welche hier leben.

@Bauli

Sry aber weißt du überhaupt was du da schreibst? Diese Klagen sind doch so überhaupt nicht zulässig, es würde also nichts passieren. Und warum sollten alle Kinder anwesend sein, wenn einige wenige vor der Unterricht beten?

@Bone02943
also mit Jammern und Klagen sollten sie eigentlich schon recht gut integriert sein ;)

Bauli schrieb:Es geht hier doch um das allgemeine bestmögliche Zusammenleben. Wenn ich diese Einstellung habe, darf ich wohl davon ausgehen, das du Gebete vor dem Unterricht auch befürwortest und zwar in Anwesenheit aller Kinder?

was hat das denn mit irgendwas zu tun? Erkläre mir das bitte

Bauli schrieb:Es kommt immer auf den Grund des Klagens an und in diesem Falle sehe ich die Klagewellen der Muslime als Empörtheit des Durchsetzens des Grundgesetzes an.

das verstehe ich nicht, der letzte Teil macht keinen Sinn und es kommt nicht auf den Grund der Klage an, sondern darum, ob eine Klage zulässig ist und man somit einen ungeklärten Status klären lässt

Bauli schrieb:Was ist denn, wenn ein Deutscher/Deutsche mal auf die Idee käme gegen die Unqualifiziertheit der muslimischen Frauen zu klagen, weil er/sie benachteiligt aufgrund der Marktsituation arbeiten muss, und bei ihr darüber hinweggesehen wird, weil sie einen anderen Glauben hat?

welche Unqualifiziertheit der muslimischen Frauen? Und weshalb muss dann ein Deutscher "benachteiligt arbeiten aufgrund der Marktsituation" (was soll das überhaupt bedeuten?) und wieso wird wegen ihres Glaubens über die Unqualifiziertheit hinweggesehen? Du schreibst sehr unverständlich.

Bauli schrieb:Was passiert wenn ein Deutscher gegen Traumatisierung der Beschneidung von Jungen klagt?

die Traumatisierung der Beschneidung? Oder die Traumatisierung DURCH die Beschneidung? Und wie soll man dagegen klagen, wenn man nicht betroffen ist?

Das Schächten, die Beschneidung von Jungen sowie von Mädchen sind gesetzlich geregelt. Da kann man, sofern gegen ein Gesetz verstossen wird, auch klagen, so man will.
Es hört sich bei Dir so an, als gäbe es eine muslimische Klagewelle, ist das so? Dann zeige das doch mal durch Belege auf. Es wird sicherlich öfter geklagt, wegen Nachbarschaftsstreitereien unter Deutschen. Sind die nicht integriert?

Bone02943 schrieb:Eine solche Operation ist nicht mehr rückgängig zu machen. religiöse Indoktrination dagegen spielt sich auf einer anderen Ebene ab und wird es immer geben, egal ob gewisse Symbole erlaubt oder verboten sind.

ich möchte mal ne Gruppe linker bis linksradikaler lesen (nicht auf allmy begrenzt, gern in der überregionalen presse oder auch in einer talkrunde hören), die das Tragen von Thor Steinar Klamotten so verteidigen wie sie dem Tragen der Vollverschleierung das Wort reden.....
nicht weil ich die Rechten unterstützt sehen will, sondern damit die Linken anfangen, den Fehler in ihrer Argumentation zu erkennen.

die Vollverschleierung ist mehr als ein Symbol:
sie ist volllzogene GEschlechtertrennung in der Öffentlichkeit in einem Land, das um mainstreaming und unisextoiletten kämpft.
mithin ist die Vollverschleierung ein totaler Anachronismus.

@lawine
wieso, das Tragen ist doch nicht grundsätzlich verboten, nur an bestimmten Orten. Ich höre auch niemanden, der ein generelles Verbot fordert, also was ist das bitte für ein Vergleich?

lawine schrieb:die Vollverschleierung ist mehr als ein Symbol:
sie ist volllzogene GEschlechtertrennung in der Öffentlichkeit in einem Land, das um mainstreaming und unisextoiletten kämpft.

Gleichzeitig wird mit der Vollverschleierung religiöser Fanatismus in aller Öffentlichkeit
zelebriert

@Tussinelda
das soll kein Vergleich sein, sondern eine ideologische Herausforderung.

20.05.17
Barmbek

Protestzug mit mehr als 1000 Menschen gegen Geschäft mit der bei Rechtsextremen beliebten MarkeDie Bekleidung der Marke "Thor Steinar" gilt als Erkennungszeichen der rechten Szene.

Bis zu 1500 Menschen – zur einen Hälfte bürgerliches, zur anderen linkes Klientel – zogen am Sonnabendnachmittag lautstark vom Barmbeker Bahnhof die Fuhlbüttler Straße entlang. Dabei waren Sprechchöre wie "Nazi-Läden raus aus den Köpfen" und "Ganz Hamburg hasst die AfD" zu hören....

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kitas-in-frankfurt-bestellen-schweinefleisch-ab-14059211.html

gegen radikale Salafisten, Verbreitung dschihadistischen GEdankengutes oder Vollverschleierung protestieren??? war das schon mal Thema bei linken Gruppen?

keine Verbotsforderungen??

Der Regionalausschuss Barmbek-Uhlenhorst-Dulsberg-Hohenfelde will die Schließung des Geschäfts.

@lawine
falscher link

https://www.abendblatt.de/hamburg/hamburg-nord/article210640643/Hunderte-protestieren-wieder-gegen-Thor-Steinar-Laden.html

danke für den Hinweis @Tussinelda

@lawine
und das Tragen der Kleidung ist trotzdem nicht verboten, und wenn Läden schliessen müssen, dann müsste man erst einmal die Urteilsbegründung lesen, warum, denn auch die Kleidung zu verkaufen, ist nicht verboten. Wenn allerdings verfassungsfeindliche Symbole auf der Kleidung sind, dann wäre dies etwas anderes, denn die sind ja verboten. Sind verfassungsfeindliche Symbole auf einer Burka? Und ich weise noch einmal daraufhin, wer Thor Steinar trägt oder verfassungsfeindliche Symbole, der macht dies, weil er es WILL, das kann man ja bei einer Burka nicht grundsätzlich sagen.

lawine schrieb:gegen radikale Salafisten, Verbreitung dschihadistischen GEdankengutes oder Vollverschleierung protestieren??? war das schon mal Thema bei linken Gruppen?

könntest du mir die Frage beantworten?
könntest du mir zudem die Frage beantworten, warum Linke und Bürgerliche gegen Läden protestieren, in denen lediglich Kleidungsstücke verkauft werden?
die sind doch nicht verboten?

Warum hört man aus dem gleichen Lager, dass contra "rechte" Kleidung und deren Träger protestiert, die meisten pro -Vollverschleierungs- Argumente?



wie gesagt, ich bin absolut nicht PRO Steinar und nicht PRO Rechte. ich will lediglich auf die Doppelmoral der Argumentation aufmerksam machen.

@lawine
weil es nicht darum geht, die Verschleierung zu fördern oder fordern. Niemand will die Verschleierung nur weil er gegen ein generelles Burkaverbot ist. Weil die Burkaträgerinnen nicht grundsätzlich die sind, die damit den Islamismus propagieren wollen. Weil die Burka kein verfassungsrechtlich relevantes Symbol ist. Man darf auch KKK Kutten tragen, so lange darauf keine verfassungsrechtlich relevanten Symbole zu sehen sind.
Außerdem wird gegen Salafisten und Salafismus demonstriert. Also ist das sehr wohl Thema. Und wie gesagt, Thor Steinar tragen ist nicht grundsätzlich verboten.

lawine schrieb:könntest du mir die Frage beantworten?
könntest du mir zudem die Frage beantworten, warum Linke und Bürgerliche gegen Läden protestieren, in denen lediglich Kleidungsstücke verkauft werden?
die sind doch nicht verboten?

Man will halt keine Nazi-Läden in seiner Nähe, bzw. in der Stadt. Solche Läden locken natürlich eine bestimmte Kundschaft an. Es gibt oft Proteste gegen alles mögliche, einfach weil die umliegende Bevölkerung ein solches Objekt nicht in der Nähe haben will.
edit: egal ob das nun eine Diskothek, ein Naziladen oder was weiß ich ist.

Die Vollverschleierung sieht man evtl. nicht als die Bedrohung an, wie dies bei rechtsextremen Gruppen ist. Ich kann da nicht für alle sprechen, Aber ich fühle mich eher wenig von einer Vollverschleierung bedroht. Und gegen Koranverteilungen und gegen Hinterhofmoscheen, in denen radikale Thesen verbreitet werden wird ja auch demonstriert.

Bone02943 schrieb:Man will halt keine Nazi-Läden in seiner Nähe, bzw. in der Stadt. Solche Läden locken natürlich eine bestimmte Kundschaft an. Es gibt oft Proteste gegen alles mögliche, einfach weil die umliegende Bevölkerung ein solches Objekt nicht in der Nähe haben will.

Das ist richtig - nur die "Bevölkerung" will einfach nichts, auch keine Rote Flora gegenüber, auch keine Moschee, auch keine Kirche, Kita, Spielplatz, Supermarkt, Bäckererei, Gaststätte/Cafe, Straßenbahn oder Bushaltestelle, Park (Hunde), nichts...am besten ein EH mit 20km Abstand zu allen, aber alle Annehmlichkeiten ums Eck.
Der Immobilienwert sinkt, das ist alles.
Erinnert mich an dem Witz mit dem Ausländer und der Arzt, die sich nebeneinander das gleiche Haus gebaut haben.
Sagt der Ausländer: mein Haus ist mehr wert als deines, ich wohne neben einem Arzt, Du neben einem Ausländer.

Dieser Schuss ging wohl total nach Hinten los

Die australische Senatorin Pauline Hanson hat im Parlament für einen Eklat gesorgt: Verhüllt von Kopf bis Fuss forderte sie, die Burka im Land zu verbieten.

[...]
Australiens konservativer Justizminister George Brandis warf der Rechtspopulistin vor, Zwietracht zu säen. «Ich würde sehr, sehr vorsichtig damit sein, die religiösen Gefühle von anderen Australiern zu beleidigen.» Daraufhin erhielt er der BBC zufolge Standing Ovations von Politikern der Opposition.

http://m.20min.ch/ausland/news/story/21853244

@wichtelprinz

Gab es sowas ähnliches nicht auch woanders schon? Also das sich jemand vollverschleiert in einem Parlament zeigte um für ein Verbot zu werben.

@Bone02943
Viel wichtiger scheint mir, dass das Australische Parlament durch alle Lager hindurch bis zu den Konservativen weiss wie man mit Demagogen umzugehen hat.

Tussinelda schrieb:was hat das denn mit irgendwas zu tun? Erkläre mir das bitte

Ich wusste gar nciht das der Islam, (außer die Schiiten und manchmal auch Wahhabiten ) die Christen tolerieren. Erkläre mir doch bitte mal, warum von Ägypten angefangen die Christen verfolgt werden, mehr als je zuvor? Wieso die Hassprediger mehr Zulauf haben, als noch vor 10 Jahren.

Bevor du von mir Erklärungen verlangst, solltest du dich mit dieser einen Frage und o.g. Fakt auseinandersetzen.

Tussinelda schrieb:das verstehe ich nicht, der letzte Teil macht keinen Sinn und es kommt nicht auf den Grund der Klage an, sondern darum, ob eine Klage zulässig ist und man somit einen ungeklärten Status klären lässt

Ja klar, man muß nur die Empörtheit mundgerecht und klagegerecht einstilen und schon hat man wieder einen vermeintlichen politischen Skandal, der alle Gutmenschen auf den Plan ruft und kann weiterhin auf die bösen Christen (Ungläubige) schimpfen.

Tussinelda schrieb:die Traumatisierung der Beschneidung? Oder die Traumatisierung DURCH die Beschneidung? Und wie soll man dagegen klagen, wenn man nicht betroffen ist?

Ich kann mir gar nicht vorstellen, das meine Fragen umständlich oder unverständlich sind. Manchmal ein bisschen verschachtelt, aber ich bin Spontanschreiberin.