Burkaverbot in Europa

Realo schrieb:Ein ausschließliches Burkaverbot ist mit dem GG unvereinbar (Religionsfreiheit).

Burkaverbot für die Öffentlichkeit kriegst du nur hin zusammen mit Käppi-, Turban- und Kreuzverbot.

Falsch!

Ein Verschleierungsverbot ist ebenfalls völlig religionsneutral und betrifft nichts von dem was du aufgezählt hast.

wichtelprinz schrieb:sie wollen auch vielleicht mit den Menschen nichts zu tun haben sondern höchstens eine Dienstleistung erwerben. wäre mir neu das es dafür ein Gesicht braucht

Braucht man auch nicht. Keine Ahnung wie du darauf kommst, dass man ein Gesicht benötigen können muss, damit es nicht absurd ist, sich in D beim Umgang mit anderen Menschen zu verschleiern.
Ich brauch nicht mal Kleidung dafür. Ich kann sogar nackt und mit einer Salatschüssel auf dem Kopf meine Bankomartkarte verwenden. Dennoch ist es absurd.

Kannst du das erläutern? Ich habe irgendwie das Gefühl als möchtest du hier die Diskussion ständig torpedieren, ich kann nämlich absolut verstehen, was deine Beiträge, die ja sofort erkennbar am Sinn der Diskussion vorbeigehen, bedeuten?!

@insideman
Wir sind keine Staaten die sich nach Absurditäten orientieren und danach Gesetze erlassen. Bei uns darf jeder so absurd sein wie er will wenn er niemandem Schadet. Und da sehe ich bei der Burka und dem Arbeiter keine Probleme. Du schon?

insideman schrieb:Falsch!

Ein Verschleierungsverbot ist ebenfalls völlig religionsneutral und betrifft nichts von dem was du aufgezählt hast.

Er redet aber nicht von einem Verscheierungsverbot sondern von einem exklusiven Burkaverbot.. guten Morgen.

Realo schrieb:Ein ausschließliches Burkaverbot ist mit dem GG unvereinbar (Religionsfreiheit).

Burkaverbot für die Öffentlichkeit kriegst du nur hin zusammen mit Käppi-, Turban- und Kreuzverbot

Die Burka ist kein religiöses Symbol.... eher ein traditionelles Kleidungsstück. Sich da auf die Religionsfreiheit zu berufen ist wohl der falsche Weg. Wie wäre denn der Gedanke, das meine Religion mir vorschreibt, nackt und mit Penisrohr umherzulaufen? Der Aufschrei wäre wohl ähnlich groß.... "Erregung öffentlichen Ärgernisses".

Käppi, Turbane und Kreuze sind also mit einer Vollverschleierung gleichzusetzen? Aha... :note:

@Gwyddion

Die Verhüllung des Körpers hat seine Ursprünge zwar in vorislamischer Zeit, dennoch gilt die Verschleierung muslimischer Frauen weithin bei gläubigen Muslimen als direkt aus dem Koran ableitbar. [...] [Es] besteht Einigkeit darüber, dass eine gläubige Muslima die aus dem Koran ableitbaren Kleidungsvorschriften einhalten muss. […] Wie weit die Verschleierung reicht, steht in starker Abhängigkeit zu den regionalen Traditionen und der Frömmigkeit der Frau. Die Rechtsprechung anerkennt, dass eine Verschleierung ein religiöses Bekenntnis sein kann und bejaht dies für das Kopftuch. Das Tragen einer Burka fällt damit in den Schutzbereich des Art.4 GG, soweit die Trägerin dies als verbindlich von den Regeln ihrer Religion vorgeschrieben empfindet. Soweit die Burka aus anderen Motiven- etwa aufgrund äußeren Zwangs- getragen wird, unterfällt dies nicht dem Schutzbereich des Artikels 4 GG.

http://wolfgang-bosbach.de/news/burkaverbot-in-deutschland (Archiv-Version vom 02.05.2017)

Aus dem Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages.

wichtelprinz schrieb:Diehenigen welche meinen sie sollen das "in den Ländern machen wo sie herkommen"

genau so ist das eben.
eine "Burka" ist eigentlich nix europäisches - gehört eben nicht hier her.
das tragen leute aus dem arabischen raum -warum auch immer...
(ich hab' mal gehört, dass wäre mund, atemschutz bei sandstürmen bei den wüstenbewohnern)

da ja nun die sandstürme sehr häufig bei uns auftreten... (OMG) erkenne ich jetzt,
warum die in europa so praktisch sind.

wie auch immer, derart bekleidungsstücke lassen den träger immer befremdlich erscheinen.
wer verschleiert schon seine larve?!!!?

und ich gebe dir recht: was die zuhause, in ihren ländern tun, ist mir völlig egal. da würde
ich mich niemals einmischen wollen - geht mich nix an.

hier möchte ich solchen typen dann lieber nicht begegnen,
vermummung ist ja hier eigentlich nicht gestattet. und schaut darüber hinaus total aggressiv
und unsympathisch aus.

insideman schrieb: Ich habe irgendwie das Gefühl als möchtest du hier die Diskussion ständig torpedieren,

hauptsache erstmal widerworte.
da gibt's noch paar andere spezis hier...

:-))

Alienpenis schrieb:hier möchte ich solchen typen dann lieber nicht begegnen,
vermummung ist ja hier eigentlich nicht gestattet. und schaut darüber hinaus total aggressiv
und unsympathisch aus.

Vermumnung ist nur bei Demonstrationen nicht gestattet und läuft dann unter dem Begriff vermummungsverbot.

Das Vermummungsverbot untersagt den Teilnehmern von Demonstrationen, ihr Gesicht zu verdecken oder Gegenstände mitzuführen, die dazu bestimmt sind, das Gesicht zu verdecken und damit die Feststellung der Identität zu verhindern, beispielsweise Sturmhauben. Ein Vermummungsverbot besteht unter anderem in Deutschland, Österreich und in einigen Kantonen der Schweiz. Neben dem Vermummungsverbot gibt es in Deutschland auch ein Uniformverbot und ein Verbot von so genannten Schutzwaffen, wie Hockeyrüstungen oder Helmen.

Wikipedia: Vermummungsverbot

Wenn vermummung allgemein nicht gestattet wäre bräuchte es ja kein explizites Gesetz das es wärend Demonstrationen untersagt sei. Soweit sollte es also schon klar sein.

@wichtelprinz

Der Artikel steht nicht unbedingt in Widerspruch zu meiner Annahme.  Immerhin gibt es die Verhüllung schon seit vorislamischer Zeit und unterscheidet sich kulturell bzw. traditionell. Das die Burka ein religiöses Symbol darstellen soll.. mag zwar das Gutachten so bestätigen, ist aber meiner Ansicht nach nicht richtig, rsp. darüber werde ich noch einmal nachdenken.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Die Burka ist kein religiöses Symbol

Zu dieser Meinung steht das Gutachten im Widerspruch. Aber gut, Du denkst jetzt ja nochmals darüber nach.

wichtelprinz schrieb:Wir sind keine Staaten die sich nach Absurditäten orientieren und danach Gesetze erlassen. Bei uns darf jeder so absurd sein wie er will wenn er niemandem Schadet. Und da sehe ich bei der Burka und dem Arbeiter keine Probleme. Du schon?

Natürlich wäre eine Verbreitung der Burka ein Problem.

Ich bin hier zwar nicht als Anti Macho verschrien, aber so frauenfeindlich als dass ich das nicht erkennen würde, bin ich dann auch wieder nicht.

Eine Ideologie mit Brauhtümern (von Männern geschaffen) die es Frauen unmöglich macht ein gleichberechtigtes.... ach was rede ich da, auch nur irgendein halbwegs normales Leben zu führen kann man nur ablehnen

@insideman
Die Verschleierung wurde bis jetzt noch nicht mit dieser Begründung verboten. Die Östereicher könnens ja mal versuchen.

Gwyddion schrieb:Die Burka ist kein religiöses Symbol..

Wenn das so ist, dann würde vemmumungsverbot hier greifen.

@Threadkiller2
Nein würde es nicht weils nur bei Demos greift.

wichtelprinz schrieb:Die Verschleierung wurde bis jetzt noch nicht mit dieser Begründung verboten. Die Östereicher könnens ja mal versuchen.

Nein, das läuft alles neutral ab. Was der Grund für das Gesetz ist, ist sekundär.

Und ist auch in Ordnung.

@insideman
Nö die Begründung ist alles andere als sekundär sondern muss schon stichfest sein sonst gehts dann so bachab wie die Österreicher und das Thema der Adopition bei Homosexuellen.
Man kann schon erwarten das man in dieser Hinsicht nicht lernresistent ist und gute Begründungen vorlegt.

wichtelprinz schrieb:@insideman
Nö die Begründung ist alles andere als sekundär sondern muss schon stichfest sein sonst gehts dann so bachab wie die Österreicher und das Thema der Adopition bei Homosexuellen.
Man kann schon erwarten das man in dieser Hinsicht nicht lernresistent ist und gute Begründungen vorlegt.

Der Grund muss nicht gleich die Begründung sein.

Die Begründung wird ausformuliert der Grund ist nur ein Auslöser.

@insideman
Die Gesellschaft mit offenem.Gesicht wagt es also nicht den Grund und die Begründung in einklang zu bringen, interessant :D

insideman schrieb:Falsch!

Nö. Die Burka ist ja ein religiöses Symbol. Wenn du ein Verschleierungsverbot einführst, um die Burka zu treffen, handelst du schlicht verfassungswidrig, egal ob du es Verschleierungsverbot oder Burkaverboit nennst, weil die Symboile anderer Religionen davon nicht betroffen sind, sondern ausschließlich der Islam. Daher kann so etwa grundsätzlicn nur für geschlossene Räume gelten, nicht für offene.

Um die Burka aus offenen Räumen ebenfalls wegzukriuegen, musst du schlicht alle religiösen Symbole verbieten - von der Nonnentracht bist zum Turban. Aber dann sind wir in einem Verbots- und nicht mehr Rechtsstaat, weil es so etwas bisher nicht mal in Diktaturen gibt. Kann mich jedenfalls nicht erinnern, dasss es in irgendeiner afrkanischen oder asiatischen Diktatur Bekleidungsvorschriften und -verbote gäbe außer in Iran, SA und möglicherweise Nordkorea (denen traut man ja schlicht alles zu, ohne etwas wirklich zu wissen).

Gwyddion schrieb:Die Burka ist kein religiöses Symbol.... eher ein traditionelles Kleidungsstück.

Ja, das sind wieder unsere beliebten Nebelkerzen. Wenns gegen Islam(ismus) geht, ist die Burka schlicht DAS (radikalste) religiöse Symbol. Geht es um die Ästhetik der Optik (vermummung ist ja hier eigentlich nicht gestattet. und schaut darüber hinaus total aggressiv
und unsympathisch aus, @Alienpenis), zählt Burka nebst Mehlsäcken, Tüchern um Nase und Mund, Kapuzen und Sturmhauben zu Vermummung, die nichts mit Religion zu tun hat, sondern mit Wut gegen den schwarzen Block bis hin zu Unterdrückung von und gegen Gewalt gegen Frauen.

wichtelprinz schrieb:Die Gesellschaft mit offenem.Gesicht wagt es also nicht den Grund und die Begründung in einklang zu bringen, interessant

Warum ist das interessant? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Du scheinst die Diskussionen hier echt nur torpedieren zu wollen.

Bleib doch bitte bei der Sache .