Burkaverbot in Europa

@Nerok

Nerok schrieb:Im gleichen Atemzug müsste ansonsten das öffentliche Verteilen sämtlicher religiöser Schriften verboten werden.

Ich wohn nahe an der Grenze
 Soll ich am WE mal versuchen gehn ein paar Dianetik Bücher zu verteilen? ;)

wichtelprinz schrieb:Ich wohn nahe an der Grenze
 Soll ich am WE mal versuchen gehn ein paar Dianetik Bücher zu verteilen? ;)

Das wäre ein gutes Experiment! :D

sacredheart schrieb:Ist zwar eher ein symbolisches Gesetz, aber besser als gar keins. Warum sollten wir Europäer alles tolerieren?

Warum? Deshalb!

Die österreichische Gesellschaft versteht sich als offene, demokratische und pluralistische Gesellschaft, welche die ihr innewohnenden Diversität als positiven Beitrag und Merkmal von Modernität versteht. Ein generelles Verbot der religiös motivierten Gesichtsverhüllung ist mit einer Gesellschaft dieser Art nicht vereinbar.

http://www.antidiskriminierungsstelle.steiermark.at/cms/beitrag/12545249/133713903

Das gibt man mit so einem Verbot eines 'Symbols' auf. Damit ist man nicht besser als diverse islamisch dominierte Staaten, die freizügige Kleidung verbieten ...

Eine Demokratie muss das aushalten, dass Menschen eine andere Neigung, sich zu kleiden, haben ... Verbote lösen keine Probleme, sondern schaffen neue ...
Solche Verbote sind ein Rückschritt in die Mitte des 20. Jahrhunderts ...

Erst Frankreich, jetzt Österreich, morgen...

querdenkerSZ schrieb:Gemäß dem neuen Programm ist auch das Verteilen von Koranen künftig untersagt

Langsam aber sicher fällt Europa hinter die Aufklärung zurück in mittelalterliche Verhältnisse und Denkweisen. Was kommt als nächstes? Inquisition? Haben wir eigentlich schon, nur dass wir alle die Inquisitoren sind und der Gestzgeber nur nach Volkes Wille neue, eben solche Gesetze erlässt. Als nächstes werden wohl Stiefel verboten, weil die bevorzugt von Rechtsextremen getragen werden, und dann muss man sich wohl mal endlich auch gesetzlich um einen für alle Männer verbindlichen Haarschnitt bemühen.

Das Islamverbot wiederum ist so ne Sache. Hätten zwar viele hier gern, aber selbst die Rechten wissen, dass das rechtsstaatlich irgendwie etwas kompliziert würde.

Na, ich denke die Bundesregierung wartet mal noch die nächsten Wahlen ab, und falls sich der AfD-Trend (8 - 10%) bewahrheiten sollte, ist das ab September alles kein Thema mehr, egal wie sehr "das Volk" dann aufheult und den Aufstand gern machen würde, wenn da nicht die Karriere vor wäre...

Realo schrieb:Haben wir eigentlich schon, nur dass wir alle die Inquisitoren sind und der Gestzgeber nur nach Volkes Wille neue, eben solche Gesetze erlässt

mich erinnerts eher noch weiter zurück, so nach Rom wo die Zuschauer mit Däumchen rauf und runter auch ein wenig mitentscheiden druften. Divide et impera und panem et circenses. 

Irgendwas läuft doch total falsch wenn die Bevölkerung entweder auf Pseudoreligiöse oder auf Populisten abfährt.

Nur zwecks Aufklärung

Auch das Verbot der Vollverschleierung und das Verteilen von Schriften durch radikale Gruppierungen wird im Gesetz beschlossen.

https://www.bmeia.gv.at/das-ministerium/presse/aussendungen/2017/03/integrationsgesetz-im-ministerrat-beschlossen/ (Archiv-Version vom 09.08.2017)

Ist halt scheiße, dass die einzige Gruppierung die religiöse Schriften austeilt und unmittelbar mit Terror in Verbindung gebracht werden kann, dem Islam zuzuordnen ist.

Daraus wird aber noch immer kein Koranverteilungsverbot.

insideman schrieb:Ist halt scheiße, dass die einzige Gruppierung die religiöse Schriften austeilt und unmittelbar mit Terror in Verbindung gebracht werden kann, dem Islam zuzuordnen ist.

Daraus wird aber noch immer kein Koranverteilungsverbot.

richtig. Damit dient das Verbot der Aufrechterhaltung der Errungenschaften der Aufklärung.

das Vollverschleierungsverbot in der Öffentlichkeit ist EIN Teil des neuen Integrationsgesetzes für Asylbewerber und Flüchtlinge in Österreich, beschlossen und gemeinsam getragen übrigens von den Sozialdemokraten (SPÖ) und der Volkspartei (ÖVP).

meinen Respekt haben sie für dieses Integrationsgesetz!!

@insideman
Wer definiert was radikal ist?
Wie konservativ muss man sein um als radikal eingestuft zu werden?
Wenn man sich in unmittelbarer Nähe zum Terror aufstellt, begibt man sich ja eh in die Illegalität und das mit den Schriften erübrigt sich.
Fehlt der Nachweis, dann... tja früher gabs mal sowas wie die Unschuldsvermutung, also bis sie dann im Zuge des Antiterrorkrieges, als naiv bezeichnet wurde.
Reicht also schon der dringende Verdacht, dass man mit Terroristen sympathisiert um als radikal eingestuft zu werden?

@Glünggi

Was möchtest du jetzt von mir?
Also wenn sich jemand bei mir ausheulen will, dass man Salafisten und generell religiösen Spinnern auf die Füße steigt, dann muss ich ihn enttäuschen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein ganz normaler friedlicher Moslem der für seine Mitmenschen eine Bereicherung und keine Last darstellt, Probleme bekommen wird.

Glaub mir, es muss noch kein Terrorist sein, damit ichs super finde, wenn man einem auf die Pelle rückt. Der Obervogel Pierre ist auch keiner, per Definition.

Such dir also lieber einen anderen, wenn du Mitleid willst.

@insideman
Aber sonst alles im Grünen?
Wieso kommst Du nun mit Mitleid?
Es geht mir um die sogenannten westlichen Werte.
Werte wie Unschuldsvermutung und Religionsfreiheit.
Werte die mir einfach wichtiger sind, als wehendes Haar.
Ich hab Dich gefragt, wer definiert was radikal  aber legal ist.. ich hab nicht um Dein Mitleid ersucht. Keine Ahnung wie Du auf diesen Trichter kommst.

Glünggi schrieb:Es geht mir um die sogenannten westlichen Werte.
Werte wie Unschuldsvermutung und Religionsfreiheit.

worauf beziehst du dass?? nenne bitte Beispiele!

in Deutschland und Österreich entscheiden Gerichte. also gilt bis zu einem rechtkräftigen Urteil die Unschuldsvermutung

@lawine
Wenn man Gruppierungen in die Nähe von Terrorismus stellt und aufgrund dessen, mit Sanktionen behaftet, obwohl der Rechtsnachweis für die Anschuldigung fehlt.
Währe er vorhanden, so würde man die Gruppierung ja verbieten.
Stattdessen will man sowas sagen wie " Du bist Radikal aber nicht illegal und darum darfst Du existieren, aber keine Schriften verteilen"

Glünggi schrieb:Stattdessen will man sowas sagen wie " Du bist Radikal aber nicht illegal und darum darfst Du existieren, aber keine Schriften verteilen"

Dieses Argumentieren gegen Dinge, die nie gesagt wurden, die auch nicht nachweislich gedacht werden, die man lediglich anderen gerne unterstellt, führt zu nicht viel.

https://kurier.at/politik/ausland/verbot-von-die-wahre-religion-glorifizierung-von-mord-und-terror/230.794.475

Glünggi schrieb:Wenn man Gruppierungen in die Nähe von Terrorismus stellt und aufgrund dessen, mit Sanktionen behaftet, obwohl der Rechtsnachweis für die Anschuldigung fehlt.

hahaha

der Witz war schlecht!


der "Verein die Wahre Religion" war verantwortlich für die Lies-Aktion/Koranverteilung

in D wurde der Verein verboten!! und zwar anch Jahren des Umtriebs,der Terorfinanzierung, der Anwerbund und Radikalserung bishin zur Entsendung von Dschihadsiten zum IS.

DAS steht dem GG , jeglichem nationalen und internationalem Recht diametral entgegen und hat nix, aber auch gar nix mehr mit Religionsausübung zu tun

freie Religionsausübung ist kein Freifahrtschein für Teroristen!!
obiger Beitrag beschäftigt sich mit dem Verbot, dem internationalen Wirken des  Vereins in 10!! Ländern, darunter auch Österreich.

Ein Verein, dessen Gründer u.a. die Todesstrafe für Schwule befürwortet, dürfte nicht in deinem Interesse sein, oder?!

Gründer des Vereins ist der 1964 geborene Palästinenser Ibrahim Abou-Nagie, der mit 18 Jahren nach Deutschland kam. Er arbeitete mit dem bekannten salafistischen Prediger Pierre Vogel, befürwortet den Dschihad und die Todesstrafe für Homosexuelle.... Bereits 2011 wurde er wegen Aufrufs zu Straftaten und Störung des religiösen Friedens angeklagt, die Ermittlungen wurden damals eingestellt. Auch Ermittlungen zum Verbot des Vereins (2012) und Anstiftung zum Mord (2013) wurden zunächst eingestellt; verurteilt wurde er im Februar 2016 wegen gewerbsmäßigem Betrug. Die Haftstrafe wurde auf Bewährung ausgesetzt, wo sich Abou-Nagie aktuell aufhält, ist nicht bekannt – vermutet wird er von Ermittlern in Malaysia.

aber das wird dann wieder ot.

das Burkaverbot in Österreich haben sich die radikalen Salafisten gründlich erarbeitet. sicher zum Nachteil all der fröhlichen, seslbstbewussten religiösen Frauen, die sich mkt der Burka schmücken.

Realo schrieb:Langsam aber sicher fällt Europa hinter die Aufklärung zurück in mittelalterliche Verhältnisse und Denkweisen. Was kommt als nächstes? Inquisition?

Vielleicht soll genau das alles verhindert werden.

@Tripane
Dann erklär Du mir dieses Feindstrafrecht und wieso es nicht im Widerspruch zu unseren Werten(oder Verfassung) steht. Und wenn Du grad dabei bist bitte auch noch wo Radikalität anfängt.

Glünggi schrieb:Dann erklär Du mir dieses Feindstrafrecht und wieso es nicht im Widerspruch zu unseren Werten(oder Verfassung) steht.

Warum? Das tut es aus deiner Sicht offenbar und aus der Sicht anderer eben nicht.

Man kapiere endlich: Es sind keine exakten Wissenschaften, über die wir hier reden.

Hallo zusammen,
ich hab jetzt nur die letzten Beiträge gelesen, und möchte folgendes dazu sagen:
Die NPD ist auch nicht verboten, also nicht  illegal,
trotzdem wird sie afaik vom Verfassungsschutz beobachtet,
und bekommt kein Geld vom Staat mehr, anders als demokratische Parteien.

Man kann sie also als Beispiel für "radikal aber legal" anführen, oder?
Gruß,
sandra

Realo schrieb:Langsam aber sicher fällt Europa hinter die Aufklärung zurück in mittelalterliche Verhältnisse und Denkweisen.

Ansich ein interessanter Gedanke....

Europa fällt hinter die Aufklärung zurück weil sie Strömungen, die sich nicht wirklich mit der Aufklärung decken, eindämmt.
Paradox...

Nein, du hast mich missverstanden.

Lies noch mal in Ruhe. Kleiner Tipp: Es sind immer 2 Seiten, die sich beharken. Der unsouveräne Umgang mit Burka & Co. und die Anschlussgeschichten - alles hier nachzulesen - zeugt nicht von einem aufgeklärten Geist, sondern von blinder bis hasszerfressener Hysterie. Damit sind wir kein Stück besser als die Gegenseite. Wie soll sie uns da achten können und von uns was lernen wollen?