Burkaverbot in Europa

@querdenkerSZ
:'D die grossen Probleme werden nun endlich angegangen :,D

@wichtelprinz

Millionen deutscher Beamte fühlen sich plötzlich nackt! Hinter ihrer bislang üblichen Burka konnte man nicht erkennen, ob der Mensch auf der anderen Seite des Schreibtisches schläft, ob der vorgelegten Steuererklärung weint oder angesichts eines Bauantrages lachen muss.

@Doors
Bei solch einem unübertreffbaren Satireprogramm aus der Politik versteh ich zusehens die Forderung nach Abschaffung der der GEZ Gebühren. ;p

@querdenkerSZ

Hmm, die Politik versucht wohl vorausschauend zu denken. Kopftuch ist nicht dasselbe wie die Vollverhüllung lese ich aus dieser Gesetzesvorlage heraus. Die Vollverhüllung wird/soll nicht den Weg des Kopftuches gehen, auch wenn in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten die in D geborenen Mädels mit Vollverhüllung dasselbe und dieselben Rechte wie Kopftuchträgerinnen erreichen wollen.

@wichtelprinz
@Doors

Also das Thema ist doch dringend. Bei der eigenen Unfähigkeit macht das schon Sinn.
Sonst geben sich noch mehr Rechtsterroristen im Staatsdienst als syrische Flüchtlinge aus. Unter der Burka kann man dann auch blond oder rothaarig sein.

@insideman
Ich lach mich schlapp.. Auch ab @kofi . Wenn die Bürger anfangen sich extremistischen, religiösen Gepflogenheiten anzueignen sind wohl Verbote wirklich ein Eigeständnis den demokratischen, liberalen, menschenrechtskonformen Staat den Menschen nicht näher bringen zu können :D 


Geil find ich auch das Genicke dazu :D Scheinbar wars ja noch nie so, dass der Arbeitgeber bestimmen konnte was seine Angestellen anzuziehen haben und was nicht. 
Eieiei da müssen sie schon recht ratlos sein was man gegen das Problem der Extreminierung tun möchte wenn man mit sowas anfängt den Leuten vorzugaukeln man tue etwas dagegen - ok bei einigen scheint es ja tatsächlich zu funktionieren :'D 

@wichtelprinz :)

Hier in diesem Thred treffen wir uns also nach langer Zeit mal wieder. Wo auch sonst. Wie ich sehe, hat sich bei dir an Meinung nichts groß geändert, wie du siehst, bei mir auch nicht.

Ich bin immernoch der Meinung, dass man für das Kopftuch auch schon viel früher hätte grundsätzliche Entscheidungen treffen müssen. Ihr habt früher wie heute bei der Vollverhüllung gesagt, sind nur wenige Frauen und Mädels mit Kopftuch. Heute haben wir eine Generation von Mädels mit Kopftuch, die in D geboren und aufgewachsen sind. Es ist mittlerweile richtig und wichtig, dass sich die Gesellschaft daran an vielen Stellen anpasst.

Verarschen lasse ich mich aber diesmal nicht von dir, schon wieder die Mär von den wenigen Mädels mit Vollverhüllung aufgedrückt zu bekommen. Von wegen wir haben andere und wichtigere Probleme.

Der Bundestag hat hier eine Regelung getroffen und damit im Voraus kommende mögliche Diskussionen beendet.Ob Lehrerin, Richterin, Polizistin usw. mit Kopftuch: diskutierbar. Lehrerin, Richterin, Polizistin usw. mit Vollverhüllung: nicht diskutierbar.

@kofi
Ich bin der Meinung das wenn sich die Staatsvertreter mit den Kleidervorschriften in den Firmen beschäftigen ist man nah am Komunismus.

@wichtelprinz
Und du hast was gegen Kommunismus?

kofi schrieb:Und du hast was gegen Kommunismus?

jop brauchts nicht. warum bist ein Kommunist? Soll Deutschland wieder kommunistisch werden? wo genau trennst Du da den Extremismus ab?

der Staat in seiner Funktion als Arbeitgeber von Beamten mit zT hoheitlichen Aufgaben hat eine gesetzliche Regelung zur Vollverschleierung getroffen. Vollkommen in Ordnung und eine Notwendigkeit in der heutigen Zeit, damit Klarheit herrscht

es gibt Regeln, die sind nicht verhandelbar in Deutschland.
dazu gehört das vom GG gebotene  Neutralitätsgebot des Staates

kofi schrieb:Der Bundestag hat hier eine Regelung getroffen und damit im Voraus kommende mögliche Diskussionen beendet.Ob Lehrerin, Richterin, Polizistin usw. mit Kopftuch: diskutierbar. Lehrerin, Richterin, Polizistin usw. mit Vollverhüllung: nicht diskutierbar.

word


hätte man bei der gesetzlichen Regelung von Ehen und Anerkennung von Auslandsehen nicht gepennt bzw die Ehegesetze vorausschauend formuliert, so dass auch absonderlich erscheinende Fälle einbezogen sind,  müsste man nicht nachregulieren..

wer hätte denn gedacht, dass es in  Deutschland innerhalb kürzester Zeit Hunderte Fälle gibt bei denen die verheirateten ""Frauen"" noch nicht mal 14 Jahre alt sind.

es ist immer schwerer, die Gesetzeslage anzupassen wenn die Menschen das GEfühl haben, ihnen wird was "weggenommen" statt etwas vorausschauend und im  Vorfeld zu regeln.

lawine schrieb:der Staat in seiner Funktion als Arbeitgeber von Beamten mit zT hoheitlichen Aufgaben hat eine gesetzliche Regelung zur Vollverschleierung getroffen. Vollkommen in Ordnung und eine Notwendigkeit in der heutigen Zeit, damit Klarheit herrscht

Finde ich auch sehr richtig und wichtig dieses Gesetz!

Diesbezüglich sollte viel mehr Klarheit herrschen. Religion und Staat sollten immer getrennt sein, egal um welche Religion es sich dabei handeln sollte. Religion und ihre Symbole, sollten auschließlich private Angelegenheit sein und dort auch bleiben.

@querdenkerSZ

Tjo.. da hat der Bundestag wohl richtig entschieden.
Immerhin sollte der Staatsdienst strickt getrennt von Religionen ausgeübt werden.

So lustig womit sich die da beschäftigen... Bei uns in der Firma reicht für Kleidervorschriften der Entscheid des Personalchefs und es braucht keine Aktionärsversammlung dazu. Aber hey, wichtige vorausschauende Entscheide werden da getroffen. Muss man wohl bei der Islamisierung des Abendlandes :D

wichtelprinz schrieb:So lustig womit sich die da beschäftigen... Bei uns in der Firma reicht für Kleidervorschriften der Entscheid des Personalchefs und es braucht keine Aktionärsversammlung dazu. Aber hey, wichtige vorausschauende Entscheide werden da getroffen. Muss man wohl bei der Islamisierung des Abendlandes :D

Ich weiß nicht in welcher Firma du arbeitest, aber derart brisante, politische Fragen, welche sogar mit dem Gesetz in Berührung kommen, sollte nicht eine einzelne Person entscheiden, wenn es sich nicht gerade um einen 5 Mann Handwerkbetrieb handelt.

Im staatlichen Dienst ist das dann auch nicht irgendein Personalchef, sondern wie jetzt eben passiert, der Staat selbst. 

@insideman
total brisant... ich hör schon Pegida klatschen welche nun endlich der schleichenden Islamisierung symbolische Entscheide entgegengestellt sieht :D

Und der nächste Honk der mit Motorradhelm Richter sein und werden möchte, wird der auch zum Staatsauftrag?

wichtelprinz schrieb:total brisant... ich hör schon Pegida klatschen welche nun endlich der schleichenden Islamisierung symbolische Entscheide entgegengestellt sieht :D

Um ein würdiger Diskussionspartner zu sein, solltest du dir entweder bessere Vergleiche überlegen, oder das Ganze etwas ernster nehmen. Wenn du nicht seriös diskutieren willst, geh bitte in den UH und schreib in irgendeiner Spelunke was der Tag gebracht hat.

wichtelprinz schrieb:Und der nächste Honk der mit Motorradhelm Richter sein und werden möchte, wird der auch zum Staatsauftrag?

Vor allem solche Sätze lassen einem daran zweifeln, dass du mehr als nur trollen willst. Der Staat als Arbeitgeber, sichert sich nun für die Zukunft ab, da Muslime eine stark wachsende Bevölkerungsgruppe darstellen und sich das auch im öffentlichen Dienst wiederspiegeln wird.

Eine Verhüllung der Frau, in welcher Form auch immer, ist bei Muslimen weit verbreitet. Man kann so ein Gesetz ohne großes Aufsehen beschließen, da gehe ich mit.
Aber es stehen Wahlen an, da muss man mit polarisierenden Themen hausieren gehen.

Mir wäre aber nicht  bekannt, dass man in Zukunft damit rechnen muss, dass Menschen mit Motorradhelmen im Gerichtssaal ihren Job als Richter nachgehen wollen.

wichtelprinz schrieb:total brisant... ich hör schon Pegida klatschen welche nun endlich der schleichenden Islamisierung symbolische Entscheide entgegengestellt sieht :D

Ich weiß ja nicht, ob du die tagesaktuelle Presse verfolgst, aber diese seltsame Pegida-Bewegung ist längst kein Thema mehr. Möchtest du sie gern - wo auch immer - manifestieren? Ist dir diese Bewegung nicht mehr aktuell genug, möchtest du mehr davon oder warum erwähnst du sie so häufig? Ich fände es gut, wenn du mal zum Thema was sagen würdest und nicht immer nur deine hohlen Phrasen (soooon Bart) von dir geben würdest.
@wichtelprinz

@wichtelprinz
es sind in Detuschland ja sehr wenige Frauen, die vollverschleiert in der Öffentlichkeit auftreten.
unsere nächstgelegene Stadt hat 3 Moscheen, ich sehe keine einzige Vollverschleierte. ich sehe allerdings auch keine Männer mit Salafistenbärten und diesen tollen weiten, knöchellangen Hosen bei uns rum laufen.


da du gut im Thema drin bist, und weder pegida noch AfD fan bist frag ich dich:

welcher Richtung im Islam gehören die vollverschleierten Frauen an?

wichtelprinz schrieb:Aber hey, wichtige vorausschauende Entscheide werden da getroffen. Muss man wohl bei der Islamisierung des Abendlandes :D

bei der Vorverlegung des Heiratsalter von Mädchen auf unter 14 Jahre (damit unter das Schutzalter) muss man derzeit gesetzlich nachbessern.

das hat zwar ncichts mit der ISlamisierung des Abeldlandes zu tun, aber mit dem Islam, so wie er von einigen gelebt und praktiziert wird.
ich finde, dass der GEsetzgeber durchaus in der Pflicht ist, diesem schändlichen Treiben Einhalt zu gebieten.

Übrigens: in Syrien liegt das gesetzliche Mindestalter für Heirat von Mädchen/Frauen bei 17 Jahren.