Burkaverbot in Europa

@wichtelprinz

Unser Freund muhahaha hat geschrieben:

kofi schrieb:Nein, ich muß nicht zulassen das man Tiere aus Spaß an der Freude zu Tode quält.

und du hast geschrieben

Geltendes Recht verbietet Tierquälerei, Belangen Tierquälerei, Konfrontation mit geltendem Recht.

und ich hab euch beide gefragt, ob ihr dann etwas gegen Halalprodukte habt. Du schreibst überzeugt, dass geltendes Recht Tierquälerei verbietet und schreibst dann

wichtelprinz schrieb:Natürlich ist Schächten verboten mit Ausnahmebewilligung

Geltendes Recht wird also ausgehöhlt, zeigt dein Beitrag. Eigentlich gibt es schon Gesetze, aber irgendwie doch nicht.Wir können auch Stierkämpfe in D verbieten mit Ausnahmebewilligung. Die Spanier würden das bestimmt auch als Beitrag zu ihrer Integration empfinden, meinst du nicht? :)

Mannomann schrieb:Weil die Religionsfreiheit, samt dem Recht auf freie Entfaltung selbiger eines der höchsten Rechtsgüter überhaupt ist. Dass die Politik hier Einschränkungen vermeidet, wie der Teufel das Weihwasser ist durchaus nachvollziehbar. Hier wird eben abgewogen ob Folgen und Riskien dieses Eingriffes derart weitreichend sind, dass eine Verbot unabdingbar ist.

Ja. Und außerdem lassen die Interessenvertreter sich ja nicht einfach abspeißen. Wie in anderen Bereichen auch geht es um Geld, Netzwerke und Organisation bzw. Lobbyismus. Das kann durchaus Druck ausüben auf Verantwortliche. Für eine Kommune zum Beispiel ist es für die wirtschaftliche Entwicklung wichtig, dass sie Investoren findet bzw. dass in ihrer Stadt gebaut und gegründet wird.Stichwort auch Migrantenökonomie.

Eine Stadt wie Berlin kann sich zum Beispiel auch keine allzu konservative Politik erlauben, das ist schlecht für das Image des Wirtschaftsstandortes und als weltoffene Stadt. Von den Parteien brauchen wir gar nicht anfangen, was hier und da Interesse ist.

@wichtelprinz

mMn eine sehr lesenswerte, differenzierte Einschätzung zur Verschleierungsdebatte in Frankreich und auch in Deutschland und die Unterschiede.

Religion als ultimative Provokation
Angesichts der Streitereien um Kopftücher und Burkinis sei Laizismus auch in Deutschland zum Zauberwort geworden, meint Christiane Florin. Dabei zeige das Beispiel Frankreich, wie sehr der Glaube an die Wunderkraft der Trennung von Kirche und Staat trügen könne. Die Vorstellung von einem religionsbefreiten öffentlichen Raum sei naiv.

http://www.deutschlandfunk.de/burkini-streit-religion-als-ultimative-provokation.720.de.html?dram%3Aarticle_id=364256

Wikipedia: Christiane Florin

Sie war bis Ende 2015 Redaktionsleiterin der Beilage Christ und Weltin der Wochenzeitung Die Zeit und gehört nun der Redaktion "Religion und Gesellschaft" beim Deutschlandfunk an.

Diese Frau scheint was das Thema Religion und Laizismus betrifft unheimlich objektiv zu sein.

Ich denke 1905 war man schlauer und wünsche mir dies auch für Deutschland.

Glaube ist Privatsache und hat in der Öffentlichkeit nichts zu suchen, auch sollte der Staat keine Kirchensteuern eintreiben oder Religionen fördern aber das ist ein anderes Thema.

Gerade das Beispiel Frankreich zeigt, wie sehr der Glaube an die Wunderkraft der Laicité trügen kann. Mehr als 100 Jahre ist das Gesetz alt. Die christlichen Kirchen dümpeln tatsächlich vor sich hin, insofern hat sich die Prophezeiung meiner Vermieterin erfüllt. 

Aus dem Artikel geht auch hervor das wohl nur Muslime ein Problem mit dem Laizismus in Frankreich haben aber auch das wird sich mit der Zeit ändern.

Ich finde nicht das man Einwanderern oder Asylsuchenden da entgegenkommen sollte, wer sich einen Gottesstatt wünscht hat genügend Länder zur Auswahl.

Meiner Ansicht nach ist es nicht erforderlich, die Burka zu verbieten. Zumal diese in Deutschland nur von einer winzigen Minderheit getragen wird. Ich glaube, daß diese Debatte von Polikern, insbesondere Unions-Politikern, geführt wird, um Handlungsfähigkeit und -bereitschaft vorzutäuschen. Die Burka wirkt so unheimlich und ist zugleich ein plakatives Phänomen. Man kann davon ausgehen, daß sich der überwiegende Teil der in unserem Land lebenden Muslime und Nichtmuslime mit einem Burkaverbot einverstanden erklären könnte. All das lenkt von dem eigentlichen Problem ab, nämlich der gegenwärtig fast unbegrenzten Einwanderung nicht oder geringqualifizierter Menschen nach Deutschland, die zu einem sehr großen Teil direkt in die sozialen Sicherungssysteme, vor allem in die Grundsicherung/ SGB XII einwandern und unfaßbare Kosten verursachen, die von den arbeitenden Menschen - egal ob Muslime oder nicht - mit ihren Steuern finanziert werden müssen. Und das voraussichtlich auf Dauer. Hierauf hat die Politik, durch alle Parteien hinweg, nach meinem Eindruck immer noch überhaupt keine Antwort. Deshalb die Neigung zu allgemeiner Beschönigung und zu Scheindebatten, wie über die Burka.

@kofi

kofi schrieb:Geltendes Recht wird also ausgehöhlt, zeigt dein Beitrag.

Das ist jammern auf sehr hohem Niveau. Ausnahmebewilligungen oder Sonderbewilligungen gibts im Recht immer wieder. Auch da sollte man sich bewusst sein was man hat und für wessen Werte man sich einsetzt. In Gottesstaaten, ja dort gibts das nicht. Dafür darf die Meute nach ihrem Gusto zB Verureilte richten, so richtig demokratisch.

@R4z0r

R4z0r schrieb:Ich finde nicht das man Einwanderern oder Asylsuchenden da entgegenkommen sollte, wer sich einen Gottesstatt wünscht hat genügend Länder zur Auswahl.

Ich finde nicht das wir unsere Gesetzgebung um dreisig Jahre zurückwerfen müssen nur um jene abzuholen die mit dem Begriff Selbstbestimmung nichts gescheites wissen anzufangen.

Saxnot555 schrieb:ll das lenkt von dem eigentlichen Problem ab, nämlich der gegenwärtig fast unbegrenzten Einwanderung nicht oder geringqualifizierter Menschen nach Deutschland, die zu einem sehr großen Teil direkt in die sozialen Sicherungssysteme, vor allem in die Grundsicherung/ SGB XII einwandern und unfaßbare Kosten verursachen, die von den arbeitenden Menschen - egal ob Muslime oder nicht - mit ihren Steuern finanziert werden müssen. Und das voraussichtlich auf Dauer. Hierauf hat die Politik, durch alle Parteien hinweg, nach meinem Eindruck immer noch überhaupt keine Antwort.

Du hast die Lösung doch schon genannt. Sie werden von der steuerzahlenden Bevölkerung finanziert.
Muss ja nicht immer einen Gegenwert geben.
Das einzige was die Politik als Lösung anbietet ist die Belastung als Segen zu verkaufen.

Ein bekannter Politiker hat einmal in einer Einbürgerungsangelegenheit (es ging um einen Katholiken, der 1740 Bürger von Frankfurt an der Oder werden wollte) an den Rand der Akte geschrieben:

"alle Religionen seindt gleich und Guth man suche die leüte so sie profesion Ehrliche leüte seindt, und wen Türken und Heiden kähmen und Wolten das Landt Pöplieren, so wollen wier sie Mosqueen und Kirchen bauen"...

Mal abgesehen von der Rechtschreibung ist die Botschaft klar: Es geht nicht um religiöses Gedöns, sondern um die Frage, was diejenigen, die hinzukommen, zum gesamtgesellschaftlichen Produkt beitragen können ("profesion"= Arbeit!). Religion ist insofern Privatangelegenheit und bleibt es auch im grundgesetzlich geschützten forum externum der Religionsausübungsfreiheit. Und, um den gleichen Herren, der viele ganz vernünftige Ansichten hatte, gleich nocheinmal zu zitieren:

"die Religionen Müsen alle Tolleriert werden und mus der fiscal (der Staat) nuhr das auge darauf haben, das keine der anderen abruch tuhe, aber hier mus ein jeder nach Seiner faßon Selich werden..."

Die beschneidung Von Jungs ist in Deutschland ja schon erlaubt!Warum nicht die Burka?Warum nicht die beschneidung Von Maedchen?Warum nicht die Scharia?Das ist intergration.Super!

@nosaweis

nosaweis schrieb:Die beschneidung Von Jungs ist in Deutschland ja schon erlaubt! Warum nicht die Burka? Warum nicht die beschneidung Von Maedchen? Warum nicht die Scharia? Das ist intergration.Super!

Du hast das Schächten (generelle Erlaubnis) vergessen und die Burka ist ja noch erlaubt.

Nein ernstlich, es geht ja ums Quälen, das ist halt - zum Glück - nicht erlaubt.
Wobei mir schleierhaft ist, was es beim Schächten für Ausnahmen geben soll, weshalb also ausnahmsweise dann doch gequält werden darf...?

Was die Scharia betrifft, hab ich gehört, diesbezüglich gibts auch mildernde Umstände, weil es etwas Religiöses ist (kann verstehen wer mag)

@nosaweis

...Du identifizierst Männer nicht am Gesicht, sondern an der Vorhaut?

@nosaweis

nosaweis schrieb:Die beschneidung Von Jungs ist in Deutschland ja schon erlaubt!

Was heißt hier schon erlaubt? Die war schon immer erlaubt! Und es wäre auch fatal, wenn man sie einfach pauschal verbieten würde, weil dies in bestimmten Fällen medizinisch sogar notwendig ist, wenn etwa eine Phimose, also eine Vorhautverengung vorliegt. Das kann später zu erheblichen Problemen und Komplikationen führen, etwa beim Geschlechtsverkehr oder aber auch, dass sich Bakterien dazwischen setzen und zu schweren Entzündungen und Infektionen der Harnwege, der Prostata oder der Blase führen können!

nosaweis schrieb:Warum nicht die beschneidung Von Maedchen?

Weil es bei Mädchen so etwas wie eine Schamlippenverengung die zu erheblichen Problemen und Komplikationen beim Geschlechtsverkehr führen kann, in der Regel so nicht gibt! Daher wäre das völlig unnötige Quälerei! Es ist sogar genau umgekehrt! Viele beschnittene Mädchen klagen später gerade durch die Beschneidung über Probleme und Komplikationen, verbunden mit erheblichen Schmerzen beim Geschlechtsverkehr, teilweise sogar schon beim Unrinieren oder Menstruieren, gerade durch die Beschneidung!

nosaweis schrieb:Warum nicht die Burka?

Die Burka ist in Deutschland gar nicht verboten! Du kannst dir jederzeit eine kaufen und auch als Mann eine überstülpen und damit frei herum spazieren. Es ist nicht strafbar!

nosaweis schrieb:Warum nicht die Scharia?

Weil wir hier nicht in einem islamischen Gottesstaat leben!

Hey, bin neu hier und das ist mein 1 Beitrag :) obwohl mich was ganz anderes interessiert bin ich auf diese Diskussion oder diesen Meinungsverstärker gestoßen. Ich bin der Meinung das Lederhosen oder Trachten so unansehnlich sind. Das es mein ästhetisches Empfinden extrem stört und deswegen verboten werden muss! Genauso wenn ein Schotte ein Rock in Deutschland trägt! Der Gedanke das seine Genitalien frei darunter baumeln belästigt mich sexuell!

Mit Ernst:
Das andere Sitten oder Geflogenheiten wie Zwangsheirat, Ehrenmord, Kinderheirat, Frauen verprügeln usw Strafrechtliche Folgen hat nicht erlaubt ist!
Ist logisch!
Aber zu verbieten was die Leute anziehen? Kleider mit Tradition mit Grundethischen, so alt verwurzelten Gründen?????

Keidung die reich an Traditionen ist wie die der Inder mit bunten auffällige Farben oder die Buddhisten mit den traditionellen Gewand???

In solch einem Land will ich nicht leben.. in dem sie alle uniformiert aussehen! Ich liebe die Vielfalt! Mensch ist Mensch! Zu Unrecht ist die Verbreitung der Gruseligen Medien und derer die nicht reflektieren können!

Wisst ihr alle was es heißt zu reflektieren?

@Vaseline
was ich in diesem Thread im Laufe der Zeit mitbekommen habe, geht es Vielen
bezüglich Burka NICHT um Vielfalt von Kleidung an sich (dagegen haben sicherlich die Wenigsten etwas), sondern es geht ihnen um die Ideologie die dahintersteht (zB Patriarchart) .
Und/oder weil das Gesicht verhüllt ist und somit keine nonverbale Kommunikation möglich ist. Weil es für Manche auch unheimlich wäre, wenn sie zB auf einsamer Straße einem vollverschleiertem Menschen begegnen und nicht wissen könnten, ob da wirklich eine Frau "drin" ist usw...

Zu diesen Gründen wurde schon einiges an pro und kontra geschrieben. Diese Gründe kann man nun auch blöd finden oder auch nicht, aber diese haben mMn nicht viel DAMIT zu tun:

Vaseline schrieb:Keidung die reich an Traditionen ist wie die der Inder mit bunten auffällige Farben oder die Buddhisten mit den traditionellen Gewand???

In solch einem Land will ich nicht leben.. in dem sie alle uniformiert aussehen!

Vielleicht tut man sich mit entsprechenden Kompromissen ja auch deswegen so schwer, weil Frau nicht gewohnt ist darüber mitzubestimmen, dass das nicht vorhandensein eines Gesichtsschleiers nicht sofort als ḥarām gild...Warum sollte kein Kompromiss gefunden werden, ich kann z.B. auch die Ablehnung des Burkinis nicht verstehen, denn dieser war ja von seiner Erfinderin als Befreiung der islamischen Frau gedacht, dass auch sie das Vergnügen des öffentlichen Badens haben kann...

Irgendwie finde ich es generell etwas eigenartig, dass man meint mit Gesetzen gegen das tragen gewisser Kleidung irgendwie eine bessere Handhabe hätte integrationsfördernt zu wirken, finde so eine Debatte fördert nur noch mehr die Ambivalenz in der Gesellschaft!

Im Dialog mit gläubigen, europäischen Muslima sollte man doch viel eher einen Kompromiss finden mit dem man beidseits leben kann.

Wie gesagt ginge es nach mir, gegen das Tragen eines Kopftuches im öffentlichen Bereich hätte ich nichts einzuwenden, nur mit der kompletten Körperbedeckung da täte ich mir im alltäglichen Straßenbild schwer, ich denke auch dass dies viel Kontakt zueienander verhindert, weil man weniger ins Gespräch kommt mit so einer Ganzkörperhülle ;)

Vorallem finde ich diese Sache gerade echt komisch und weiß nicht, ob ich heulen, oder lachen soll!

Wenn man bedenkt wie konservativ man selbst Mal war und wie "züchtig" badende Frauen noch vor 100 Jahren in Europa in Erscheinung traten, oder welcher Aufschei durch die konservativen Reihen ging, als der Mini in Mode kam und jetzt verlangen wir von islamischen Frauen an unseren Stränden sie haben gefälligst so wenig wie möglich am Körper Stoff zu tragen...irgendwie komm ich mir dabei vor wie in einer satirischen Komödie...

@DieSache
....die man ja im Burkinithread behandeln könnte, hier geht's aber um die Maskierung durch die Burka, also die Verhüllung des Gesichtes.

@DieSache

Also möchtest du wieder auf das konservative/züchtige Level vor 100 Jahren zurück?

Finde genau darum, weil man lange und mühsam für eine Offenheit und Liberalisierung in dem Bereich Frauenrecht und Offenheit gekämpft hat sollte man solchem intoleranten Müll keinen Schritt entgegenkommen.

Aber jedem seine Meinung, finde das Argument "vor 100 Jahren" nur übelst Scheisse..

EDIT: Kann man genauso auf alle rückständige und intolerante Vorgaben übernehmen.

@Raptor

die meisten hier scheinen echt nicht viel von Kompromissen zu halten, oder?

@DieSache

Toleranz gegenüber Intoleranz?
Ist das der richtige Weg?

@DieSache

DieSache schrieb:Vorallem finde ich diese Sache gerade echt komisch und weiß nicht, ob ich heulen, oder lachen soll!

Wenn man bedenkt wie konservativ man selbst Mal war und wie "züchtig" badende Frauen noch vor 100 Jahren in Europa in Erscheinung traten, oder welcher Aufschei durch die konservativen Reihen ging, als der Mini in Mode kam und jetzt verlangen wir von islamischen Frauen an unseren Stränden sie haben gefälligst so wenig wie möglich am Körper Stoff zu tragen...irgendwie komm ich mir dabei vor wie in einer satirischen Komödie...

Du hast recht und vorallem kam unser Wandel von selbst und war nicht aufgezwungen wie das Burkaverbot es sein soll, sowas kann nur nach hinten losgehen.
Egal ob Burka oder Burkini das ist auf beides übertragbar.