Burkaverbot in Europa

insideman schrieb:Weil die Burka etwas ganz Miserables ist. Das sehen denke ich auch manche User so, außer ihr Engagement für Gleichberechtigung an anderer Stelle ist nur ein Scherz.

Wenn sich hier einer hinstellt und sagt die Burka ist etwas Wünschenswertes, etwas Positives, dann ist das, mit Verlaub, eine erbärmliche Meinung.

Ich denke man hat nun genug Posts dazu gelesen woher die Burka kommt, was sie bewirkt und wo sie getragen wird.

All das ist negativ. Es gibt bei uns keinen einzigen positiven Aspekt einer Burka.

Wenn etwas negativ ist, dann kommt man unweigerlich zu dem Wunsch es zu verbieten.

Nun kann man diskutieren ob ein Verbot Sinn macht, ob es Vorteile hat, oder mehr Nachteile, ob diese greifen oder zu optimistisch/pessimistisch gesehen werden.

Da ein Verbot kurzfristig vermutlich den paar Frauen schadet und bei einigen mehr provozieren könnte als sie zur Integration zu bewegen, sollte man das Ziel, und das muss sein, dass so etwas bei uns sich nicht ausbreitet, nicht so offensiv und offensichtlich angehen.

Ich denke niemand will, dass hier Frauen die Burka tragen, weil es ihnen so gelehrt wird und sie Probleme mit der Familie bekommen, wenn sie es nicht tun.

Dass sie nie einen ordentlichen Job haben. Dass sie nie mit dem deutschen blonden Peter ausgehen dürfen!, selbst wenn sie wollen.

Niemand will diesen Islam, importiert aus Saudi Arabien, Iran oder sonst einer Höhle aus Afghanistan.

Wir wollen, dass alle Menschen gleiche Chancen haben, dass kein Mensch einen anderen meiden muss wegen seines Geschlechtes, seiner Religion, Hautfarbe oder sonst was.

Es gibt da so eine tolle Werbung mit Flüchtlingen, wo Bilder von Deutschen und eben Flüchtlingen gezeigt werden, und suggeriert wird, dass der Deutsche eine Chance hat, der Flüchtling aber nicht.

Wir wollen dass die 5 Jährige Fatima dieselben Chancen hat wie ihre Schulkollegin Edeltraud, zu studieren, zu arbeiten oder was das Leben sonst noch hergibt.

Und das geht nicht wenn die kleine Fatima in einer Familie aufwächst, die einen Islam lebt, wo Dinge wie eine Burka eine Rolle spielen.

Das hast du schön geschrieben. Man muss diesen harten künstlichen Unterschied zwischen deutschen und ausländischen Menschen nicht wirklich haarscharf vornehmen. Egal ob Ausländer oder Deutsche, diese (ultra)konservativen Ansichten, diese Art von Vorstellung eines "guten Lebens" ist im hiesigen Kulturkreis, im hiesigen lifestyle einfach nicht zeitgemäß, nicht tragbar. Nun, Meinungsfreiheit. Alles klar. Vielleicht ist aber auch die Schwere in der Diskussion, inwieweit die Vorstellung von "gutem Leben" von Stadtviertel zu Stadtviertel den hiesigen lifestyle ersetzen soll. Davor haben viele Menschen vielleicht auch hiesig Angst. Inwieweit wollen solche alternativen Lebensstile den üblichen Lebensstil in diesem Land verdrängen. Jeder kann so leben, wie er will. Aber sollte nicht versuchen, andere Lebensstile zu bekämpfen, zu marginalisieren, zu hassen. Nicht mögen ist in Ordnung. Man muss keine emanzipierten Frauen mögen, keine Schwulen, keine Lesben usw. Aber das Existenzrecht anderer Lebensstile aus der eigenen Vorstellung heraus absprechen? Also auch zu deinem Satz:

insideman schrieb:Wir wollen, dass alle Menschen gleiche Chancen haben, dass kein Mensch einen anderen meiden muss wegen seines Geschlechtes, seiner Religion, Hautfarbe oder sonst was.

Eine Frau mit Burka/Vollverschleierung und ihre Fammilie sollte hiesig auch damit zurechtkommen, dass ihr Lebenswandel alternativ ist. Die Tür für einen Einstieg in die hiesige Lebenswelt steht ja auch immer offen. Und der alternative Lebenswandel muss für sie selbst ja keine Bedrohung darstellen. Wie das beim Gegenüber auch so sein sollte.

Fierna schrieb:Was "wir reden vom hier und jetzt"? Du machst also eine Aussage darüber, dass ein Phänomen ganz neu ist und willst die Vergangenheit ausblenden? Beeindruckend...

Ja wann wurde denn die Religion bzgl Integration berücksichtigt in Deutschland? In den 60er?

Du kommst mit irgendwelchen Eugenik Kram und Nazikeule.

Wie erwähnt gemäß vielen Fans von Multikulti gab es ja gar keine Probleme und diese Faktoren wären völlig egal.

Kann man Glauben, aber das schaffen nur noch Politiker sich die Welt so Ideell vozustellen.

@Trash43

DAnke für die Ergänzungen. Ja die Grafik zeigt nur die vermeidlichen Beliebtheiten. Das die Türken als größte Gruppe ganz oben stehen verwundert nicht.

@Trash43

Natürlich stimmt das Verhältnis nicht, da es 1,5 Mill Türken gibt aber nur 600.000 Italiener.
Deshalb ist es aber keine Augenwischerei...eher überraschend, da die kulturellen Unterschiede ja eher als Hinderungsgrund für eine Heirat angesehen werden.
Allein die mittlerweile recht hohe Zahl von Menschen mit Migrationshintergrund spricht ja dafür, dass so etwas wie Assimilation stattfindet.

Fedaykin schrieb:Ja wann wurde denn die Religion bzgl Integration berücksichtigt in Deutschland? In den 60er?

Verdreh doch nicht die Aussagen wieder so, es geht um die öffentliche Debatte und die "wissenschaftliche" Auseinandersetzung und die gibt es hier seit mind 15 Jahren.

Fedaykin schrieb:Du kommst mit irgendwelchen Eugenik Kram und Nazikeule.

Du zitierst jetzt besser, wo ich dich einen Nazi nenne, ich bin diesen Müll langsam leid. Wenn du nicht in der Lage bist, die Aussagen zu verstehen, dann fragt man idealerweise.

@kofi
wieso schreibst Du jetzt plötzlich quasi das Gegenteil von dem, was Du zuletzt noch geschrieben hast? Was ist denn jetzt Deine Meinung?

@Fedaykin
könntest Du meiner Bitte noch nachkommen, entsprechende Aussagen aus irgendwelchen Studien, auf die Du Deine Behauptungen aufbaust, zu zitieren? Vielen Dank.

@Tussinelda

Ich hab @insideman beigepflichtet, dass die Burka/Vollverschleierung nichts unbedingt wünschenswertes ist. Ob insideman für ein Verbot ist, hab ich jetzt so konkret nicht herauslesen können. Also wenn du das meinst, für ein Verbot an sich bin ich nach wie vor nicht unbedingt. Oder eigentlich gar nicht, die Gründe hab ich ja angeführt.

@kofi
ich zitiere jetzt mal, was sich meines Erachtens mit Deinen vorigen Aussagen widerspricht

kofi schrieb:Jeder kann so leben, wie er will. Aber sollte nicht versuchen, andere Lebensstile zu bekämpfen, zu marginalisieren, zu hassen. Nicht mögen ist in Ordnung. Man muss keine emanzipierten Frauen mögen, keine Schwulen, keine Lesben usw. Aber das Existenzrecht anderer Lebensstile aus der eigenen Vorstellung heraus absprechen? Also auch zu deinem Satz:

und

kofi schrieb:Eine Frau mit Burka/Vollverschleierung und ihre Fammilie sollte hiesig auch damit zurechtkommen, dass ihr Lebenswandel alternativ ist. Die Tür für einen Einstieg in die hiesige Lebenswelt steht ja auch immer offen. Und der alternative Lebenswandel muss für sie selbst ja keine Bedrohung darstellen. Wie das beim Gegenüber auch so sein sollte.

wie passt denn das zu dem ganzen anderen Zeug, dass Du geschrieben hast, insbesondere das mit dem Hoffnungen schüren? Und dem hier

Kopftuch juckt mich ned, aber Burka usw. geht echt gar ned. Ich frag mich, wie das für dich geht. Denkst du, du kannst dich mit einer Frau unterhalten, wo du nichtmal die Nasenspitze erkennen kannst?

....

Mir tun die Frauen auch Leid. Und ich bin im Grunde genommen auch dagegen. Ich bin auch gegen das Kopftuch für Mädchen, die mindestens jünger als 12 Jahre alt sind.

......

Mit dieser Argumentation könnte man im Prinzip auch das Hakenkreuz oder den Hitlergruß als nicht mehr verboten erklären. Ein Neonazi ändert seine Meinung auch nicht, wenn er das Hakenkreuz oder den Hitlergruß öffentlich oder privat nicht verwenden darf bzw. das strafbar ist. Es ist also auch irgendwo ein zum Teil rein symbolischer Akt, aber ein weithin anerkannter und gerechtfertigter Akt.

Ein Verbot der Burka naja, ist jetzt nicht der Königsweg, gebe ich dir recht. Aber wenigstens kann man es mal deutlich machen, dass Vollerschleierung an sich nichts in Deutschland zu suchen hat. Oder zumindest nicht gefördert wird. Niemals gefördert wird, es wird keine Vollverschleierung im Öffentlichen Dienst etc. geben, wenn das später mal als Forderung zur besseren Integration von Frauen mit Vollverschleierung kommt.

und dann sagst Du noch, Du wärest gegen ein Verbot.....ich blicke nicht mehr durch, ehrlich gesagt......kannst Du es mir bitte erklären? Aber bitte ohne zu weit auszuholen.

@Tussinelda

Das hängt von der Perspektive ab. Ich beuge mich der Tatsache, dass wir in Deutschland leben, die Gesellschaft die Rahmenbedingungen vorgibt und auch die Diskussion vorgibt. In diesem Sinne leben wir hier in einem Kulturkreis, indem die Burka/Vollverschleierung nicht hinpasst. Aber ich bin im migrantischen Milieu aufgewachsen, ich würde selbst niemals eine Frau verurteilen, weil sie trägt, was sie trägt. So einfach ist das. Das macht man nicht. Ich bin auch nicht Akif Pirincci, der "Hausmigrant". Was ich aber nicht akzeptabel finde, ist, wenn ich genauso als Nichtmuslim oder mit meiner Art und Weise zu leben anecke oder geächtet werde.Und die soll auch nicht ersetzt werden oder so.

Das ist gut, dass dir das auffällt und du das ansprichst. Das wird dir öfters begegnen bei Migrantenkindern.Du könntest mich genauso fragen, ob ich mich eher als "Deutscher" oder "Ausländer" sehe. Entweder ich argumentiere wie ein Deutscher, und bin dann auch in zum Beispiel deiner Denkmentalität, oder denke wie ein Ausländer. Nur, ich kann nicht komplett deutsches Denken nachvollziehen, also kann ich nicht immer mich wie ein Deutscher ausdrücken. Aber migrantische Denke ist dann eine Denkmentalität, die du selbst erst möglicherweise versuchen musst nachzuvollziehen. Siehste ja. Insofern, es ist so ein bisschen Vorgabe. Machst du den Eindruck, es geht was, geht mehr, bin ich dabei. Wir können alles machen. Dann bring ich meine alte Idee, dass du dir mal ein Kopftuch anziehst zur Solidarität mit Muslimas. Und das meine ich Ernst. Also, dass es überhaupt mal so ein Tag der Solidarität gibt. Wie du möchtest. Wenn du den Tag der Solidarität nicht mitmachen willst, gehe ich davon aus, dass das eine Vorgabe ist. Und passe mich an.

Tussinelda schrieb:weil es in Europa Burka Verbote gibt, weil es grundsätzlich darum geht, was WIR (die Diskutanten) davon halten, dass es hier nicht durchgesetzt werden kann hat ja nun nichts damit zu tun, ob man als besorgter Bürger nicht trotzdem den Wunsch danach hat. Und das diskutieren wir dann eben. Hier wird ja auch die Todesstrafe diskutiert...gibts hier nicht, kann man aber trotzdem eine Meinung zu haben....wenn aber klar ist, dass diese hier nicht (oder nur äusserst beschwerlich, wenn überhaupt) eingeführt werden könnte, dann muss ich mich doch nicht damit befassen, wie es dann genau ablaufen würde und was gemacht werden müsste blabla....das sind alles Verlagerungen der eigentlichen Diskussion.

Das oder ein Burka Verbot wird ja von der AfD (soweit ich weiß), Horst Seehofer und der Julia Klöckner aus RLP alle paar Tage ins Gespräch gebracht.

Aber siehste, du hast gesehen wie breit dieses Thema eigentlich ist. Es ist ein politisches Thema, es ist ein gesellschaftliches Thema, es ist ein Thema, dass jeder für sich individuell durchdenkt, wie wir hier. Und es ist ein Thema, dass unter anderem für die Betroffenen wichtig ist. Normalerweise gehört das ohnehin dazu, nicht nur über, sondern mit den Betroffenen zu reden. Wir haben hier aber keine bekennend Betroffene. Schade.

@Tussinelda

Das Beispiel haste jetzt auch in Darmstadt gesehen. Eine Gruppe pakistanischer Asylbewerber? hat wohl Frauen angetanzt und begrapscht. Das liegt unter anderem sicherlich daran, dass die deutschen Behörden kein Signal geben, kaum eine Vorgabe geben. Also was geht und was nicht, oder eben klare Linien ziehen, wie auch immer. Weil, Migranten wissen selber, dass sie eingereist sind und die Deutschen die Vorgaben machen. Nach den Silvesterereignissen in Köln haben alle, auch Teile der migrantischen und Asylbewerbercommunity geschaut, wie Land und Leute in D mit diesem Phänomen umgehen werden. Da gefühlt kaum was passiert ist, wird das als Signal bewertet, das mehr geht. Ist halt so. Wenn Hannelore Kraft Akten unter Verschluss setzt, also wollte sie nichts mehr von der Angelegenheit wissen... Du solltest die Wirkmächtigkeit, zum Beispiel auch nur deines Verhaltens, nicht unterschätzen. Du bist letztendlich eine Renate oder Birgit, ist dein Land, du gibst vor, und andere orientieren sich daran.

Was wiederum aus einer traditionell konservativen Perspektiven vieler Gesellschaften im Ausland herrührt. Mein Vater denkt, was in seinem Land so ist, ist hier auch so, also dass die Bestimmung bei der deutschen Bevölkerung liegt. In seinem Land bestimmen auch die, die da leben. Das war das mit "Hoffnungen" und "Versprechungen", wie wird in migrantischen communitys die Entscheidungen der deutschen Behörden, der Regierung bewertet oder wie werden gesellschaftliche Debatten aufgefasst. Zum Beispiel zur Burka/Vollverschleierung.

kofi schrieb:Dann bring ich meine alte Idee, dass du dir mal ein Kopftuch anziehst zur Solidarität mit Muslimas. Und das meine ich Ernst. Also, dass es überhaupt mal so ein Tag der Solidarität gibt.

Oder Solidarität mit Burka bzw. Niqab. Bei der Maischberger-Sendung z.B. wäre dann nicht nur diese Schweizer Konvertitin mit Niqab gekommen, sondern alle anderen Gäste einschließlich der Moderatorin auch. Das wär doch mal ne Gaudi gewesen. Lustig jedoch nur auf den ersten Blick. Wenn man sich diese oder ähnliche Situationen vorstellt, merkt man nämlich schnell: Das Leben würde dann nicht mehr funktionieren, es wäre bloß noch gruselig. :ghost: Provokation funktioniert halt nur, wenn es eine Minderheit tut.

@kofi

kofi schrieb:Dann bring ich meine alte Idee, dass du dir mal ein Kopftuch anziehst zur Solidarität mit Muslimas. Und das meine ich Ernst. Also, dass es überhaupt mal so ein Tag der Solidarität gibt

wäre denn der umgekehrte Fall - Kopftuch ab - aus Solidarität, auch denkbar? :)

kofi schrieb: Das liegt unter anderem sicherlich daran, dass die deutschen Behörden kein Signal geben, kaum eine Vorgabe geben. Also was geht und was nicht, oder eben klare Linien ziehen, wie auch immer. Weil, Migranten wissen selber, dass sie eingereist sind und die Deutschen die Vorgaben machen. Nach den Silvesterereignissen in Köln haben alle, auch Teile der migrantischen und Asylbewerbercommunity geschaut, wie Land und Leute in D mit diesem Phänomen umgehen werden. Da gefühlt kaum was passiert ist, wird das als Signal bewertet, das mehr geht. Ist halt so. Wenn Hannelore Kraft Akten unter Verschluss setzt, also wollte sie nichts mehr von der Angelegenheit wissen...
Du solltest die Wirkmächtigkeit, zum Beispiel auch nur deines Verhaltens, nicht unterschätzen. Du bist letztendlich eine Renate oder Birgit, ist dein Land, du gibst vor, und andere orientieren sich daran.

Ich verstehe genau was du hier meinst.

Aber dazu etwas:

kofi schrieb:Weil, Migranten wissen selber, dass sie eingereist sind und die Deutschen die Vorgaben machen.

gut die Deutschen machen die Vorgaben (oder müssten es zumindest machen, obs immer der Fall ist, sei dahingestellt).
Nur, dass weder Einheimische noch Migranten Frauen nicht begrabschen sollten - zB. - das müsste doch selbstverständlich sein, oder etwa nicht? Bzw. bedarf es für soetwas denn auch Vorgaben? (aber das hattest du ja u.a. mit als Beispiel genannt)

@kofi
ich halte so eine Solidarisierung im Moment für eher bedenklich. Es würde diese unsinnige gesellschaftliche Diskussion, die sich ja etwas beruhigt hat, nur wieder anfachen, was den Islamkritikern nur wieder Auftrieb geben würde und es gibt im Moment ja auch keinen Grund, sich solidarisch zeigen zu müssen, da es ja keine generellen Verbote geben soll und wird. Es wäre also aus meiner Sicht kontraproduktiv.

Tussinelda schrieb:Und jetzt kannst Du gerne melden.....

Also davon war keine Rede?! Wobei man könnte das eventuell tun, aber wenn ich sehe, dass jemand Wörter im Zuge eines Vorwurfs verwendet deren Bedeutung er offenbar nicht kennt, stellt sich so ein Überlegenheitsgefühl ein, dass sich der Wunsch nach Sanktion nicht mit dem eigenen Gewissen vereinbaren lässt.

Ich erkläre es dir:

Zunächst nochmal:

Tussinelda schrieb:Außerdem - wärest Du ein aufmerksamer Leser hättest Du es sicherlich bemerkt - habe ich nicht DICH als verlogen bezeichnet, sondern die Argumentation......also empfehle mir bitte nichts, sondern befasse Dich mal lieber mit Deinen diesbezüglichen Defiziten.

Ich wusste, dass der Fluchtversuch kommen wird, ich habe nicht erwartet, dass du dir nochmal Gedanken darüber machst.

BEDEUTUNGSÜBERSICHT

immer wieder lügend
unaufrichtig

HERKUNFT
eigentlich adjektivisches 2. Partizip von veraltet verlügen, mittelhochdeutsch verliegen = durch Lügen falsch darstellen

http://www.duden.de/rechtschreibung/verlogen

Synonyme sind im Link ebenfalls einzusehen.

Du siehst schon woher das Wort kommt. Von lügen.

2 Beispiele dazu:

1. Jemand kann dumme Argumente bringen ohne dumm zu sein. Man kann der Person durchaus vorwerfen dass es dumme Argumente bringt, ohne der Person etwas vorzuwerfen. In dem Falle Dummheit.

Weil: Die Person kann sich auch irren.

2. Jemand kann nicht verlogen argumentieren, ohne in diesem Moment verlogen zu sein. Ich kann also nicht sagen, du argumentierst verlogen, anschließend aber dies nur auf die Argumente beziehen. Das wäre fadenscheinig.

http://www.duden.de/rechtschreibung/fadenscheinig

Warum? Ganz einfach, wer verlogen argumentiert, der macht dies IMMER mit Vorsatz. Denn beim Lügen ist das der elementare Bestandteil.

BEDEUTUNGSÜBERSICHT
bewusst und absichtsvoll die Unwahrheit sagen

http://www.duden.de/rechtschreibung/luegen

Würde jemand also nur irren, dann kann er nicht verlogen argumentieren, ergo verlogen sein. Dein Satz dazu lässt da gar keinen Spielraum was du meinst:

Tussinelda schrieb: ist auch egal, wenn man es verlogenerweise mit dem Schutz der kleinen Fatima begründet....

-verlogenerweise-

Das bedeutet, ich weiß es besser und lüge bewusst, oder spiele bewusst etwas vor, das mir als unwahr bekannt ist, nur um.. offenbar gegen die Burka zu schreiben. ( Oder Muslime?, da müsste man dich wieder fragen)

Du hast also nicht meine Argumente als verlogen bezeichnet, sondern mein Verhalten.

"Ich habe verlogenerweise begründet..."

Ist nicht so wichtig, wie ich dir eben erklärt habe, kann man ohnehin nicht verlogen argumentieren ohne verlogen zu sein.

Gut dann sehen wir uns an, was du als verlogen bezeichnest:

Tussinelda schrieb: Es macht für die kleine Fatima keinen Unterschied, ob sie Burka trägt oder nicht, wenn der Vater/Mutter sie nicht selbstbestimmt aufwachsen lassen, dann werden sie dies nicht, egal ob mit oder ohne Burka. Das hast Du ja selbst festgestellt. Hinzu kommt, dass Du nach wie vor grundsätzlich davon ausgehst, dass Frauen, insbesondere aus bestimmten Glaubensrichtungen, bestimmter Herkunft, weder selbst entscheiden könnten, noch selbst bestimmt leben könnten, deshalb muss man sie schützen,vor diesen Patriarchen, deshalb gibt man ihnen vor, was sie von einer Burka zu halten haben, dadurch, dass sie keine Burka tragen sollen/müssen/dürfen. Man handelt also exakt wie ein Patriarch, wie der, den man doch so verurteilt. Denn auch DU traust diesen Frauen offenbar nicht zu, selbst entscheiden zu können. Du bist zwar gegen ein Verbot, aber trotzdem gegen die Burka, als ob dieses Kleidungsstück einen Unterschied machen würde, wie ein Kind in seiner Familie aufwachsen darf, wie selbstbestimmt eine Frau sein kann. Und das ist für mich eine verlogene Argumentation, denn das hängt ganz sicher nicht von diesem Kleidungsstück ab.

Gut, man sieht eindeutig, dass du das Wort vollkommen falsch benutzt. Ich hoffe unabsichtlich, sonst muss ich annehmen, du bezichtigst mich der Verlogenheit.

In diesem Absatz machst du gleich mehrere Fehler. Klar, du pauschalisierst bissl damit es sich besser anhört

Tussinelda schrieb: Hinzu kommt, dass Du nach wie vor grundsätzlich davon ausgehst, dass Frauen, insbesondere aus bestimmten Glaubensrichtungen, bestimmter Herkunft, weder selbst entscheiden könnten, noch selbst bestimmt leben könnten, deshalb muss man sie schützen,vor diesen Patriarchen,

Da wird aus Frauen die Burka tragen, plötzlich Frauen einer Herkunft, Frauen einer bestimmten Glaubensrichtung.... hört sich gleich nach viel mehr an.

und missverstehst meine Argumente:

Tussinelda schrieb:Du bist zwar gegen ein Verbot, aber trotzdem gegen die Burka, als ob dieses Kleidungsstück einen Unterschied machen würde, wie ein Kind in seiner Familie aufwachsen darf, wie selbstbestimmt eine Frau sein kann. Und das ist für mich eine verlogene Argumentation, denn das hängt ganz sicher nicht von diesem Kleidungsstück ab.

Schauen wir mal, was ich da zuletzt geschrieben habe:

insideman schrieb:Wir wollen dass die 5 Jährige Fatima dieselben Chancen hat wie ihre Schulkollegin Edeltraud, zu studieren, zu arbeiten oder was das Leben sonst noch hergibt.

Und das geht nicht wenn die kleine Fatima in einer Familie aufwächst, die einen Islam lebt, wo Dinge wie eine Burka eine Rolle spielen.

Puh, scheiße. Da steht ja ganz was anderes. Was machen wir jetzt Tussinelda?

Da steht, dass der insideman der kleinen Fatima weniger Chancen einräumt,

insideman schrieb: wenn die kleine Fatima in einer Familie aufwächst, die einen Islam lebt, wo Dinge wie eine Burka eine Rolle spielen.

Hm, also so richtig klappt das mit dem Textverständnis wirklich nicht, wenn du daraus abliest, dass die Burka alleine den Unterschied ausmacht.
Hier steht nämlich, dass es das Umfeld (Familie) ist, die eine Religion auf eine bestimmte Art und Weise auslebt (die unter anderem sowas wie eine Burka hervorbrachte), welche der kleinen Fatima die Chancen raubt.

Nochmal ganz in fett was du daraus machst:

als ob dieses Kleidungsstück einen Unterschied machen würde, wie ein Kind in seiner Familie aufwachsen darf, wie selbstbestimmt eine Frau sein kann. Und das ist für mich eine verlogene Argumentation, denn das hängt ganz sicher nicht von diesem Kleidungsstück ab.


Im ersten Post dieselbe Argumentation

Tussinelda schrieb:.aber naja, ist ja egal, wenn man eine Glaubensgruppe anders behandelt als andere, ist auch egal, wenn man es verlogenerweise mit dem Schutz der kleinen Fatima begründet.....die wird ja sonst nicht geschützt, das verhindert der Vollschleier, dann gelten nämlich keine Gesetze, wenn man den trägt, aber sobald sie keine Burka mehr tragen kann/muss, da ist sie dann frei und alles, was vorher nicht für sie galt, das gilt plötzlich für sie und das versteht auch der böse Papi, der seine kleine Fatima nämlich jetzt total anders behandelt als vorher

Beide Male lässt du es so aussehen, als wäre ich der Meinung, dass die Burka der Ausgangspunkt ist, was ich wie oben zitiert, ausdrücklich nicht gesagt habe.

Machst du das absichtlich oder fällt es dir schwer einer Diskussion anständig zu folgen?

Nun suchen wir das verlogene Argument, bzw. die Stelle die dich dazu brachte zu schreiben, dass ich etwas "verlogenerweise" argumentiere.

Tussinelda schrieb:aber naja, ist ja egal, wenn man eine Glaubensgruppe anders behandelt als andere, ist auch egal, wenn man es verlogenerweise mit dem Schutz der kleinen Fatima begründet.....

Ich denke hier werden wir fündig, wenn wir mal suchen, auf was du das "verlogenerweise" beziehst.

Du scheinst mir hier vorzuwerfen ( nein du tust es), dass ich die kleine Fatima vorschiebe, mich nur scheinbar für ihre Rechte interessiere, lediglich um eine Glaubensgruppe anders zu behandeln.

Sollte dies zutreffen, würde das Wort verlogen passen.

Leider, also für dich, habe ich hier nachweislich, mehrmals und energisch gegen ein Verbot argumentiert. Gezeigt habe ich dies hier:

Beitrag von insideman (Seite 467)

Welche Behandlung meinst du also? Und wie belegst du, dass ich hier bewusst über meine Motive lüge? (Wir erinnern uns an die Begriffserklärung)

Fazit:

Du unterstellst Verlogenheit wo keine ist-

Du schreibst Beiträge, die den Inhalt deines Gegenübers komplett verfälschen-

Ist das dein Diskussionsverhalten? Wenn jemand nicht der Meinung von Tussinelda ist, dann ist er verlogen? (oh verzeih, er argumentiert natürlich nur verlogenerweise)

Dann schreiben wir halt irgendwelche Beiträge, in denen wir den Inhalt des anderen völlig verfälschen?

Ganz ehrlich, an deiner Stelle würde ich persönlich keinen auf dicke Hose machen und jemanden dann auch noch Defizite unterstellen, wenn ich mich hier so präsentiere.

Glaub mir, mir macht das keinen Spaß dich so zu sezieren, aber wenn man jemandem Verlogenheit unterstellt, muss man damit rechnen, dass derjenige sich das nicht kommentarlos gefallen lässt.

@Fedaykin


Ich würde nicht bestreiten, dass Assimilation weniger Arbeit macht, für den Staat. Klar sind das öfters die bequemeren Migranten.

Und Assimilation ist auch nicht negativ, wenn sie freiwillig passiert. Wer findet es nicht toll, wenn ein vermeintlicher "Ausländer" Sitten und Gebräuche annimmt, die man ihm auf den ersten Blick nicht zugeschrieben hätte.

Das Problem das ich sehe ist, dass man Assimilation nicht erwarten kann/darf, weil dann Integration schlechter betrachtet wird.

Sollen die Menschen ihre Religion haben, ihre Bräuche ihre Kultur, solange dies einem Zusammenleben aller Menschen nicht entgegen steht.

@insideman
Du hast vergessen, dies miteinzubeziehen
Beitrag von Tussinelda (Seite 467)
ansonsten ist es ja nix ungewöhnliches, dass sich bei Dir regelmäßig ein Überlegenheitsgefühl einstellt.......die Frage ist, ob es gerechtfertigt ist........aber Danke für Deine Erklärung bezüglich des Wortes "verlogen", "fadenscheinig" und "luegen", besonders die Synonyme sind interessant, zum Beispiel bei "verlogen"....da steht heuchlerisch......ansonsten habe ich mich erklärt, das muss reichen.

@Tussinelda
Dem Titel nach genau das Richtige.

@Fedaykin

Verlinkst du jetzt eigentlich noch irgendwann mal deine "Kernergebnisse und Rezessionen" zur Studie?

@schluesselbund
was genau meinst Du jetzt?

@Tussinelda
Dass ich ein Burkaverbot als richtig erachte.