Burkaverbot in Europa

@kofi
Das hast du gut auf den Punkt gebracht und kann dir nur zustimmen.

Also gut, dann weiter laufen lassen, wir wollen ja die Muslime nicht in ihrer Freiheit einschränken und provozieren. Ein Hoch auf das patriarchalische Weltbild :bier:

Optimist schrieb:Denn wenn Verbote zu zahnlosen Tigern werden (weil nicht durchsetzbar...) hat man außer Disharmonie und Oppostion usw.. doch gar nichts erreicht, oder?

Klar dieser Religionstrip lässt sich nicht einfach ändern. Aber besser ist`s doch klare Zeichen zu setzen,
zu sagen "Bis hierher und nicht weiter" als endlos zu diskutieren..zu lamentieren.
Das wird hier im Land endlos praktiziert. Diskussion folgt auf Diskussion, irgendwann sollte doch dann mal Schluss sein. Bestimmte Dinge will die Mehrheit hier nicht. Aus.Fertig.

@Piorama

Optimist schrieb:
Denn wenn Verbote zu zahnlosen Tigern werden (weil nicht durchsetzbar...) hat man außer Disharmonie und Oppostion usw.. doch gar nichts erreicht, oder?

--->
Klar dieser Religionstrip lässt sich nicht einfach ändern. Aber besser ist`s doch klare Zeichen zu setzen,
zu sagen "Bis hierher und nicht weiter" als endlos zu diskutieren..zu lamentieren.
Das wird hier ja hier im Land endlos praktiziert. Diskussion folgt auf Diskussion, irgendwann sollte doch dann mal Schluss sein. Bestimmte Dinge will die Mehrheit hier nicht. Aus.Fertig.

Schau mal hier:

kofi schrieb:Genau genommen ist das ein Witz, ein "Burkaverbot" überhaupt zu diskutieren. Im Hinblick auf Demographie, politische und gesellschaftliche Kräfteverhältnisse in D ein Jahrhundertwitz. Genau genommen eine billige Provokation gegenüber allen Migranten und ihren Nachkommen in D, die das Leben auch mitbestimmen. Und so getan wird, als könnte man über ihren Kopf hinweg entscheiden, wenn man deutsch und ohne Migrantionshintergrund ist.

in manchen Städten sind die "Biodeutschen" schon gar keine Mehrheit mehr (zumindest nicht wesentlich). Das ist wohl das Problem beim

Piorama schrieb:klare Zeichen zu setzen...

@CosmicQueen
ja auch ein Hoch darauf, dass wenn Frauen nicht von Männern bestimmt werden, sie wenigstens durch Gesetze vorgeschrieben bekommen, was sie tragen dürfen und was nicht. Wer braucht schon Selbstbestimmung....und warum sollte diese das Ziel sein, da unterdrücken wir doch lieber die unfreiwillig burkatragende Frau doppelt.....Prost

@Optimist

Optimist schrieb:die "Biodeutschen"

Was sollen denn bitteschön Biodeutsche sein?

@Tussinelda
Tja, klare Zeichen setzen Frau Übertolerant, dazu stehe ich, auch wenn das erst mal heißt dass einige sich dagegen wehren, bin ich klar gegen ein Symbol der Unterdrückung. ;)

@tudirnix

die "Biodeutschen"

--->
Was sollen denn bitteschön Biodeutsche sein?

dachte es ist klar was ich damit ausdrücken wollte (habs extra in Anführungszeichen...)
Deutsche ohne Migrationshindergrund.
Ändert aber trotzdem nichts daran, dass diese in manchen Großstätten keine Mehrheit mehr sind sondern wenn schon gleichauf mit Ausländern oder Deutschen mit Migrationshindergrund.

@Optimist

Also ein gewöhnlicher Abgeordneter hat seinen Wahlkreis. Und ein Wahlkreis Berlin bzw. so manche Wahlkreise in Berlin laden nicht gerade ein, sich für ein "Burkaverbot" einzusetzen :o
Oder läufst du durch Kreuzberg oder Schöneberg und willst die Leutz da von Dingen überzeugen, die als gegen ihre Reliugion ausgelegt werden kann. Du musst mal einen echten Wahlkampf, von irgendeiner Partei, mitmachen. So läuft das nicht und ist auch nicht praktikabel. Das schreibe ich ja auch immer, dass einerseits die Dinge wohl so sind, wie sie sind. Aber andererseits ist es schade für eine SPD und so weiter, wenn sie ihre Themenstruktur (durch veränderte Bevölkerungsstruktur etc.) verbiegen muss, um zu gefallen. Also ist zumindest mein Eindruck. Und wie siehst du das denn?

Die Grünen sind da bisschen schlauer, die schicken ohne Hemmungen gleich selbst Migranten/Muslime usw. hin, die da vorsprechen. Die holen da anscheinend dann oft die Direktmandate. Wissen, was an Themen geht und was nicht. Die SPD ist da noch ein bisschen migrantenfeindlicher, in meiner Heimatstadt z.B Plakate abhängen oder nicht erst aufhängen, wenn überhaupt die Person auf der Wahlliste ist, weil der dunkelhutige Kandidat den Wählerinnen und Wählern nicht gefallen könnte. Aber auch die SPD lernt, einfach die Migranten/Muslime selbst in die Straßenviertel schicken, die legen wirklich die Themen so, dass sie passen. Weil sie ihre Leutz kennen. Tragisch um manch ganz nette Ideen und Ansichten, aber that´s life.

@kofi

kofi schrieb:Also ein gewöhnlicher Abgeordneter hat seinen Wahlkreis. Und ein Wahlkreis Berlin bzw. so manche Wahlkreise in Berlin laden nicht gerade ein, sich für ein "Burkaverbot" einzusetzen :o
Oder läufst du durch Kreuzberg oder Schöneberg und willst die Leutz da von Dingen überzeugen, die als gegen ihre Reliugion ausgelegt werden kann. Du musst mal einen echten Wahlkampf, von irgendeiner Partei, mitmachen. So läuft das nicht und ist auch nicht praktikabel. Das schreibe ich ja auch immer, dass einerseits die Dinge wohl so sind, wie sie sind. Aber andererseits ist es schade für eine SPD und so weiter, wenn sie ihre Themenstruktur (durch veränderte Bevölkerungsstruktur etc.) verbiegen muss, um zu gefallen. Also ist zumindest mein Eindruck. Und wie siehst du das denn?

Genauso.
Und deshalb lässt sich auch nicht mehr viel verändern oder "Zeichen setzen". ;)

@Optimist

Nachtrag:

Im Prinzip ist "Vielfalt" ja auch Kandidaten aus verschiedenen Herkünften zu haben, aber wenn irgendwie gefühlt nur Türken als Kandidaten usw. in die Straßenviertel geschickt werden, ist das gezielt und taktisch. Aber ist auch logisch, du brauchst keinen Inder nach Kreuzberg oder Schönefeld schicken. So weit reicht "multikulti" nicht. Schon gar nicht mit einem VV Thema. Migranten und ihre Kinder sind nicht so blöd, um diese Spielchen nicht zu bemerken. Deutsche machen sich mit solchen Aktionen auch nicht gerade beliebt, in Bezug auf "Deutschenfeindlichkeit".

@CosmicQueen
aber das Verbot unterdrückt die Unterdrückte doch noch mehr, was gibt es daran denn bitte nicht zu verstehen? Keiner will, dass Frauen oder sonst wer unterdrückt wird, aber es wurde jetzt massig aufgezeigt und belegt, auch am Beispiel Frankreich (daran hast Du Dich ja orientiert), dass es NICHT funktioniert, sondern komplett kontraproduktiv ist. In jeder Hinsicht. Und das ignorierst Du, weil Du nicht Deine Meinung änderst, auch wenn es bedeutet, dass Frauen die nicht unterdrückt sein sollen, nur doppelte Unterdrückung erleben....wie sollen sie sich denn wehren? Sie WISSEN es womöglich nicht besser und dürfen dann eben nicht mehr raus...tolle Hilfe...und die, die es tragen WOLLEN, also freiwilig, die dürfen nicht, weil DU und andere sich anmaßen zu beurteilen, dass sie dies nur tragen, weil sie müssen. Ein Verbot ist völlig bescheuert, es nutzt niemandem etwas. Aber Du darfst Dich jetzt auf den Boden werfen oder mit den Füsschen aufstampfen und selbstverständlich Deine Meinung behalten...... ;) ich bin ja übertolerant

@Tussinelda
Vielleicht ist es nur kontraproduktiv, weil man noch nicht die richtige Lösung der Handhabe gefunden hat. Es gibt sicherlich andere Lösungen die dieser Kontraproduktivität entgegenwirken könnten, aber nur weil sich einige dagegen wehren, heißt das noch lange nicht aufgeben zu müssen. Wäre ja noch schöner wenn man alles durchgehen lässt, nur weil sich einige immer wieder neue Dingen einfallen lassen, um Gesetze nicht einhalten zu müssen. Und ich stampfe nicht mit den "Füsschen" auf, sondern bleibe einfach bei meiner Meinung, ob die nun gefällt oder nicht ;)

Tussinelda schrieb:aber das Verbot unterdrückt die Unterdrückte doch noch mehr, was gibt es daran denn bitte nicht zu verstehen?

Was soll das denn für ein Argument sein? Das Verbot dient doch nur als Signal dafür,
dass der Mensch hier und heute bestimmte altertümliche Sitten nicht mehr akzeptiert.
Klar wird es trotzdem noch gemacht. Es geht aber um die klare Ansage, das Mensch das hier nicht haben möchte.
Nach deiner Logik kann man dann warscheinlich auch nichts tun, würde Hexenverbrennung wieder eingeführt.
Man soll nichts dagegen tun, steht doch jedem frei auszuüben was er will.

@Optimist

Mich verwirrt das ehrlich gesagt ein bisschen, in welchem Unterton du das ausdrückst. Berlin, Offenbach, Bonn, Pforzheim...es spielt ja alles vor Ort ab bzw. wird erst vor Ort diskutiert. Auch mögliche Beschlüsse in Bezug auf das Thema Vollverschleierung.

Bevor nach solchen Beschlüssen oder Gesetzen gerufen wird, vielleicht erstmal die Situation vor Ort betrachten und die Möglichkeiten betrachten, sowas überhaupt umzusetzen.

An sich, in Bezug auf die Bevölkerungsstruktur in vielen Städten, ist ein "Burkaverbot" ein enormes Risiko für den sozialen Frieden. Wir haben ne ganze Menge moderater Muslime, die ohnehin diesen Mumpitz um die VV nicht mitmachen. Aber es geht hier auch ein stückweit um den Islam, da kann eventuell schnell ein Solidarisierungseffekt eintreten. In Form von "wir gegen die". Also ein alter Vorwurf, die Burkadiskussion ist ein verschleierter Ausdruck der Islamophobie. Und an islamfeindlich motivierten Diskussionen beteiligt man sich nicht. Hmm, kannste nicht machen. Haste vor Ort eventuell massive Probleme. Es geht zentral ja auch immer darum, kommunalpolitisch höchstes Interesse, mögliche Randale wie in Frankreich oder Großbritannien zu verhindern.

Was aber nicht heißt, dass man grundlegende Dinge des Zusammenlebens nicht festlegen oder zumindest mündlich mit Nachdruck vertreten kann. Und es leben ja nicht nur Deutsche und Türken/türkischstämmige/Muslime miteinander zusammen. Andere Mehrheiten können sich auch bilden.

kofi schrieb: Aber es geht hier auch ein stückweit um den Islam, da kann eventuell schnell ein Solidarisierungseffekt eintreten. In Form von "wir gegen die". Also ein alter Vorwurf, die Burkadiskussion ist ein verschleierter Ausdruck der Islamophobie.

Das ist der 2te Nachteil eines Verbotes.

Klar, das klingt in deinem Post natürlich so, als wären die Muslime irgendwie leicht zu manipulieren, von den eigenen radikalen Vertretern.

Aber so ein Effekt kann unter jeder Gruppe entstehen und ist wohl das Letzte was man braucht.

Daher muss man diese patriarchalische, frauenfeindliche Strömung subtiler bekämpfen.

@Piorama
nee, leider hast Du das völlig falsch verstanden......ich will nicht, dass Frauen unterdrückt werden oder gezwungen etwas gegen ihren Willen zu tun. Wenn ich aber das verbiete, wozu sie gezwungen werden, dann rutschen sie entweder in die Illegalität oder aber nehmen überhaupt nicht mehr am Leben außerhalb ihrer 4 Wände teil. Der Täter (Mann ) wird überhaupt nicht bestraft, nur das Opfer. Kannst es vielleicht mit dem Prostitutionsgesetz vergleichen......aber nur teilweise....jedenfalls nicht mit der Hexenverbrennung......
außerdem gibt es keine klare Aussage, dass "Mensch" das hier nicht haben möchte und auch wenn, hat da sicherlich jeder "Mensch" ganz unterschiedliche Gründe, wie zum Beispiel hier genannt, sie könnten Uzis unter der Burka verstecken.......also müsste man auch da erst einmal differenzieren. Es geht um Selbstbestimmung und die erreiche ich nicht, indem ich was verbiete und nur das Opfer unter dem Verbot leidet aber andere wenigstens den Anblick einer Burka nicht mehr ertragen müssen

@Optimist
ich bin keine Mehrheit? Na so etwas aber auch, hätte ich gar nicht bemerkt, liegt wohl daran, dass ich nicht 24/7 an meine Abstammung denke, mich dadurch von anderen abgrenze, sondern andere als Mitmenschen ansehe.......

@insideman

Mit manipulieren hat das wenig zu tun. Dazu muss man ein wenig die Gefühls- und Stimmungslage in Teilen der migrantischen community kennen. Natürlich haben Deutsche ein "Image", ein "Ruf" und dergleichen. Migranten und ihre Kinder unterhalten sich ganz normal auch über deutsche Leute.

In der Regel löst so eine Diskussion ein "Ach die Deutschen wieder, was sie labern" aus. Was ja erstmal die Entscheidung jedes einzelnen selber ist, was er denkt und was nicht. Auf Manipulation wollte ich nicht hinaus, sondern eine Solidarisierung in Form von "Die Deutschen fangen mal wieder an Scheisse zu labern und nerven".

Darfst nicht übersehen, dass die links-rechts Debatte Teil der deutschen Debatten ist, aber nicht Teil der migrantischen Debatte oder der Debatten in den Migrantenmilieus ist. Aus den Alltagserfahrungen heraus gibt es gefühlt für viele keine "linken Deutschen", sondern nur rechte Deutsche. Bei dem manche mehr und manche halt weniger rechts sind. Und in diesem Punkt kann ein Solidarisierungseffekt enorm sein.

kofi schrieb:Darfst nicht übersehen, dass die links-rechts Debatte Teil der deutschen Debatten ist, aber nicht Teil der migrantischen Debatte oder der Debatten in den Migrantenmilieus ist. Aus den Alltagserfahrungen heraus gibt es gefühlt für viele keine "linken Deutschen", sondern nur rechte Deutsche. Bei dem manche mehr und manche halt weniger rechts sind. Und in diesem Punkt kann ein Solidarisierungseffekt enorm sein.

Das hört sich so an, als müssten sich die Menschen von denen du sprichst, etwas mehr mit dem Land und den Menschen beschäftigen, in dem und mit denen sie leben.

kofi schrieb:Aber es geht hier auch ein stückweit um den Islam, da kann eventuell schnell ein Solidarisierungseffekt eintreten. In Form von "wir gegen die". Also ein alter Vorwurf, die Burkadiskussion ist ein verschleierter Ausdruck der Islamophobie

Das ist aber wirklich Hasenfußmentalität "Lieber nichts sagen, sonst werden die böse"
Die Erfahrung hab ich nie gemacht, hab immer mein Maul aufgerissen und keiner war da sauer.
Ich glaub das es für Moslems sehr schwierig hier ist weil sie oft entweder schleimig überfreundlich(Helfersyndrom?) oder eben total ablehnend behandelt werdenund nur selten normal.

Tussinelda schrieb:Es geht um Selbstbestimmung und die erreiche ich nicht, indem ich was verbiete und nur das Opfer unter dem Verbot leidet aber andere wenigstens den Anblick einer Burka nicht mehr ertragen müssen

Versteh schon (teilweise) wie du es meinst. Natürlich ändert ein Verbot die Situation nicht.
Nur ist ja kaum Lösung in Sicht und ein Statement(Signal) zu setzen ist immerhin besser als alles zu beschönigen,
tot zu quatschen und es letztendlich resigniert so weiter laufen zu lassen