Burkaverbot in Europa

@justuser

justuser schrieb:nur eben dieses Kopftuch "meinen" tragen zu müssen

Ja diesen Haarfetisch versteh ich auch nicht so ganz... aber..

für andere sind wir auch zu bider oder zu freizügig angezogen. Wenn wir im Trend mitschwimmen, dann leben wir auf der sicheren Seite, was das anbelangt.
Es ist halt eben doch so, dass "Leute, Kleider machen" und nicht umgekehrt, egal was der Volksmund behaupten mag ;)

für andere sind wir auch zu bider oder zu freizügig angezogen. Wenn wir im Trend mitschwimmen, dann leben wir auf der sicheren Seite, was das anbelangt.
Es ist halt eben doch so, dass "Leute, Kleider machen" und nicht umgekehrt, egal was der Volksmund behaupten mag

Mag so sein, aber im Grunde genommen interessiert mich das gar nicht. Für mich genommen interessiert mich eigentlich was mich "antörnt" ob nun bieder oder freizügig, sei mal dahingestellt. Ich springe auf "irgendetwas" an und das hat für mich Bedeutung. Manche Leute mögen die Biederheit, manche die Freizügigkeit.

justuser schrieb:Manche Leute mögen die Biederheit, manche die Freizügigkeit.

Und manche die Burka :D
Zumindest behaupten sie das und solange sie das behaupten, kann man schlecht etwas dagegen machen.
Naja können schon... aber da ist dann einfach dieses Zwicken in meinem Rechtsverständnis.
Und ich bete dafür, dass es nie eine Jeanssekte gibt die Hochhäuser sprengt. :D

Glünggi schrieb:Zumindest behaupten sie das und solange sie das behaupten, kann man schlecht etwas dagegen machen.

Wer soll das sein ???

@teiwaz
Die die behaupten, dass sie das Teil freiwillig tragen.
Ohne Lügendetector kann ich das ja kaum beurteilen.

@Glünggi
;-) eine Behauptung gestützt auf einer Behauptung ....

@teiwaz

teiwaz schrieb:eine Behauptung gestützt auf einer Behauptung ....

...bleibt eine Behauptung... somit eine Aussage.
Die man glauben kann oder auch nicht.
Wenn ich mir all die Spassvögel da draussen so anschaue... doch ich kann mir wirklich vorstellen, dass es Leute gibt, die das toll finden so rumzulaufen.
Oder gar noch stolz darauf sind. Dem Westen quasi den Hintern zu zeigen... indem sie ihn nicht zeigen.
Die meisten machens wohl, weil es (von ihrer Konfession(Nicht dem Islam als solches oder gar generell)) heisst, dass es Gott so verlangt.
Ja da nützt nur die Inquisition noch was. Doch die wollen wir ja auch nicht wieder einführen.

Im deutschen Rechtswesen bezieht sich eine Behauptung stets auf Tatsachen, das Gegenstück ist insofern die Meinung.

Neeee, es ist deine Meinung, wobei auch hier hast du keinen Beweiss somit ist das ganze Geschreibsel von dir für dir Katz.

hmmm....im Großen und Ganzen hat unser Rechtspädagoge doch schon alles erklärt:

Wir haben hier unsere Freiheiten, Rechte....und wenn denen Genüge getan wird, in dem die Burka hierzulande auch verboten wird (Bezug aufs Threathema).....dann eledigt es sich allen anderen Gefasels!

Was beschäftige ich mich noch mit verkappten liberalen Vorstellungen, die auf einem Missverständnis von Werten und Gesetzen beruhen, wenn doch eben diese in Kürze die gegensätzliche Argumentation verstummen lassen werden?

Wenn man es halt mit gutem Reden, Argumenten, Begründungen, Entgegenkommen nicht schafft......dann bleibt halt nichts anderes als mit Vorschriften oder Verboten dem entgegenzutreten.....schade schade....aber der Volksmund sagt: Wer nicht hören will....usw.

Für die Einstellung und dem Rechtsverständnis was @rasco an den Tag gelegt hat bisher in diesem Thread, da muss ich mich schämend für entschuldigen gegenüber anderen, die versuchen die Gesamtheit der Problematik zu sehen, im Gegensatz zu ihm. Sowas ist nicht die deutsche Mentalität, denn wir möchten nicht mehr, dass Probleme verheimlicht werden, oder unter den Tisch gekehrt werden, oder anders benannt werden....nein, wir möchten, dass Probleme OFFEN angesprochen werden und versuchen dies auch....wenn ein offener Dialog allerdings nicht möglich ist....ERST DANN nutzen wir die Freiheit die mehrheitliche Meinung durch Gesetze und Verbote durchzusetzen....wie ich schon sagte @rasco ......dann bleibt Dir auch nichts übrig als diese Zettel in Dein Büchlein zu heften und ab dem Morgen danach was anderes zu behaupten als gestern....denn Deine Flagge weht mit dem Gesetz....aber nicht mit der Gesetzgebung!

teiwaz schrieb:Neeee, es ist deine Meinung, wobei auch hier hast du keinen Beweiss somit ist das ganze Geschreibsel von dir für dir Katz.

Die Katz lebt. Die Katz ist tot.
Schrödinger.

@CurtisNewton rechte und freiheiten? aber leuten verbieten sich so anzuziehen wie sie wollen?
da passt irgendwas nciht...

man muss massiv gegen den islam vorgehn, muslimische kinder müssen wissen das sie an ein märchen glauben sollen wie an den weihnachtsmann. wenn sie das wissen und trotzdem glauben wollen, dann sollen sie es dürfen.
gleichzietig müssen aber auch andere kräfte bekämpft werden, vorallem die katholische kirche die mit ihren reaktionären ansichten und methoden die erfolge der aufklärung bedroht, ich weiß gar nciht warum der staat da so gnädig ist und kirchen gesondert behandelt und nciht wie jeden anderen verein.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Wir haben hier unsere Freiheiten, Rechte....und wenn denen Genüge getan wird, in dem die Burka hierzulande auch verboten wird...

Soso, und welchen "Rechten" und "Freiheiten" wird mit dem Verbot, keine Burka anziehen zu dürfen, wenn man dies möchte, bitteschön Genüge getan?

CurtisNewton schrieb:Was beschäftige ich mich noch mit verkappten liberalen Vorstellungen, die auf einem Missverständnis von Werten und Gesetzen beruhen...

Das alles hat nichts mit "Vorstellungen" zu tun, sondern gerade mit unseren Werten, die hier ganz eindeutig du missverstehst.

CurtisNewton schrieb:Wenn man es halt mit gutem Reden, Argumenten, Begründungen, Entgegenkommen nicht schafft......dann bleibt halt nichts anderes als mit Vorschriften oder Verboten dem entgegenzutreten.....schade schade....aber der Volksmund sagt: Wer nicht hören will....usw.

*lach, da wirst du lange darauf warten, denn ein solches Verbot wird es hierzulande nicht geben. Es ist noch nichtmal eine Frage des politischen Willens oder der Mehrheit, sondern unserer Verfassung. Ja, noch nichtmal eine legitime Verfassungsänderung wäre in der Lage, hierfür die rechtiche Grundlage zu schaffen, und das ist auch gut so!

CurtisNewton schrieb:gegenüber anderen, die versuchen die Gesamtheit der Problematik zu sehen

Sie sehen diese Gesamtheit aber gerade nicht, auch wenn sie nicht in der Lage sind, das zu erkennen. Es ist hier bei manchen wie mit Farbenblinden, die nichts davon wissen, dass es noch andere Farben gibt, als sie sehen können.... sie beharren steif und fest, dass es nur jene Farben gibt und geben kann, die sie wahrnehmen. Es ist sinnlos, mit solchen Leuten über ein Farbenspektrum zu diskutieren, das außerhalb ihrer Wahrnehmungsfähigkeit liegt.

CurtisNewton schrieb:Sowas ist nicht die deutsche Mentalität, denn wir möchten nicht mehr, dass Probleme verheimlicht werden, oder unter den Tisch gekehrt werden, oder anders benannt werden....nein, wir möchten, dass Probleme OFFEN angesprochen werden und versuchen dies auch....wenn ein offener Dialog allerdings nicht möglich ist....ERST DANN nutzen wir die Freiheit die mehrheitliche Meinung durch Gesetze und Verbote durchzusetzen.

Oh bitteeeeee! Jetzt versuchst du, deine Sicht unter dem Deckmäntelchen der "deutschen Mentalität" zu verkaufen. Und nochmals: die mehrheitliche Meinung interessiert hier nicht, wenn es um die Verbotsfrage geht. Recht ist keine Geschmacks- oder Modefrage und auch nicht notwendigerweise eine Mehrheitsfrage.

CurtisNewton schrieb:......dann bleibt Dir auch nichts übrig als diese Zettel in Dein Büchlein zu heften und ab dem Morgen danach was anderes zu behaupten als gestern....denn Deine Flagge weht mit dem Gesetz....aber nicht mit der Gesetzgebung!

Das magst du so interpretieren, weil du dir ein bestimmtes Bild anhand deiner Vorstellungen von mir malst. Das ist aber nur DEIN BILD von mir aber beschreibt noch lange nicht mich. Nur weil ich Jurist bin, hänge ich mein Fähnchen nicht nach der aktuellen Gesetzeslage. Ich bin und kann nur deshalb Jurist sein, WEIL das Recht und die Rechtssystematik, wie es hierzulande beschaffen ist, zu einem sehr großen Teil meinem Verständnis entspricht und nicht umgekehrt.

Das Dilemma ist, dass es sich dem Laien schlichtweg nur äußerst selten bis kaum erschließt. Warum glaubst du, dass es mindestens 7, in der Regel gute 8 oder gar 9 Jahre dauert, bis du das 2. Staatsexamen und mithin die Befähigung zum Richteramt in der Tasche hast? Weil der Laie mit seinem rechtlichem Bauchgefühl es in der Regel genauso gut oder gar besser wüsste und der Unterschied lediglich im Auswendigkennen von Vorschriften und Paragraphen wäre? Nein! Das Recht ist eine äußerst hochkomplexe Materie, die nicht mal eben so zu verstehen ist und selten etwas mit dem vermeintlichen "Rechtsempfinden" des Laien zu tun hat. Recht ist auch keine abstrakte Materie die einen Selbstzweck verfolgt, sondern hat höchst praktisch-wissenschaftlichen Charakter hat und nicht nur Philosophie, Geschichte, Kultur, Soziologie, Politik, Ethik... umfasst, sondern nahezu alle Lebensbereiche des Menschen innerhalb einer Gesellschaft und darüber hinaus in ihren Beziehungen weit jenseits ihrer nationalen Grenzen hinaus.

@rasco

rasco schrieb:Das Recht ist eine äußerst hochkomplexe Materie, die nicht mal eben so zu verstehen ist und selten etwas mit dem vermeintlichen "Rechtsempfinden" des Laien zu tun hat. Recht ist auch keine abstrakte Materie die einen Selbstzweck verfolgt, sondern hat höchst praktisch-wissenschaftlichen Charakter hat und nicht nur Philosophie, Geschichte, Kultur, Soziologie, Politik, Ethik... umfasst, sondern nahezu alle Lebensbereiche des Menschen innerhalb einer Gesellschaft und darüber hinaus in ihren Beziehungen weit jenseits ihrer nationalen Grenzen hinaus.

In meinen Augen ist das Recht mittlerweile pervertiert und hat sich völlig der Moral und Gerechtigkeit entfernt und da stellt sich die Frage nach der Richtigkeit des Rechts. Aber dies wäre eine Diskussion für einen anderen Thread....

@25h.nox

25h.nox schrieb:man muss massiv gegen den islam vorgehn, muslimische kinder müssen wissen das sie an ein märchen glauben sollen wie an den weihnachtsmann.

Das halte ich nun für eine genauso verschrobene Sicht, wie sie den Muslimen in ihrem Glaubensfanatismus vorgeworfen wird. So wie die meinen, Nichtgläubig aufklären und nach ihrem Glauben bekehren zu müssen, weil die Nichtgläubigen blind, verblendet, unaufgeklärt, geistig verirrt und dumm sind, da sie die Dinge völlig falsch und nicht richtig sehen, so meinst du, gläubige Muslimen aufklären und nach deinem Glauben bekehren zu müssen, weil diese Menschen blind, verblendet, unaufgeklärt, geistig verirrt und dumm ob ihres Glaubens sind, da sie die Dinge völlig falsch und nicht - so wie du - richtig sehen. BEIDES ist höchst vermessen und von äußerst engem Horizont geprägt.

25h.nox schrieb:ich weiß gar nciht warum der staat da so gnädig ist und kirchen gesondert behandelt und nciht wie jeden anderen verein.

Weil nunmal die freie Weltanschuung und Bekenntnis ein hohes Gut sind, das es gesondert zu schützen gilt. Eine Erkenntnis, welche die Menscheit vieeeel Leid und Erfahrung gekostet hat. Dass soetwas nicht mit dem hiesigen Schachverein gleichgesetzt werden kann, sollte sich von selbst verstehen.

CurtisNewton schrieb:Sowas ist nicht die deutsche Mentalität, denn wir möchten nicht mehr, dass Probleme verheimlicht werden, oder unter den Tisch gekehrt werden, oder anders benannt werden....nein, wir möchten, dass Probleme OFFEN angesprochen werden und versuchen dies auch....wenn ein offener Dialog allerdings nicht möglich ist....ERST DANN nutzen wir die Freiheit die mehrheitliche Meinung durch Gesetze und Verbote durchzusetzen.

Und wenn kein Problem da ist, dann erschafft man eben einfach ein Problem.

@Valentini

Valentini schrieb:In meinen Augen ist das Recht mittlerweile pervertiert und hat sich völlig der Moral und Gerechtigkeit entfernt und da stellt sich die Frage nach der Richtigkeit des Rechts.

Ja, eben, das meinte ich in meinem vorherigen Beitrag an @CurtisNewton. Ich hatte vor meinem Studium bisweilen eine ähnliche Sichtweise wie du sie hier schilderst, bis ich im Verlauf meines Studiums erkannte, dass ich zuvor schlichtweg die Zusammenhänge nicht begriffen sondern völlig verkannt oder erst gar nicht erkannt hatte. Das heißt nun nicht, dass unser Recht in jedem Punkt perfekt und stets absolut gerecht wäre, doch weitestgehend ist das der Fall.

Völlig irrsinnig wie manche versuchen eine Straftat unter dem Schleier (der Religion, Freiheit etc.) verkaufen zu wollen.
Hier stellt sich doch mehr die Frage, woher kommt dieser Antrieb ? was treibt @rasco voran ....

Ein falsch Verstandener Glaube, kann nicht bedeuten das man diesen Frei ausleben kann und wir sollten nicht vergessen das hier eine Gruppe TOTAL unterdrückt wird.

Eine Burka .... ist keine freiwillig Sache, es ist unter Zwang (und das schon im Kindesalter) .... das ist FAKT !

Auch sollte man nicht vergessen, das eine Frau die so ein Ding trägt es nach Jahren nicht einfach ablegen kann ... die Frauen sind Psychisch fertig, wie soll eine Frau nach 30 Jahren ihr Gesicht wieder zeigen.

Aber rasco meint es ist Religion ..... welche Religion soll das eigentlich sein ? noch besser er stuetzt seine Aussage an unserem Grundrecht ! RELIGIONSFREIHEIT
welcher Gott oder Glaube soll das sein @rasco ?

@rasco es ist nunmal fakt das religion auf nicht beweisbaren annahmen basiert udn deswegen der wissenschaft unterlegen ist...

Wir können uns ja einfach darauf einigen, dass jeder Staat seine eigenen Interessen und Werte
schützt. Leute die Burka tragen, mögen z. B. keine Homosexuellen. Also sollen sie in einem Staat leben, in dem Burka tragen und Homosexuelle "aufknüpfen" dem Interesse der breiten Allgemeinheit entspricht. Leute die Burka tragen, mögen keine liberale Weltanschauung. Also sollen sie in einem Land leben, in dem liberale Weltanschauungen als Beleidigung und Verletzung religiöser Gefühle bis hin als Ketzerei und Blasphemie unter Todesstrafe stehen.
Leute die Burka tragen, ...............

Von mir aus........................... von mir kann jedenfalls niemand verlangen, dass ich kulturelle Symbole die noch nicht mal religiöser Natur sind und in manchen Ländern für die Missachtung der Würde und Rechte einzelner Menschen stehen, in meinem eigenen Land gut heiße.

@teiwaz

teiwaz schrieb:Völlig irrsinnig wie manche versuchen eine Straftat unter dem Schleier (der Religion, Freiheit etc.) verkaufen zu wollen.

Benenne mir doch mal diese "Straftat".

teiwaz schrieb:Hier stellt sich doch mehr die Frage, woher kommt dieser Antrieb ? was treibt @rasco voran ...

Ganz einfach: der Umstand, dass es keine Straftat ist.

teiwaz schrieb:Ein falsch Verstandener Glaube

Ahhh klaro. Und du bist derjenige, der es "richtig" versteht :D

teiwaz schrieb:...kann nicht bedeuten das man diesen Frei ausleben kann und wir sollten nicht vergessen das hier eine Gruppe TOTAL unterdrückt wird.

Ne, wir sollten nicht vergessen, dass du lediglich MEINST es würde hier eine Gruppe total unterdrückt werden. Und natürlich kann man diesen Glauben frei ausleben - siehst du doch.

teiwaz schrieb:Eine Burka .... ist keine freiwillig Sache, es ist unter Zwang (und das schon im Kindesalter) .... das ist FAKT !

Fakt ist hier nur, dass du dein "Verständnis" zum Fakt erklärst. Deshalb ist es aber längst nicht Fakt sondern eben nur die Art und Weise, wie du es wahrnimmst.

teiwaz schrieb:Aber rasco meint es ist Religion ..... welche Religion soll das eigentlich sein ? noch besser er stuetzt seine Aussage an unserem Grundrecht ! RELIGIONSFREIHEIT
welcher Gott oder Glaube soll das sein @rasco ?

Nicht nur am Grundrecht Religionsfreiheit sondern auch am Grundrecht der freien Persönlichkeitsentfaltung. Die Burka ist eine muslimische Tradidion, die ihren Ursprung wohl bei den Sarazenen hat.